Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Изменения в ст.966 ГК РФ


Сообщений в теме: 12

#1 CAN

CAN
  • Ожидающие авторизации
  • 598 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 12:27

Уважаемые коллеги. Пытаюсь найти текст пояснительной записки к проекту закона о внесении изменений 966-ю статью по поводу срока исковой давности по ОСАГО. Пока безуспешно. Если у кого есть текст или ссылка помогите пожалуйста!
  • 0

#2 Swamptroll

Swamptroll

    Enhancement shaman

  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 12:46

Здесь.

Записка
  • 0

#3 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4556 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 12:52

Требование о производстве страховой выплаты не может быть предъявлено к страховщику по истечении срока исковой давности, то есть двух лет.

В настоящее время, то есть по истечении трех лет после введения ОСАГО, складывается устойчивая судебная практика, в соответствии с которой на причинителя вреда возлагается обязанность возместить вред, причиненный им во время аварии трехлетней давности, несмотря на то, что в это время его ответственность была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО.

специалисты, ну надо же.
  • 0

#4 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 16:14

guardsman

специалисты, ну надо же.

:D Ну плакался народ, вот они и обосновали. У меня устойчивая практика обратная и до этого была.
  • 0

#5 CAN

CAN
  • Ожидающие авторизации
  • 598 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 16:33

У меня почему-то не открывается ссылка:D
  • 0

#6 Swamptroll

Swamptroll

    Enhancement shaman

  • ЮрКлубовец
  • 242 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 17:10

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 966 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации"





    Законопроектом предлагается установить общий, трехлетний, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
   
    В соответствии с действующей редакцией статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации по всем требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в том числе и страхования ответственности за причинение вреда, установлен сокращенный, двухлетний, срок исковой давности.
   
    Сокращенный срок исковой давности, как способ обеспечения стабильности и оптимизации гражданского оборота, является оправданным в отношении страхования имущества. Однако при реализации права на судебную защиту (с которым напрямую связаны сроки исковой давности) по  договору страхования ответственности перед третьими лицами возникает следующая проблема, обусловленная разницей сроков исковой давности в отношении договоров страхования ответственности за причинение вреда и в отношений деликтных требований о возмещении вреда. Причем исковая давность по требованиям о возмещении вреда имуществу составляет три года, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью исковая давность не распространяется вообще (ст. 208 Гражданского кодекса).
   
    Требование о производстве страховой выплаты не может быть предъявлено к страховщику по истечении срока исковой давности, то есть двух лет. При этом, если потерпевший, которому был причинен вред, не  обратился вовремя в страховую компанию, он вправе предъявить требование уже не к страховой компании, а непосредственно к виновнику в течение третьего года - в отношении вреда имуществу, бессрочно - в отношении вреда жизни или здоровью. В результате лицо, застраховавшее риск своей ответственности за причинение вреда, вынуждено возмещать этот вред самостоятельно.
   
    Негативные последствия указанной коллизии особенно ярко проявились после введения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
   
    В настоящее время, то есть по истечении трех лет после введения ОСАГО, складывается устойчивая судебная практика, в соответствии с которой на причинителя вреда возлагается обязанность возместить вред, причиненный им во время аварии трехлетней давности, несмотря на то, что в это время его ответственность была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО. Таким образом, страхователь (причинитель вреда), который уже понес расходы при заключении договора ОСАГО, вынужден нести убытки и по возмещению ущерба.
   
    Представляется, что подобная практика дискредитирует саму идею страхования ответственности за причинение вреда и нарушает права и законные интересы в первую очередь граждан, обязанных страховать свою ответственность согласно федеральному закону. Однако исправление сложившийся ситуации возможно только путем внесения изменений в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
   
    В этой связи законопроектом предлагается уравнять длительность сроков исковой давности по требованиям, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, и требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
   
    Предлагая установить трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, несмотря на то, что на сами требования, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью, исковая давность не распространяется, авторы проекта исходили из следующего.
     
    Статья 208 Гражданского кодекса, определяя требования, на которые не распространяется исковая давность, устанавливает, что  требования о возмещении вреда жизни или здоровью, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 3 статьи 15  Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в отношении страховых выплат по договорам страхования жизни или здоровья.
   
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2006 N 439-О "По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указал, что рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд (сроков исковой давности) относится к компетенции законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.
   
    Таким образом, к лицу, причинившему вред жизни или здоровью другого лица, иск по этим требованиям может быть предъявлен и по истечении трех лет, несмотря то, что его ответственность в момент причинения вреда была застрахована. Представляется, что данное положение является разумным компромиссом, учитывающим интересы как потерпевшего, так и страхователя.

    В целом, данный законопроект направлен на выравнивание прав и законных интересов граждан при осуществлении страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и будет способствовать развитию как обязательного, так и добровольного страхования.


  • 0

#7 CAN

CAN
  • Ожидающие авторизации
  • 598 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 19:41

Swamptroll
Огромное спасибо!!!
  • 0

#8 Spauni

Spauni
  • продвинутый
  • 586 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2007 - 02:09

Слов нет...
Щас суды (арбитраж) начали отказывать (по тем делам где на момент вступления в силу этого закона истекли 2 года к СК) и к СК и к причинителю (так как он в пределах лимита по ОСАГО не отвечает за СК)....
  • 0

#9 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4556 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2007 - 15:24

Spauni

Щас суды (арбитраж) начали отказывать (по тем делам где на момент вступления в силу этого закона истекли 2 года к СК) и к СК и к причинителю (так как он в пределах лимита по ОСАГО не отвечает за СК)....

:D Очень удивлен, поскольку как и у коллеги
Pilot6

У меня устойчивая практика обратная и до этого была.


  • 0

#10 LEXXL

LEXXL
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2007 - 15:06

Щас суды (арбитраж) начали отказывать (по тем делам где на момент вступления в силу этого закона истекли 2 года к СК) и к СК и к причинителю (так как он в пределах лимита по ОСАГО не отвечает за СК)....


Будьте добры:D не подскажите ли конкретную практику по таким делам? Спасибо!

Сообщение отредактировал LEXXL: 18 December 2007 - 15:25

  • 0

#11 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2007 - 19:37

LEXXL
Сегодня Люберецкий суд поступил именно так. Просто отказал в иске.
  • 0

#12 Rustam

Rustam
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2007 - 12:09

Ну слава богу, а то уже начал уставать каждый раз разъясняя ответчика и их представителям, а порой и судьям чем отличается имущественное страхование от страхования ответственности...
  • 0

#13 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2007 - 03:13

Rustam

чем отличается имущественное страхование от страхования ответственности...

А себе не пробовали объяснить, что страхование ответственности является имущественным страхованием? :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных