Клиент по указанию СК застраховал предмет залога (снегоход) по договору имущественного страхования от рисков Пожар, Залив, Механическое повреждение, Противоправные действия третьих лиц, Стихийные бедствия, без гражданской отвественности.
Наступил страховой случай:
1. Наезд на камень, повреждение корпуса, стекла, рулевой тяги и т.д.
2. Царапины на корпусе и разрыв сиденья в процессе эксплуатации снегохода (от веток, сучков).
Страховая отказывается выплачивать, считая, что надо было делать КАСКО. (в принципе я со страховой согласна).
Клиент пытается признать договор страхования недействительным , по основанию ст. 178 ГК (заблуждение).
Привлечены к делу в качестве третьего лица.
Коллеги, как видите перспективы разбирательства?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 25 December 2007 - 21:02
Суд у нас гуманный может и признать договор заключенный на основании заблуждения.
Хотя на мой взгляд договор страхования имущества действителен (что мешает снегоходу стоя в гараже летом сгореть).
Хотя на мой взгляд договор страхования имущества действителен (что мешает снегоходу стоя в гараже летом сгореть).
#3
Отправлено 27 December 2007 - 20:26
911
где ж они при заключении договора были? )Страховая отказывается выплачивать, считая, что надо было делать КАСКО.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
