Военнослужащему не выплачивался районный коэффициент. Он обжалует действия должностного лица (командира части) в порядке по делам возникших из административно – правовых отношений (гл.22 ГПК РСФСР).
Военный суд принял решение и обязал командира выплатить доплату к денежному довольствию с учетом районного коэффициента по окладам на день фактической выплаты. Командир выплачивает только районный коэффициент, а не денежное довольствие с учетом районного коэффициента.
Военнослужащий не согласен с порядком исполнения.
Предпринятые действия:
- заявление председателю суда с просьбой выдать исполнительный лист. Отказ, т.к. решение суда исполнено;
-жалоба на председателя гарнизонного суда председателю окружного суда по отказу в выдаче ИЛ. Отказ.
- оспаривание действий командира части в судебном порядке. Отказ в принятии заявления (жалобы), т.к. для таких дел предусмотрен иной порядок – принудительное исполнение по закону « Об исполнительном производстве».
- жалоба военному прокурору осуществить надзор за командиром. Прокурор отсылает жалобу приставам, приставы назад. Обжалую действия прокуратуры в судебном порядке. Отказ в принятии заявления, т.к. для таких дел предусмотрен иной порядок – принудительное исполнение по закону « Об исполнительном производстве».
Тем самым, вопрос сводиться к тому, как обжаловать порядок исполнения решения суда, если решение суда принято по делам, возникающим из публично – правовых отношений (Подраздел 3 ГПК РФ)?
У кого есть практический опыт просьба поделиться.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 29 December 2007 - 11:09
Чем нибудь подтверждается из дела ?Отказ, т.к. решение суда исполнено;
#3
Отправлено 29 December 2007 - 11:33
В материалах гражданского дела имеется сообщение:
Председателю ..гарнизонного военного суда
Настоящим сообщаю, что решение .. ГВС (ГВС – это гарнизонный военный суд. Прим.моё) от 28 октября 2002 года в отношении …. исполнено в декабре 2002 года.
Командир войсковой части.
18 января 2005 года.
Никаких иных бумаг по исполнению в гражданском деле нет.
Председателю ..гарнизонного военного суда
Настоящим сообщаю, что решение .. ГВС (ГВС – это гарнизонный военный суд. Прим.моё) от 28 октября 2002 года в отношении …. исполнено в декабре 2002 года.
Командир войсковой части.
18 января 2005 года.
Никаких иных бумаг по исполнению в гражданском деле нет.
#4
Отправлено 29 December 2007 - 15:35
Как то и трудно что то посоветовать!
А заявление о выдаче ИЛ когда подавалось и в какой форме отказ (наверное письмом) ?
Добавлено в [mergetime]1198920903[/mergetime]
В принципе, думаю можно было бы обжаловать действия командира по направлению данного сообщения (в порядке той же гл. 22), но уже срок, сами понимаете!
Может предъявить иск о взыскании суммы недополученного денежного содержания !
А заявление о выдаче ИЛ когда подавалось и в какой форме отказ (наверное письмом) ?
Добавлено в [mergetime]1198920903[/mergetime]
Не обжалуется ! Если бы исполнял СПИ, тогда можно было бы обжаловать его действия (бездействия).как обжаловать порядок исполнения решения суда
В принципе, думаю можно было бы обжаловать действия командира по направлению данного сообщения (в порядке той же гл. 22), но уже срок, сами понимаете!
Может предъявить иск о взыскании суммы недополученного денежного содержания !
#5
Отправлено 29 December 2007 - 16:31
Хронология:
1)Председателю суда.
Прошу выдать ИЛ на основании ст.428 ГПК РФ
29.11.2004 г.
2)Угловой штамп суда
09.12.2004 г
На Ваше обращение от 29 ноября 2004 года разъясняю, что по сообщению войсковой части решение суда от 28 октября 2002 года по жалобе…. на действия командира войсковой части, связанные с отказом выплаты доплаты к денежному довольствию с учетом районного коэффициента 1,4 исполнено в декабре 2002 года в полном объеме.
На основании вышеизложенного, законных оснований в выдаче исполнительного листа по указанному решению не имеется.
Председатель суда
3)Жалоба в окружной военный суд на действия председателя суда. Отказ в удовлетворении.
4) Жалоба Председателю ВС РФ на действия председателя окружного военного суда.
5) Определение (!?) судьи ВС РФ ….Жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, на основании ст.380 ГПК РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Судья ВС РФ.
Дальнейшие обращения к председателю гарнизонного военного суда с просьбой выдачи ИЛ окончились сообщением оного о том, что по данному вопросу суд прекращает со мной переписку.
Т.е. финт в том, что председатель выдает не процессуальный документ, который нельзя обжаловать в судебном порядке, а ВС РФ разворачивает на надзор, который предполагает обжалование постановлений суда, к которым сообщение председателя суда не относится.
К вопросу обжалования сообщения командира части в суд об исполнении решении суда (срок обошел тем, что якобы я узнал о существовании сообщения командира только с момента ознакомления с делом в 2005 году и надо отметить что об исполнении командир сообщил в суд только в 2005 году)
Сделано. Представляю результат:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе к принятии заявления
г. 26 апреля 2005 года
Судья .. гарнизонного военного суда подполковник юстиции.., рассмотрев материалы заявления подполковника запаса ..об оспаривании действий командира войсковой части ..связанных с исполнением судебного решения, -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части связанных с исполнением судебного решения, указывая, что данное должностное лицо не в полном объеме исполнило судебное решение гарнизонного военного суда № 926 от 28 октября 2002 года по его жалобе на действия командира войсковой части .связанные с ненадлежащим обеспечением его денежным довольствием и выплатило ему причитающиеся денежные средства в меньшем размере.
При этом заявитель просит суд признать действия командира 'войсковой части по представлению информации об исполнении указанного судебного решения незаконными.
Из представленных материалов усматривается, что указанное судебное решение исполнено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 134 ГПК РФ, судья не вправе принять к производству дело, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеет место в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение в соответствии с Федеральными законами РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», согласно которым вопросами принудительного исполнения судебных решений ведают судебные приставы-исполнители.
Кроме того, оспариваемые действия, связанные с исполнением судебного решения не образуют нового дела и поэтому основанию не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку для них установлен иной порядок установленный разделом 3 ГПК РФ.
Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству на
основании ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу
судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления подполковника запаса …об оспаривании действий командира войсковой части .. связанных с исполнением судебного решения - отказать.
Возвратить ..заявление вместе с приложенными к нему документами.
Определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение 10 дней.
Получается, что в случае реализации решения суда по публичным отношениям, когда решение суда направляется должностному лицу и исполнительное производство не возбуждается, тогда нет правового механизма обжалования исполнения решения суда.
Про это говорит и КС:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П
3.3 Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению
1)Председателю суда.
Прошу выдать ИЛ на основании ст.428 ГПК РФ
29.11.2004 г.
2)Угловой штамп суда
09.12.2004 г
На Ваше обращение от 29 ноября 2004 года разъясняю, что по сообщению войсковой части решение суда от 28 октября 2002 года по жалобе…. на действия командира войсковой части, связанные с отказом выплаты доплаты к денежному довольствию с учетом районного коэффициента 1,4 исполнено в декабре 2002 года в полном объеме.
На основании вышеизложенного, законных оснований в выдаче исполнительного листа по указанному решению не имеется.
Председатель суда
3)Жалоба в окружной военный суд на действия председателя суда. Отказ в удовлетворении.
4) Жалоба Председателю ВС РФ на действия председателя окружного военного суда.
5) Определение (!?) судьи ВС РФ ….Жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, на основании ст.380 ГПК РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Судья ВС РФ.
Дальнейшие обращения к председателю гарнизонного военного суда с просьбой выдачи ИЛ окончились сообщением оного о том, что по данному вопросу суд прекращает со мной переписку.
Т.е. финт в том, что председатель выдает не процессуальный документ, который нельзя обжаловать в судебном порядке, а ВС РФ разворачивает на надзор, который предполагает обжалование постановлений суда, к которым сообщение председателя суда не относится.
К вопросу обжалования сообщения командира части в суд об исполнении решении суда (срок обошел тем, что якобы я узнал о существовании сообщения командира только с момента ознакомления с делом в 2005 году и надо отметить что об исполнении командир сообщил в суд только в 2005 году)
Сделано. Представляю результат:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе к принятии заявления
г. 26 апреля 2005 года
Судья .. гарнизонного военного суда подполковник юстиции.., рассмотрев материалы заявления подполковника запаса ..об оспаривании действий командира войсковой части ..связанных с исполнением судебного решения, -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части связанных с исполнением судебного решения, указывая, что данное должностное лицо не в полном объеме исполнило судебное решение гарнизонного военного суда № 926 от 28 октября 2002 года по его жалобе на действия командира войсковой части .связанные с ненадлежащим обеспечением его денежным довольствием и выплатило ему причитающиеся денежные средства в меньшем размере.
При этом заявитель просит суд признать действия командира 'войсковой части по представлению информации об исполнении указанного судебного решения незаконными.
Из представленных материалов усматривается, что указанное судебное решение исполнено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 134 ГПК РФ, судья не вправе принять к производству дело, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеет место в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение в соответствии с Федеральными законами РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», согласно которым вопросами принудительного исполнения судебных решений ведают судебные приставы-исполнители.
Кроме того, оспариваемые действия, связанные с исполнением судебного решения не образуют нового дела и поэтому основанию не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку для них установлен иной порядок установленный разделом 3 ГПК РФ.
Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству на
основании ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу
судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления подполковника запаса …об оспаривании действий командира войсковой части .. связанных с исполнением судебного решения - отказать.
Возвратить ..заявление вместе с приложенными к нему документами.
Определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение 10 дней.
Получается, что в случае реализации решения суда по публичным отношениям, когда решение суда направляется должностному лицу и исполнительное производство не возбуждается, тогда нет правового механизма обжалования исполнения решения суда.
Про это говорит и КС:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П
3.3 Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению
#6
Отправлено 29 December 2007 - 17:26
Слов нет ! А обжаловать определение от 26.04.05 г. не пробывали ?
Если подать вышеуказанный мной иск, возможно получится
С примерно подобной пидоростией я уже сталкивался !
Вот оно наше Российское "правосудие" !
Если подать вышеуказанный мной иск, возможно получится
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 134 ГПК РФ, судья не вправе принять к производству дело, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеет место в рассматриваемом случае.
С примерно подобной пидоростией я уже сталкивался !
Вот оно наше Российское "правосудие" !
#7
Отправлено 29 December 2007 - 18:12
Определение от 26.04.05 г. не обжаловалось.
Не понятно о подаче какого иска идет речь. Ели про недоплату, то исковая давность.
Но:
1) Если имеет смысл (которого я не вижу, поскольку, уверен, какой будет результат), то дело можно реанимировать. Так снова подать абсолютно идентичный иск по которому вынесено определение об отказе в принятии. Т.к. отказывают не по пропуску исковой давности, а не по подсудности, то снова закидывается иск, по которому снова вынесут определение по неподсудности. Его запросто можно обжаловать в кассации. Но смысл?
2) Закинуто в службу судебных приставов заявление о преступлении командира по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда) и ст.286 УК РФ (превышение полномочий). Уже при принятии заявления приставы сказали. Что все отсылают военному прокурору (или в военный следственный отдел) и заниматься этим не будут. Футбол продолжается.
Смысл всех телодвижений это добраться, когда в суде можно оспорить исполнение решения суда.
Убежден, что ситуация с оспариванием исполнения решения суда уже встречалась.
Не понятно о подаче какого иска идет речь. Ели про недоплату, то исковая давность.
Но:
1) Если имеет смысл (которого я не вижу, поскольку, уверен, какой будет результат), то дело можно реанимировать. Так снова подать абсолютно идентичный иск по которому вынесено определение об отказе в принятии. Т.к. отказывают не по пропуску исковой давности, а не по подсудности, то снова закидывается иск, по которому снова вынесут определение по неподсудности. Его запросто можно обжаловать в кассации. Но смысл?
2) Закинуто в службу судебных приставов заявление о преступлении командира по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда) и ст.286 УК РФ (превышение полномочий). Уже при принятии заявления приставы сказали. Что все отсылают военному прокурору (или в военный следственный отдел) и заниматься этим не будут. Футбол продолжается.
Смысл всех телодвижений это добраться, когда в суде можно оспорить исполнение решения суда.
Убежден, что ситуация с оспариванием исполнения решения суда уже встречалась.
#8
Отправлено 31 December 2007 - 13:00
В порядке искового производства, а не гл. 22.Не понятно о подаче какого иска идет речь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
