Здравствуйте!
Моя ситуация - в декабре прошлого года я купила ноутбук Asus F3Jc, в декабре этого года я обнаружила, что у меня неисправная сетевая карта - при отключении в списке устройств она исчезает "навсегда", а сетевое соединение когда захочет появляется. Я предъявила продавцу в письменном виде претензию и заявление о возврате денег, ноутбук мой осмотрели и зафиксировали в акте приема: "неопределяется сетевая карта", состояние удовлетворительное (меня это заключение поразило, т.к. ноут в идеальном состоянии - у меня в отношении техники бзик) настояла, чтобы указали что без сколов, царапин и прочего. Сказали, что отправят на диагностику в СЦ, ждите. Прихожу через 20-ть дней, мне говорят, что все в порядке, ноут починили. Я интересуюсь в чем была проблема и прошу заключение СЦ - в ответ мне - мы созванивались с СЦ и они там чего-то перепаяли и теперь все у вашего ноутбука работает, мы проверили. В моей претензии естесственно отказали, сославшись на технически сложный товар с несущественным недостатком (спорить с менеджером бесполезно), указали, что СЦ неполадки не выявил (а в их заключении: СЦ произвел модификацию системной платы). Вдобавок на моем ноуте появился скол, я отказалась забирать такой товар, потребовала заключение СЦ - обещали предоставить, жду...
Вопросы:
1. Обязан ли продавец предоставить мне заключение СЦ и в какой срок?
2. Как быть со сколом?
3. Как правильно и граммотно составить предсудебную претензию?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 28 December 2007 - 17:53
Спорить бесполезно не с менеджером, а с законом. Раз недостаток устранен и не проявлялся до этого - он устранимый.В моей претензии естесственно отказали, сославшись на технически сложный товар с несущественным недостатком (спорить с менеджером бесполезно)
#3
Отправлено 28 December 2007 - 19:26
Спорить бесполезно не с менеджером, а с законом. Раз недостаток устранен и не проявлялся до этого - он устранимый.
Уважаемый, Вы очень похоже на менеджера
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В данной статье, черным по белому указано, что при требовании замены или ремонта СТ товаров необходим существенный недостаток.
Моим требованием был возврат денег, а не ремонт!
#5
Отправлено 29 December 2007 - 13:13
Anseo
даты покупки и обращения с претензией напишите пожалуйста
Dao
даты покупки и обращения с претензией напишите пожалуйста
Dao
если такие же специалисты как вы, то не странно, что человек сюда пришелвам ведь на potrebitel.net уже все сказали.
#6
Отправлено 29 December 2007 - 13:52
Anseo
Редакция закона у Вас старая, новая чуть больше двух недель как в силе. Теперь и для возврата денег за технически сложный товар нужно наличие существенного недостатка. Требования Вы предъявили в период действия старой редакции закона, а по старому практика была неоднозначная: одни суды считали, что для каждого товара нужен существенный недостаток (требование ГК), другие, что при любом недостатке можно товар вернуть (норма ЗоПП, спор был, какая норма в данном случае важнее)... Потому закон и изменили. Чего будет в Вашем случае, мне трудно вообразить, переходный период. Пробел ликвидировали только сейчас, а как старую практику на сегодняшний день натягивать - непонятно.В данной статье, черным по белому указано, что при требовании замены или ремонта СТ товаров необходим существенный недостаток.
Моим требованием был возврат денег, а не ремонт!
#7
Отправлено 29 December 2007 - 14:15
ВладимирD
Не пойму. Договор то заключен в период действия предыдущей редакции. Тогда 422 ГК, ИМХО.
Не пойму. Договор то заключен в период действия предыдущей редакции. Тогда 422 ГК, ИМХО.
#8
Отправлено 29 December 2007 - 14:28
macik007
А при чем тут договор? Тут обязанность возникает из закона, читаем статью 4 ГК.Договор то заключен в период действия предыдущей редакции. Тогда 422 ГК, ИМХО.
#9
Отправлено 29 December 2007 - 14:42
ВладимирD
Разве отношения по продаже ноутбука, расторжению договора купли-продажи, не возникают в связи с заключением договора.
сорри за оффтоп. Вчера был корпоратив, а сегодня продолжение.А при чем тут договор?
Разве отношения по продаже ноутбука, расторжению договора купли-продажи, не возникают в связи с заключением договора.
Сообщение отредактировал macik007: 29 December 2007 - 14:45
#10
Отправлено 29 December 2007 - 14:53
macik007
). Обязанность по удовлетворению требований потреба возникает из закона, условия договора либо соответсвуют этому, либо их нет, либо они ничтожны. А ст. 422 ГК как раз говорит об условиях.
Всвязи не значит на основании, а то мы так можем и до рождения потребителя дойти (не родился бы он - не было бы и договораРазве отношения по продаже ноутбука, расторжению договора купли-продажи, не возникают в связи с заключением договора.
). Обязанность по удовлетворению требований потреба возникает из закона, условия договора либо соответсвуют этому, либо их нет, либо они ничтожны. А ст. 422 ГК как раз говорит об условиях.
#12
Отправлено 29 December 2007 - 15:27
Михаил
покупка: 02.12.06,
претензия: 05.12.07
P.S. спасибо за понимание
даты покупки и обращения с претензией напишите пожалуйста
покупка: 02.12.06,
претензия: 05.12.07
P.S. спасибо за понимание
#13
Отправлено 29 December 2007 - 17:45
скан заключения СЦ можно увидеть? или ДОСЛОВНО его заключение о проведенных работах?
#14
Отправлено 29 December 2007 - 18:05
скан заключения СЦ можно увидеть? или ДОСЛОВНО его заключение о проведенных работах?
заключения мне не предоставили. В гарантийном талоне никах отметок нет
Со слов магазина: СЦ произвел модификацию системной платы
#15
Отправлено 29 December 2007 - 19:54
Прошили биос (другой работы под названием модификация системной платы я не знаю) и все заработало - это даже не недостаток... На месте продавца я бы ссылался на то, что недостатка НЕ обнаружено.
Вы, конечно, можете ссылаться на старую версию ЗоЗПП (потому и вопрос был о сроке претензии) и требовать расторжения ДКП, но как на это посмотрит суд - неизвестно.
ждите. Другой выбор - делать самостоятельно экспертизу и в суд...потребовала заключение СЦ - обещали предоставить, жду...
Вы, конечно, можете ссылаться на старую версию ЗоЗПП (потому и вопрос был о сроке претензии) и требовать расторжения ДКП, но как на это посмотрит суд - неизвестно.
#16
Отправлено 29 December 2007 - 20:10
[quote name='McLeen' date='29.12.2007 - 16:54']
Спасибо!
перепрошивку биоса я и сама делала - не помогло.
под модификацией системной платы также можно подразумевать перепайку чипа сетевой карты... вообщем, не знаю, буду разбираться с сервисом - попробую, что-нить у них узнать.
экспертиза в данном случае бесполезна.
Спасибо!
перепрошивку биоса я и сама делала - не помогло.
под модификацией системной платы также можно подразумевать перепайку чипа сетевой карты... вообщем, не знаю, буду разбираться с сервисом - попробую, что-нить у них узнать.
экспертиза в данном случае бесполезна.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
