Такая ситуация. В ИП есть копия доверенности представителя, не завреренная доверителем и представителем, на основании которого представитель подале заявление об окончании ИП добровольным исполнением? Будет ли считаться постановление пристава незаконным, если в деле только копия доверенности, а подлинника нет и как утверждает доверитель никогда не было?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 05 January 2008 - 21:39
Будет ли считаться постановление пристава незаконным
Будет, если действительно
подлинника
никогда не было
#3
Отправлено 06 January 2008 - 01:42
Добровольное исполнение в материале ИП чем нибудь подтверждено ?
#4
Отправлено 06 January 2008 - 18:36
только актом пристава, где расписалось указанное неуполномоченное лицоДобровольное исполнение в материале ИП чем нибудь подтверждено ?
#5
Отправлено 06 January 2008 - 21:00
Пусть взыскатель идет к нотариусу, получает справку о том, что доверенность имярек номер в реестре такой-то им не удостоверялась, после чего обжалует постановление.
#6
Отправлено 06 January 2008 - 21:56
Pastic
Между тем
А посему необходимо оспорить действие пристава в порядке гл. 25 ГПК.
а если в городе нотариусов около 15-ти?, даже в таком небольшом как наш, надо обзавестись справкой от каждого из нихПусть взыскатель идет к нотариусу, получает справку о том, что доверенность имярек номер в реестре такой-то им не удостоверялась, после чего обжалует постановление.
Между тем
отсюда следует, что полномочия взыскатель (он же доверитель) никому не передавал, включая того товарисча, который подал заявление приставу.копия доверенности представителя, не завреренная доверителем
А посему необходимо оспорить действие пристава в порядке гл. 25 ГПК.
#7
Отправлено 06 January 2008 - 22:03
а если в городе нотариусов около 15-ти?, даже в таком небольшом как наш, надо обзавестись справкой от каждого из них
Как я понял, в ИП имеется копия конкретной доверенности. И в любом случае рассмотрение жалобы сведется к выяснению конкретных вопросов - выдавалась ли взыскателем такая доверенность представителю и не была ли она отменена к моменту окончания ИП.
Между тем
Цитата
копия доверенности представителя, не завреренная доверителем
Доверитель ее с какой радости будет заверять? Пока доверенность не отменена, на руках у доверителя ее быть не может и удостоверять копию ему не с чего.
А посему необходимо оспорить действие пристава в порядке гл. 25 ГПК.
Главой 25 рассмотрение данных жалоб не регулируется. Есть специальные нормы - в ГПК и в ФЗ "Об исполнительном производстве".
#8
Отправлено 06 January 2008 - 22:52
из сабжа следует, что не выдавалась.И в любом случае рассмотрение жалобы сведется к выяснению конкретных вопросов - выдавалась ли взыскателем такая доверенность представителю
а если не выдавалась то и вопрос об отмене отпадает сам собой.и не была ли она отменена к моменту окончания ИП.
Вы же понимаете что это издержки своебразного языка Пятровича,.... под заверением он понимает наличие подписи доверителя в доверенности.копия доверенности представителя, не завреренная доверителем
Доверитель ее с какой радости будет заверять?
вы ж понимаете, что доверенность не имеющая подписи доверителя не является доверенностью как таковой.Пока доверенность не отменена, на руках у доверителя ее быть не может и удостоверять копию ему не с чего.
читайте соответствующие постановления (определения) КСГлавой 25 рассмотрение данных жалоб не регулируется.
#9
Отправлено 06 January 2008 - 23:19
И в любом случае рассмотрение жалобы сведется к выяснению конкретных вопросов - выдавалась ли взыскателем такая доверенность представителю
из сабжа следует, что не выдавалась.
Да не следует... следует, что в деле есть копия доверенности, а взыскатель ее оспаривает.... вот пусть и доказывает, что не было такой доверенности - в любом случае суд будет этот вопрос в первую очередь выяснять.
Вы же понимаете что это издержки своебразного языка Пятровича,.... под заверением он понимает наличие подписи доверителя в доверенности.
Не думаю, что пристав принял бы копию неподписанной доверенности...
Главой 25 рассмотрение данных жалоб не регулируется.
читайте соответствующие постановления (определения) КС
А чуть конкретнее?
#10
Отправлено 07 January 2008 - 00:42
И что же, интересно, в данном акте указано ? Требование ИД - исполнено (фактически) ?Добровольное исполнение в материале ИП чем нибудь подтверждено ?
только актом пристава, где расписалось указанное неуполномоченное лицо
Вобщето, уважаемый Пятрович, надо более ясно выражаться!
Не ясно, например, о представителе какой стороны идет речь!
ООН
Я, например, понял по другому - копия никем не заверена!Вы же понимаете что это издержки своебразного языка Пятровича,.... под заверением он понимает наличие подписи доверителя в доверенности.
Если довереннось натариальная то там и данные нотара и номер в реестре - проблем нет.Пусть взыскатель идет к нотариусу, получает справку о том, что доверенность имярек номер в реестре такой-то им не удостоверялась, после чего обжалует постановление.
а если в городе нотариусов около 15-ти?
Но нотариальная ли она !?
#11
Отправлено 07 January 2008 - 12:42
Дюк
Pastic
я тоже это понял, (поэтому и возразил на совет Pastic совершить визит к некоему нотариусу). А кроме того как следует из слов ПетровичаЯ, например, понял по другому - копия никем не заверена!
Как известно представитель не должен рсписываца в доверенности... но вот отсутствие подписи доверителя (представляемого) в "доверенности" сразу переводит сей документ из юридически значимых в банальный лист бумаги.есть копия доверенности представителя, не завреренная доверителем и представителем,
Pastic
Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О "По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"А чуть конкретнее?
Соответственно, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. При этом в отличие от прежнего правового регулирования, предусматривавшего рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя в рамках производства по исполнению решения по какому-либо конкретному делу (статья 428 ГПК РСФСР), заканчивающемуся принятием определения, в системе действующего правового регулирования такие жалобы вне зависимости от уровня судов, постановления которых исполняются, рассматриваются в рамках самостоятельного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, завершающихся принятием самостоятельного решения (пункт 3 части первой статьи 22, часть первая статьи 194, часть первая статьи 224, статья 245, часть первая статьи 254, статья 257 ГПК Российской Федерации; статья 29, часть 1 статьи 197, часть 2 статьи 201, часть 1 статьи 329 АПК Российской Федерации).
#12
Отправлено 07 January 2008 - 14:28
Короче, пусть автор внято все объяснит - чтобы не заниматься гаданием...
#13
Отправлено 12 January 2008 - 17:54
Объясняю. В материалах ИП есть копия доверенности, подписанной доверителем, копия не заверена (не проставлен гриф КОПИЯ ВЕРНА доверителем). Подлинник приставы отдают назад. На основании указанной копии представитель взыскателя подписал бумагу о фактическом исполнении, которого в действительности не было, Вопрос: доверителю как теперь лучше опровергнуть доверенность? Предоставить подлинник и исключить его с подачи должника по заявлению о фальсификации (ст.161 АПК)? Или настаивать на том, что подлинника не было и она просто липовая по всем статьям (п.6 ст.71 АПК)? Должник согласен с позицией взыскателя.Короче, пусть автор внято все объяснит - чтобы не заниматься гаданием...
Добавлено в [mergetime]1200138889[/mergetime]
Кстати, доверенность не нотариальная.
#14
Отправлено 12 January 2008 - 20:27
Доверитель ставить этот "гриф" и не должен, достаточно самому приставу это написать (но по моему даже не обязательно).В материалах ИП есть копия доверенности, подписанной доверителем, копия не заверена (не проставлен гриф КОПИЯ ВЕРНА доверителем). Подлинник приставы отдают назад.
Думаю что оспорить постановление пристава на основании что
не получится. Надо оспаривать на том основании, что фактического исполнения не было, тем более чтов деле только копия доверенности, а подлинника нет
Должник согласен с позицией взыскателя.
#15
Отправлено 13 January 2008 - 01:35
Пятрович
доверенность должна быть заверенна в соответствии с ФЗ,... в данном случае никакого заверения не прослеживаеца.Объясняю. В материалах ИП есть копия доверенности, подписанной доверителем,
#16
Отправлено 18 January 2008 - 14:07
Ситуация такова. Подлинную доверенность взыскатель в суд принес, а должник ее оспорил в порядке статьи 161 АПК, т.е. по фальсификации. Взыскатель как лицо представившее данный документ согласился на ее исключение из материалов дела. ВСЕ. Подлинника нет. Ссылаться на это доказательство кому бы то ни было из лиц, участвующих в деле, неразумно и бессмысленно. Правильно я понимаю? Чем, дарагой пристафф, будиш паттверждать исполнение? Заявлением НЕуполномоченного лица? Рассудите если неправ.
#17
Отправлено 19 January 2008 - 08:34
Пятрович
вам уже рассудили....(судебное решение здесь вам не вынесут) обращайтесь в суд с заявлением о неправомерном действии (бездействии) п-и.Рассудите если неправ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
