Сообщений в теме: 94

[pvphome]

В понимании 4 части ГК просмотр не являтся ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ произведения, так как никаких имущественных и неимущественных прав на произведение Вы не приобретаете.

Прикол в том, что перечень действий, составляющих "использование" в ГК стал открытым, в отличие от ЗоАП, в котором он был исчерпывающим. Так что и просмотр под него теперь можно тоже подогнать.

Я спросил, является-ли скачивание фильмов преступлением.
То что скачивание фильмов нарушает закон и является правонарушением мне понятно, ...

Да не является оно правонарушением, бо разрешено ст. 1273 ГК.

Разделяю точку зрения, высказанную А.Серго, о том, что в большинстве случае к скачиванию песен/фильмов предлагаются произведения из базы данных, при этом под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

К счастью, ни суды, ни менты этой точки зрения не разделяют.

В любом случае, "просматриваю прямо из локальной сети", учитывая технические принципы работы Интернета, при любом "просматривании" информация прежде сохраняется в кеш-память Вашего компьютера, таким образом в любом случае будет иметь место воспроизведение произведения

Временная запись в память компьютера воспроизведением по ГК не является.

Тут на мой взгляд возникает интересный вопрос
в случае если вы  воспроизводите с незаконной копии, то будет ли ваш экземпляр являться сделанным в соответствии с законодательством или нет

По-моему, будет. Ст. 1273 не регламентирует то, как именно должна быть сделана копия, и с чего ее нельзя делать. Вдобавок, за копирование "в личных целях" уже уплочено.
Более того -- я думаю, так же можно по аналогии рассматривать и пиратские экземпляры произведений после их покупки для использования "в личных целях". Поскольку "контрафактными" являются экземпляры, использование которых нарушает авторские права, а просмотр фильма по смыслу ГК не является использованием произведения.

[pavelser]

Временная запись в память компьютера воспроизведением по ГК не является.

Ну я не был бы так уверен... это только при доведении произведения до всеобщего сведения ( если мне память не изменяет)

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

Сообщение отредактировал pavelser: 09 January 2008 - 19:17

[Platosha]

pvphome

Прикол в том, что перечень действий, составляющих "использование" в ГК стал открытым, в отличие от ЗоАП, в котором он был исчерпывающим. Так что и просмотр под него теперь можно тоже подогнать.

Да об этом тоже думал, но критерием "использования" в понимании 4 части ГК является передача имущественных прав.

Да не является оно правонарушением, бо разрешено ст. 1273 ГК.

Да не был бы я так в этом уверен по причинам изложенным выше pavelser и мною.

К счастью, ни суды, ни менты этой точки зрения не разделяют.

Если поделитесь практикой буду признателен.

Временная запись в память компьютера воспроизведением по ГК не является.

Согласен с постом pavelser выше

[ВладимирD]

pavelser

Ну я не был бы так уверен... это только при доведении произведения до всеобщего сведения ( если мне память не изменяет)

Согласен, ничто не мешает открыть папку кэша и воспроизвести файл оттуда.

[Polkin]

при любом "просматривании" информация прежде сохраняется в кеш-память Вашего компьютера, таким образом в любом случае будет иметь место воспроизведение произведения

Тогда нельзя ли считать "кэширование" элементом временного технологического процесса "просмотра", и, таким образом, по п.2. ст. 1270 не являющимся воспроизведением.
Цели там две - не только для общего сведения, но и для целей правомерного использования. Если мы исходим из того, что личный просмотр/исполнение исключительным правом не охватывается, личный просмотр и будет правомерным использованием,в целях которого осуществлена запись в "кэш".

база данных

На мой взгляд, признание сайта базой данных в рассматриваемом случае мало что меняет в правовой оценке действий гражданина:
1. Потенциальное нарушение исключительного права изготовителя базы данных.
2. Потенциальное нарушение исключительного права автора конкретных произведений, составляющих базу данных.
По первому:
Обычно изготовитель базы данных, владелец сайта, в данном случае сам предоставляет для платного или бесплатного скачивания соответствующие файлы (элементы). Соответственно, есть либо прямое разрешение на извлечение элементов из базы данных, либо используется право, закрепленное в п.3 ст. 1334 (все то же в личных целях).
По второму:
ст. 1273

По поводу расширительного толкования вообще - эдак можно и видеозапись, зафиксированную с использованием распространенных кодеков, форматов сжатия (avi и т.д.), считать программой для ЭВМ.

если вы воспроизводите с незаконной копии, то будет ли ваш экземпляр являться сделанным в соответствии с законодательством или нет

По этому вопросу согласен с pvphome.

Я так понял в личных целях я свободно могу из сети все что хочешь качать?Ну за исключением того, что там пречислено?

Еще на ст. 1306 обратите внимание (по фонограммам и т.д.).
И да, оговорка ст. 1273 не распространяется на т.н. "дорелизники", не обнародованные произведения.

На одном сайте (http://www.duralex.o...rnsta/#comments) наткнулся на точку зрения, которая может заинтересовать создателя темы в свете упоминания "торрентов". Мол, специфика пользования пиринговых сетей в том, что с технологической точки зрения скачивающий одновременно осуществляет и распространение объекта интеллектуальных прав, каковое распространение уже без всяких сомнений незаконно...

[McLeen]

Тогда нельзя ли считать "кэширование" элементом временного технологического процесса "просмотра", и, таким образом, по п.2. ст. 1270 не являющимся воспроизведением.

приведу еще раз цитату, только подчеркну другое:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи[I] или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

По опыту споров здесь же, на форуме: часть юристов склоняется к тому, что любая временная запись объекта АП является воспроизведением и разрешена только при правомерном применении. Т.е. купив фильм и проигрывая его по сети на ноутбуке (в домашней сетке), Вы не задумываетесь, делаются ли какие временные записи или нет.
Скачав пиратку из сети или "просматривая в маленьком окошке" "контрафактный" материал - вы создаете временные записи, что является воспроизведением, не разрешенным в приведенной цитате (поскольку неправомерно), тем самым Вы нарушаете права автора. И по комментариям некоторых к делу Поносова и другим "делам" по 146-й - это уже преступление.

Сообщение отредактировал McLeen: 10 January 2008 - 11:25

[pavelser]

McLeen

Скачав пиратку из сети или "просматривая в маленьком окошке" "контрафактный" материал - вы создаете временные записи, что является воспроизведением, не разрешенным в приведенной цитате (поскольку неправомерно), тем самым Вы нарушаете права автора. И по комментариям некоторых к делу Поносова и другим "делам" по 146-й - это уже преступление

Мне кажется, что в данном случае не следует забывать и ст. 1273. которая дает индульгенцию физ лицам.

[Platosha]

pavelser

Мне кажется, что в данном случае не следует забывать и ст. 1273. которая дает индульгенцию физ лицам.

Но опять же, если учесть, что скачивание идет из базы данных - извлечение материала из базы данных, таким образом никакой индульгенции нет, так как нарушается право автора базы данных.

[pavelser]

Platosha

Но опять же, если учесть, что скачивание идет из базы данных - извлечение материала из базы данных, таким образом никакой индульгенции нет, так как нарушается право автора базы данных.

какое право нарушается?

[Platosha]

pavelser

какое право нарушается?

Готов с Вами согласиться, только прошу пояснить, что подразумевает законодатель под фразой "правомерное использование записи" в смысле статьи пп.1 п.2. ст.1270 и "правомерно пользующееся базой данной" в смысле п. 3 ст. 1334.

[pavelser]

пп.1 п.2. ст.1270

в данном случае вы можете например просмотреть фильм с ДВД на компьютере...

п. 3 ст. 1334.

А что вам не понятно в п. 3. ст. 1334 ?

[yur]

Башмачник

Исходя из комментариев. Я так понял скачивание фильма расценивается как его запись в память компьютера, что является воспроизвением.

Выкладывайте.

Я так понял в личных целях я свободно могу из сети все что хочешь качать?Ну за исключением того, что там пречислено?

Можете.
pavelser

в случае если вы воспроизводите с незаконной копии, то будет ли ваш экземпляр являться сделанным в соответствии с законодательством или нет

Вы будете воспроизводить копию, на которую разрешения не нужно имхо.

[Башмачник]

yur

Выкладывайте.

Вот отсюда:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14

4. Незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

[Platosha]

pavelser

в данном случае вы можете например  просмотреть фильм с ДВД на компьютере...

То есть лицо должно иметь право использовать запись.
А является ли в таком случае правомерным просмотр фильма на DVD, незаконно веденного в гражданский оборот (пиратский)?

А что вам не понятно в п. 3. ст. 1334?

Лицо, правомерно пользующееся базой данных, вправе без разрешения правообладателя извлекать... - что означает "правомерно пользующееся " и будет ли примером неправомерного извлечением материалов из "пиратской" базы данных?

[pavelser]

Башмачник
Это постановление уже устарело в связи с тем, что изменилась формулировка, что является воспроизведением, а что нет.

[_антон_]

Вообще то, на заре своей учебы, я слышал очень интересное мение о том, что если все соверашют правонарушение, то оно декриминализуется.... Каким же я был наивным...

[pavelser]

То есть лицо должно иметь право использовать запись.
А является ли в таком случае правомерным просмотр фильма на DVD, незаконно веденного в гражданский оборот (пиратский)?

Ну если как тут уже высказывалось выше вы сделаете перезапись, то будет являться правомерным

Лицо, правомерно пользующееся базой данных, вправе без разрешения правообладателя извлекать... - что означает "правомерно пользующееся " и будет ли примером неправомерного извлечением материалов из "пиратской" базы данных

Ну ведь база данных охраняется отдельно от объектов АП входящих в базу данных.

[Башмачник]

pavelser

Это постановление уже устарело в связи с тем, что изменилась формулировка, что является воспроизведением, а что нет.

Вы же сами выше написали, что запись в память ЭВМ есть вопроизведение.

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

[Platosha]

pavelser

Ну если как тут уже высказывалось выше вы сделаете  перезапись,   то будет являться правомерным

Пробежала мысль , что можно рассмотреть ситуацию со скачиванием музыки и фильмов из Интернета, как неправомерное (так как естественно автор на это всем подряд разрешение не давал) воспроизведение, а следовательно статья дающая индульгенцию не проходит.

Сообщение отредактировал Platosha: 10 January 2008 - 19:52

[pavelser]

Башмачник
а вы сравните старое определение и новое

[pvphome]

pavelser
Пробежала мысль  , что можно рассмотреть ситуацию со скачиванием музыки и фильмов из Интернета, как неправомерное (так как естественно автор на это всем подряд разрешение не давал) воспроизведение, а следовательно статья дающая индульгенцию не проходит.

А разрешение тут и не надо:

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя  и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

[McLeen]

pavelser

не следует забывать и ст. 1273

правомерно обнародованного произведения

Я понимаю это так - по телевизору кино показали - я могу записать и в кругу семьи просматривать. А вот фильм с двд, купленный кем-то, пусть даже правомерно, перестает быть /поправка - не становится /правомерно опубликованным с момента, когда его выложили для скачивания. Поскольку куплен он НЕ для опубликования.
Следовательно, просмотр такого фильма "в маленьком окошке" - это воспроизведение, не разрешенное в ст. 1273.

Добавлено в [mergetime]1199967653[/mergetime]
Platosha +1
пока писал - эта мысль уже проскочила в теме...
pvphome
Есть ли определение "правомерно обнародованного произведения"? Если есть, можно ли ссылку на такое определение?

Сообщение отредактировал McLeen: 10 January 2008 - 20:24

[pavelser]

Поскольку куплен он НЕ для опубликования.
Следовательно, просмотр такого фильма "в маленьком окошке" - это воспроизведение, не разрешенное в ст. 1273.

а вы считаете, что каждый раз когда показывают фильм это каждый раз является обнародыванием произведения?

вот фильм с двд, купленный кем-то, пусть даже правомерно, перестает быть правомерно опубликованным с момента, когда его выложили для скачивания

а у нас есть такое основание в 4 части ГК ?

[McLeen]

pavelser

ст. 1268 1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Выпуск диска ДВД - это обнародование? Нет - по этому определению. Поскольку НЕ для всеобщего сведения, а только для "домашнего и т.п. использования".
/тут некоторые даже разрешение "для радио" не считают "для всех"/
Следовательно, обнародование произведения, выпущенного на диске (без разрешения автора), - нарушение права автора на обнародование. А выложить фильм в свободный доступ - это точно обнародование...

Добавлено в [mergetime]1199972046[/mergetime]
pavelser

каждый раз когда показывают фильм это каждый раз является обнародыванием произведения

я ж другое написал

Следовательно, просмотр такого фильма "в маленьком окошке" - это воспроизведение, не разрешенное в ст. 1273.

[Sakura-chan]

На сколько я понял, читая этот закон, обнародование - это единичный факт, который случается, когда автор перестал прятать своё произведение у себя и выдал его куда угодно, где его кто-то может увидеть. Например, обнародование - это передача издателю с целью продажи за деньги зрителям или выкладывание в инет.
А неправомерное обнародование - это если у автора спёрли рукопись, например, или неготовый фильм. Или если автор умер и написал в завещании/дневнике/итд, что "пусть никто не увидит этот фильм", а кто-то взял и показал. Это будет незаконно обнародованый фильм.
Т.е. DVD, хотя и не для всех, а только для заплативших - всё равно это общественный доступ. Купить может любой, теоретически. Ограниченый, но всё равно массовый доступ. Вот если только для друзей - это вряд ли обнародование.