Сообщений в теме: 23

[ZZZAMK]

Подал в районный суд заявление в котором оспорил правомерность наложенного на меня муниципалитетом штрафа за незаконно построенный гараж, также просил о восстановлении срока давности обжалования (собрать подтверждающие мою правоту документы за 10 дней, многие разрешительные датируются еще временами правления тов. Сталина оказалось делом нелегким).

Получил вчера из суда определение - отказ на оспаривание штрафа, прикрепляю файл.

Насколько я рассуждаю трезво: меня лишили права оспорить действия местной администрации в судебном порядке. А я могу оспаривать как в административном порядке (в администрации меня сразу отправили), так и в судебном порядке.

А как же разделение судебной и исполнительной властей? А мое конституционное право на обжалование в суде?

Судья же дал от ворот поворот моему заявлению со странной формулировкой: должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в административном порядке.

По-моему эта фраза просто смысла не имеет.

Хочу обжаловать данное определение судьи. Подскажите, кто разумеет, как следует понимать фразу "может быть обжаловано в краевой суд через районный суд"? Мне следует подготовить заявление и отнести его в тот же Ленинский районный суд г. Краснодара? Или сразу идти с заявлением в суд краевой?

Спасибо откликнувшимся.

Прикрепленные изображения

• 

[diklaw]

А кто Вам мешал подать в тот же суд жалобу на постановление по КоАП?

[Galov]

Судья вынес правильное определение. Вы попытались обжаловать постановление о привлечении Вас к административной ответственности путем гражданского судопроизводства, хотя порядок обжалования в суд таких постановлений регламентируется нормами административного законодательства ( глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Так указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 2 от 20 февраля 2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях." ( пункт 7).
Срок же для подачи жалобы ст.30.3 КоАП устанавливает 10 дней со дня вручения копии постановления. Правда, срок может быть восстановлен судьей, если он сочтет причины пропуска уважительными. Но при Ваших обстоятельствах - почти полгода... Скорее всего в восстановлении срока на обжалование откажут. Хотя, может быть, Вам повезет, если Вы подадите ходатайство о восстановлении срока и докажете уважительность причин. Иногда чудеса случаются.
Определение судьи от 14 декабря Вы можете обжаловать, подав жалобу через канцелярию районного суда, но перспектив у такой жалобы нет.

[Duncan MacLeod]

Galov
Это лукавство.
Никакого СУДЕБНОГО порядка рассмотрения дел о мелких правонарушениях (называемых административными) для ГРАЖДАН в России не существует, исключая судебный порядок рассмотрения таких дел по АПК для предпринимателей и юридических лиц.

Рассмотрение дел по КОАП не является судебным рассмотрением, независимо от того, что некоторые составы рассматриваются судьями.

[Кирилл C.]

Вобликов, +1
Так же считает и Тамара Евгеньевна Абова

[Galov]

Вобликов
Кирилл C.
Верховный суд России считает иначе, чем уважаемая профессор Абова и уважаемый Владимир Николаевич Нравится или не нравится это - в ближайшее время это не изменится. Вопрошающему требуется совет: как поступить в настоящее время, то есть, каково понимание права в настоящий момент, нежели наши гипотетические представления: каким объективное право должно быть.
Я тоже считаю, что прежний ГПК 1964 года лучше обеспечивал процессуальные права граждан, но увы! всё это было, было, было...

Добавлено в [mergetime]1198216448[/mergetime]
Кирилл C.
К слову, кажется, Ваш воронежский административист Ю.Старилов имеет иную точку зрения, не совпадающиую с мнением проф.Т.Е.Абовой. Рассмотрение судом жалоб на постановления о привлечени к административной ответственности рассматриваются как разновидность административной юстиции (административного судопроизводства).

[ZZZAMK]

Спасибо за отклики! Но давайте, я буду все-таки надеяться, что на форуме люди будут на моей стороне, раз я вопрошающий.

Чтобы исключить догадки, я хочу приложить оригинал той бумаги (боюсь ее именовать как-то конкретно заявление или жалоба, пусть просто будет бумага), что была подана в суд. Аттачу файл.

КОАП ст. 30. сразу же говорит о том, что у меня есть право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и что вынесенное должностным лицом постановление я могу обжаловать в районный суд по месту рассмотрения дела. В самой этой бумаге с моим штрафом значится "может быть обжаловано в Ленинском районном суде, куда я и обращался".

Дело не в той 1500 р., что мне присудили, это копейки, дело в том, что уплотив их, я по сути признаю свою вину, а это будет свидетельствовать против меня, когда будет суд о сносе гаражей, где я уже буду ответчиком.

Срок давности большой, но и сами посмотрите я смог найти бумаги аж 50-х годов, чтобы доказать свою правоту на строение, никак невозможно это сделать за 10 дней! Да, это правда, что какая-то степерь неоргизованности с моей стороны была. В прошении о восстановлении срока буду указывать на больную мать, есть выписки из больницы о проведенной недавно операции, о необходимости ухода и т.п. Другого для официального оправдания я придумать не могу. Но по-моему есть смысл бодаться за восстановление срока.

Сразу хочу упредить мессаги о том, типа больные не занимайтесь самолечением, заявление было составлено вместе с адвокатом за деньги.

Столит ли с этим адвокатом иметь дело, когда бумагу просто махом вернули.

Все-таки, почему так произошло? Меня (нас) просто "поймал" судья на процесуальной ошибке!?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ZZZAMK: 21 December 2007 - 22:44

[Manguste]

ZZZAMK

Ну и что вы хотите? Вот с этим то?

см. картинку внизу (чет не получилось по месту воткнуть )

как следует понимать фразу "может быть обжаловано в краевой суд через районный суд"?

Это значит, что документ должен быть на имя краевого суда, но вы должны оправить его через районный суд (смысл в том, что они отправляют материалы дела в краевой). Чтобы у вас на душе было легче напишите фразу "жалоба подается через N-ский районный суд" в конце шапки

Мне следует подготовить заявление и отнести его в тот же Ленинский районный суд г. Краснодара?

Типа того. Или почтой в адрес райсуда отправьте, без разницы.

Только имхо у вас ООО "Напрасный труд" - вас оштрафавали за административное нарушение, вы привлечение к админответсвенности в установленном законом порядке не обжаловали.
Интересная конечно сложиться ситуация, если вы вы докажите право собственности на граж. Но на момент привлечения вас к ответсвенности, у вас получается права не было?

Постарайтесь писать больше фактической информации. Загадки отгадывать эт на другом сайте.

ZZZAMK

В самой этой бумаге с моим штрафом значится "может быть обжаловано в Ленинском районном суде, куда я и обращался".

Что значит "бумага"? У документа нет названия? Предположу что это постановление о привлечении к админответсвенности.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Die Manguste: 22 December 2007 - 01:00

[ZZZAMK]

Уважаемый Die Manguste, а что такого во фразе, которую вы подчеркнули? Да, меня оштрафовал муниципалитет в административном порядке за самострой (за гараж, построенный еще при Сталине). Делается это нарочно, с тем, чтобы снести гаражи и выгодно продать землю в центре города.

Самостроя никакого не было, на данные гаражи есть разрешительная документация с 50-хх годов прошлого века.

Естественно, право собственности надо доказывать, на сей момент его нет, гаражи эти строил Компрессорный завод пол века назад для жильцов дома напротив.

Когда меня ГАИшник штрафует, легко собрать доказательную базу и оспорить что-то во 10 дневный срок, но когда пришлось искать эти документы по гос-архивам, пришлось искать решения-постановления предприятий, которых не существует и поныне.

Вот и вам срок в несколько месяцев.

В чем моя ошибка? Только в сроке? Но жалобу отвернули в суде по иной, доселе неясной мне причине. Вроде, как здесь же сказали, по сути все составлено верно, а судья ответил непонятно что.

[Duncan MacLeod]

Galov

Верховный суд России считает иначе, чем уважаемая профессор Абова и уважаемый Владимир Николаевич

Да мало ли что считает ВС РФ, вопреки очевидному!
Они иногда белое называют чёрным, или наоборот.

А судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях как нет в России для её граждан, так и нет.
И неизвестно когда он будет.
Хотя как я уже высказывался, достаточно ввести в ГПК норму о том, что ВСЕ постановления по делам об АП (независимо кто эти постановления вынес судья или не судья) могут быть обжалованы в райсуд в порядке главы 3 ГПК и рассматриваются районным судом!!!! по первой инстанции.

[ЗлобневыйКарлик]

ZZZAMK
Обратитесь к прокурору с мотивированной просьбой принести протест на постановление.

[Galov]

Вобликов

Хотя как я уже высказывался, достаточно ввести в ГПК норму о том, что ВСЕ постановления по делам об АП (независимо кто эти постановления вынес судья или не судья) могут быть обжалованы в райсуд в порядке главы 3 ГПК и рассматриваются районным судом!!!! по первой инстанции

Но порядок судопроизводства определяется не мнением частных лиц, каким бы это мнение не казалось обоснованным. С предложениями по порядку совершенствования законодательства - это в Думу. Да, полагаю, что Верховный суд поступил не вполне корректно. В результате сложилась ситуация, когда индивидуальный предприниматель или юридическое лицо по АПК получает больший объем процессуальных гарантий, нежели обычный гражданин, который вынужден обжаловать постановление по главе 30 КоАП с минимумом процессуальных гарантий. Но Верховный суд высказался, и его постановление для судов общей юрисдикции обязательно.

[Кирилл C.]

Но порядок судопроизводства определяется не мнением частных лиц, каким бы это мнение не казалось обоснованным.

Точно так же, как и не мнением суда, пусть даже и Верховного (это, правда, в идеале ), а нормами закона. А Верховный суд может своё мнение и изменить

[Galov]

Кирилл C.
Как сказал один из председателей Верховного Суда США : "Мы, судьи, конечно подчинены закону, но закон - это то, что мы о нем говорим"

[урапов денис]

Подал в районный суд заявление в котором оспорил правомерность наложенного на меня муниципалитетом штрафа за незаконно построенный гараж, также просил о восстановлении срока давности обжалования (собрать подтверждающие мою правоту документы за 10 дней, многие разрешительные датируются еще временами правления тов. Сталина оказалось делом нелегким).

Получил вчера из суда определение - отказ на оспаривание штрафа, прикрепляю файл.

Насколько я рассуждаю трезво: меня лишили права оспорить действия местной администрации в судебном порядке. А я могу оспаривать как в административном порядке (в администрации меня сразу отправили), так и в судебном порядке.

А как же разделение судебной и исполнительной властей? А мое конституционное право на обжалование в суде?

Судья же дал от ворот поворот моему заявлению со странной формулировкой: должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в административном порядке.

По-моему эта фраза просто смысла не имеет.

Хочу обжаловать данное определение судьи. Подскажите, кто разумеет, как следует понимать фразу "может быть обжаловано в краевой суд через районный суд"? Мне следует подготовить заявление и отнести его в тот же Ленинский районный суд г. Краснодара? Или сразу идти с заявлением в суд краевой?

Спасибо откликнувшимся.

Сроки непричем обжалуйте по ст.30.11 КоАП, КС РФ указал, чо у гражданина такие же права как у прокурора, на всякий случай в прокуратуру то же напишите, обращайтесь в суд о признании права собственности если документов для доказательства права достаточно

[сергий-с]

Похоже нужно было подавать жалобу на незаконное привлечение к административно отв-ти (Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). Ведь действительно произвол. Человек не строил, землю самовольно не занимал а только купил, и документы есть что возведенно было в те годы на законных основаниях.
А судья правильно указал. Не оспаривание нужно а обжалование. Только не указал в в порядке какого закона.
А было бы интересно почитать решение комиссии. На какие такие правила землепользования ссылались. Они существовали намомент строительства?

[ZZZAMK]

Не "оспаривание", а "обжалование", так и к фонарному столбу можно при желании придраться, и к запятой. ИМХО судья не хочет связываться с местной властью или выполняет своего рода "заказ" на освобождение очень дорогих в центре города земель под будущую многоэтажку.

Написали частную жалобу в краевой суд в конце декабря, но пока ответа нет. Как что-то будет, я выложу суда.

А насчет тяжбы с администрацией по вопросу собственности, это отдельное судопроизводство, в данный момент я являюсь уже ответчиком, администрация подала в суд, чтобы снести гаражи, и через неделю-другую я буду от них в суде отбиваться. Я же параллельно подал на право собственности.

Т.к. я не сомневаюсь, что суды первой инстанции с муниципальной властью повязаны, скорее решение суда будет левое, хотя я доказательную базу о законности строений считаю достаточной. И придется жаловаться выше.

Похоже нужно было подавать жалобу на незаконное привлечение к административно отв-ти (Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). Ведь действительно произвол. Человек не строил, землю самовольно не занимал а только купил, и документы есть что возведенно было в те годы на законных основаниях.
А судья правильно указал. Не оспаривание нужно а обжалование. Только не указал в в порядке какого закона.
А было бы интересно почитать решение комиссии. На какие такие правила землепользования ссылались. Они существовали намомент строительства?

[Galov]

сергий-с

Похоже нужно было подавать жалобу на незаконное привлечение к административно отв-ти (Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Незаконное привлечение к административной ответственности никогда не обжаловалось по Закону от 27 апреля 1993 года, поскольку в ГПК РСФСР была отдельная глава 24, посвященная обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности. С принятием новых ГПК РФ и КоАП РФ 2002 года обжалование постановления о привлечении к административной ответственности возможно только по правилам главы 30 КоАП, Так указал Пленум Верховного Суда.

[сергий-с]

Незаконное привлечение к административной ответственности никогда не обжаловалось по Закону от 27 апреля 1993 года, поскольку в ГПК РСФСР была отдельная глава 24, посвященная обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности. С принятием новых ГПК РФ и КоАП РФ 2002 года обжалование постановления о привлечении к административной ответственности возможно только по правилам главы 30 КоАП, Так указал Пленум Верховного Суда.

Согласен. Но тут иное. Привлеченно лицо которое не осуществляло стр-во.
Документы все есть. Отсутствует событие. А так же нужно проверить с какой стати комиссии Администраций привлекают к адм. отв.

[ООН]

ZZZAMK

Естественно, право собственности надо доказывать, на сей момент его нет, гаражи эти строил Компрессорный завод пол века назад для жильцов дома напротив.

орган рассматривающий дело должен был прийти к выводу что именно ВЫ осуществляли строительство, в противном случае ни вашей вины ни состава правонарушения - нет.
В соотв. со ст. 1.5 Кодекса вина должна быть установлена , лицо пкАО не обязано доказывать свою невиновность.
Постановление вынесено кажеца 1 августа? вы его получили под роспись или з/п с уведомлением? если нет, то срок обжалования не пропущен.

Дело не в той 1500 р., что мне присудили, это копейки

штраф можете не платить, т.к. сроки для предьявления постановления в ССП прошли, правда комиссия может обратица в суд на удвоение штрафа... но не думаю.

дело в том, что уплотив их, я по сути признаю свою вину, а это будет свидетельствовать против меня, когда будет суд о сносе гаражей, где я уже буду ответчиком

нет, это могло бы быть доказательствлм (постановление об АП) если бы было вынесено не комиссией,а судьёй.. Кроме того, у вас есть доказательства того, что самовольное строительство места не имело.

Написали частную жалобу в краевой суд в конце декабря, но пока ответа нет. Как что-то будет, я выложу суда.

Если пришли сюда за советом, то слушайте что вам сказали ранее - бросте обжаловать определение, оно принято в соответствии с законом.

[Galov]

сергий-с

Но тут иное. Привлеченно лицо которое не осуществляло стр-во.

Это не имеет значения, все проверяется при обжаловании постановления по правилам главы 30 КоАП.

Добавлено в [mergetime]1200165858[/mergetime]
сергий-с

А так же нужно проверить с какой стати комиссии Администраций привлекают к адм. отв.

С той стати, что КоАП дал субъектам Федерации своими законами устанавливать составы административных правонарушений и определять органы, которые будут их рассматривать. В Краснодарском крае Закон 2004 года "Об административных правонарушениях" как раз и предусматривает существование административных комиссий органов местного самоуправления.

[ZZZAMK]

"полезный" совет "полезного" форума - это бросить, а я, такой сякой, наивно ищу правду


А вообще разьве мою частную жалобу не должен был рассматривать краевой суд? Почему ее рассмотрел тот же судья?

Почему я получил ответ в котором "судья Ситников, рассмотрев частную жалобу на решение судьи Ситникова", постановил, что судья Ситников все сделал правильно.

См. много аттачментов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Galov]

ZZZAMK
"Смешались в кучу кони, люди..." (с)
Вам уже говорили и не раз, что Вы избрали неправильный процессуальный порядок защиты, постановление Пленума Верховного Суда цитировали... но воз и ныне там.
Почему-то никто не рискнет в домашних условиях прочитать учебник по хирургии и сделать себе операцию по удалению аппендикса, поскольку понимает, что в лучшем случае сделает себе квалифицированное харакири. В праве же разбираются решительно все, достаточно прочитать, ничего не понять, но критиковать и критиковать.
В своей частной жалобе сами себе противоречите, ссылаясь одновременно на ст.30.1 КоАП и на нормы главы 25 ГПК. Уж решите окончательно: на какой же порядок Вы ссылаетесь? Ст.370 ГПК вообще никакого отношения в Вашей ситуации не имела и не имеет, ибо регулирует совершенно иную ситуацию- рассмотрение кассационной жалобы, КОГДА уже суд кассационной инстнации рассмотрел другую кассационную жалобу на судебное решение.

вообще разьве мою частную жалобу не должен был рассматривать краевой суд? Почему ее рассмотрел тот же судья?

Судья рассматривал не частную жалобу по существу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а в судах общей юрисдикции решение данного вопроса и отнесено именно к компетенции суда первой инстанции. Это прямо предусмотрено ст.112 ГПК, на которую судья и сослался.

[Кирилл C.]

К слову, кажется, Ваш воронежский административист Ю.Старилов имеет иную точку зрения, не совпадающиую с мнением проф.Т.Е.Абовой. Рассмотрение судом жалоб на постановления о привлечени к административной ответственности рассматриваются как разновидность административной юстиции (административного судопроизводства).

А закон об административных судах в Думе завернули, гы-гы