собственно, в этом вопрос. привлекать ли в качестве ответчика либо Минфин, либо казну РФ в лице МВД, либо главного распорядителя бюджетных средств, т.е. МВД?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 13 January 2008 - 20:21
Greed
вред причинённый долж. лицами органоф госвласти возмещает Минфин РФ,... но у нас в городе такая практика, что вред причинённый долж. лицом МОБ и в частности гайцом возмещаеца Минфином области (по той причине что они финансируюца из средств местного бюджета).... и ничё суд взыскивает исп. лист подаёца в Минфин области и ч/з 2-3 недели денги поступают на счёт взыскателя.
Добавлено в [mergetime]1200234101[/mergetime]
вред причинённый долж. лицами органоф госвласти возмещает Минфин РФ,... но у нас в городе такая практика, что вред причинённый долж. лицом МОБ и в частности гайцом возмещаеца Минфином области (по той причине что они финансируюца из средств местного бюджета).... и ничё суд взыскивает исп. лист подаёца в Минфин области и ч/з 2-3 недели денги поступают на счёт взыскателя.
Добавлено в [mergetime]1200234101[/mergetime]
хм... но если суд ещё не признавал действия незакоными, то подождите, оспорте сначала сами действия, ответчиком будет тот, кто совершил эти действия долж. лицо или орган власти.кого привлечь в качестве ответчика за незаконные, действия органов внутренних дел?
#3
Отправлено 13 January 2008 - 20:54
Если можно поясните (расшифруйте), что значит должностное лицо МОБ и гаец?
#4
Отправлено 13 January 2008 - 21:20
Вопрос как мне кажется сложный. Вводная такова.
00 июня 2000 года был приобретен автомобиль VIN 1J4GZ.
00 сентября 2001 года следователь Центрального РОВД г.Волгограда незаконно произвел выемку автомобиля VIN 1J4GZ8.
00 апреля 2000 года Л районный суд города РД решил: признать действия сотрудников Центрального РОВД г.Волгограда, связанные с производством выемки автомобиля, незаконными и обязать Центральный РОВД г.Волгограда возвратить автомобиль собственнику.
00 марта 2005 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела ФССП г.Волгограда поступил исполнительный лист № 2-43 Л районного суда г. РД об обязании Центральное РОВД г.Волгограда возвратить собственнику автомобиль VIN 1J4GZ8.
00 апреля 2005 года по данному исполнительному производству было проверено и установлено, что автомобиль VIN 1J4GZ8 в Центральном РОВД г.Волгограда не находится, за Центральным РОВД г.Волгограда указанный автомобиль в регистрирующих органах не зарегистрирован.
00 апреля 2000 года судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела ФСПП г.Волгограда руководствуясь п.п. 1.6 ст. 26 и п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: исполнительное производство окончить, исполнительный документ вернуть взыскателю.
С моей стороны в районный суд поступило исковое заявление с требованием
Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу гражданина сумму причиненных убытков.
В связи с тем, что суд в данном случае будет меня футболить по любому поводу, хочу узнать у кого какая практика, кто что думает по этому вопросу и кто же реально ответчик?
00 июня 2000 года был приобретен автомобиль VIN 1J4GZ.
00 сентября 2001 года следователь Центрального РОВД г.Волгограда незаконно произвел выемку автомобиля VIN 1J4GZ8.
00 апреля 2000 года Л районный суд города РД решил: признать действия сотрудников Центрального РОВД г.Волгограда, связанные с производством выемки автомобиля, незаконными и обязать Центральный РОВД г.Волгограда возвратить автомобиль собственнику.
00 марта 2005 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела ФССП г.Волгограда поступил исполнительный лист № 2-43 Л районного суда г. РД об обязании Центральное РОВД г.Волгограда возвратить собственнику автомобиль VIN 1J4GZ8.
00 апреля 2005 года по данному исполнительному производству было проверено и установлено, что автомобиль VIN 1J4GZ8 в Центральном РОВД г.Волгограда не находится, за Центральным РОВД г.Волгограда указанный автомобиль в регистрирующих органах не зарегистрирован.
00 апреля 2000 года судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела ФСПП г.Волгограда руководствуясь п.п. 1.6 ст. 26 и п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: исполнительное производство окончить, исполнительный документ вернуть взыскателю.
С моей стороны в районный суд поступило исковое заявление с требованием
Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу гражданина сумму причиненных убытков.
В связи с тем, что суд в данном случае будет меня футболить по любому поводу, хочу узнать у кого какая практика, кто что думает по этому вопросу и кто же реально ответчик?
#5
Отправлено 14 January 2008 - 12:46
Недавно было похожее дело.
Ответчик однозначно РФ или субъект РФ.
А вот с оргном представляющим его интересы тут сложнее. Нуно выяснить источник финансирования причинителя вреда, а также установить главного распорядителя бюджетных средств.
Это м.б. Мин фин РФ, МВД, возможно и УВД (нужно смотреть положения гос. органа и закон о бюджете субъекта РФ)
Пленум ВАС РФ в постановлении №23 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» указал, что при принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.
В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик однозначно РФ или субъект РФ.
А вот с оргном представляющим его интересы тут сложнее. Нуно выяснить источник финансирования причинителя вреда, а также установить главного распорядителя бюджетных средств.
Это м.б. Мин фин РФ, МВД, возможно и УВД (нужно смотреть положения гос. органа и закон о бюджете субъекта РФ)
В связи с тем, что суд в данном случае будет меня футболить по любому поводу, хочу узнать у кого какая практика, кто что думает по этому вопросу и кто же реально ответчик?
Пленум ВАС РФ в постановлении №23 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» указал, что при принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.
В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
#6
-Дневной надзор-
Отправлено 14 January 2008 - 13:34
Следствие, в отличие от МОБ финансируется из федерального бюджета. Поэтому, кажется мне что отвечать должен Минфин России, а не субъекта.следователь Центрального РОВД г.Волгограда
#7
Отправлено 15 January 2008 - 01:45
По вопросу применения в судебном процессе Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.06г. стоит подумать. Однако дело находится в суде общей юрисдикции, соответсвенно Постановления Пленума ВАС РФ применяться не будут.
Кроме того, как в арбитражном процессе, так и в суде общей юрисдикции ответчики будут валить вину друг на друга. За тем их не правильно определит суд и дело будет ходить из одной инстанции в другую, особенно в суде общей юрисдикции.
Мне требуется время для обдумывания.
Кроме того, как в арбитражном процессе, так и в суде общей юрисдикции ответчики будут валить вину друг на друга. За тем их не правильно определит суд и дело будет ходить из одной инстанции в другую, особенно в суде общей юрисдикции.
Мне требуется время для обдумывания.
#8
Отправлено 23 January 2008 - 03:21
Чтобы тема не терялась пока я думаю, вопрос для размышления?
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 214. Право государственной собственности
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Вопрос?
В данном случае вред возмещается за счет имущества (Казны РФ, субъекта РФ и т.д.)
Разве можно выступать в суде от имени имущества (именно объекта гражданского права) даже, если оно и государственное?
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 214. Право государственной собственности
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Вопрос?
В данном случае вред возмещается за счет имущества (Казны РФ, субъекта РФ и т.д.)
Разве можно выступать в суде от имени имущества (именно объекта гражданского права) даже, если оно и государственное?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
