Сообщений в теме: 23

[Иван]

Господа, подскажите плиз.
У ЗАО в собственности доля в УК ООО. происходит реорганизация ЗАО в форме выделения и указанная доля в соответствии с РБ переходит вновь создаваемому юрику. Уведомляют ООО, одноко в уставе ООО предусмотрено получение согласия на правопреемство доли в УК. Такого согласия не получали. ООО считает, что отказали в согласии и считает, что доля переходит самому ООО.
Кроме того нет акта приема-передачи.
Я считаю, что ЗАО нарушило порядок перехода доли к правопреемнику, однако это не означает, что доля переходит к самому обществу, тем более что доля к правопреемнику не перешла.

Прав ли я подскажите пожалуйста.

[vbif]

Цитата

Я считаю, что ЗАО нарушило порядок перехода доли к правопреемнику, однако это не означает, что доля переходит к самому обществу, тем более что доля к правопреемнику не перешла

нонсенс...

1. у ООО права на долю таким способом не возникает и возникнуть не может
2. никакого нарушения преимущественного права в таком случае не происходит.

[Иван]

HuliganP
ляпнул, согласен

у ООО нет документального подтверждения перехода доли в порядке правопреемства, кроме письма.
п. 7 Ст. 21 ФЗ Об ООО предусматривает получения согласия если оно предусмотрено Уставом. Уставом предусмотрено.
п. 8 той же статьи установлен 30 дневный срок получения согласия либо отказа с момента обращения, однако никто не обращался.

исходя из изложенного считаю, что раз нет документов подтверждающих переход доли и никто за согласием не обращался доля осталась у первого ЗАО, ООО не вправе её долю приобрести

Сообщение отредактировал Иван: 14 January 2008 - 19:20

[мав]

Иван
имхо ООО право. согласия на переход доли к правопреемнику не получали (даже не обращались за ним), следовательно - п. 5 ст. 23, доля перешла к ООО, а правопреемнику полагается действительная стоимость

[vbif]

я удалил один свой пост ибо там ступил.
прошу меня извинить.

пока просто повторю

Цитата

у ООО права на долю таким способом не возникает и возникнуть не может
2. никакого нарушения преимущественного права в таком случае не происходит.

[vbif]

мав

Цитата

п. 5 ст. 23

" При отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях.."
у нас не было отказа участников общества. Понимаете? Т.е. у нас не было обязательного юридического факта предусмотренного законом.

еще можем посмотреть п.7 из которого вроде как следует возможность возникновения у общества права на эту долю…
"п. 7. 23. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом... или [B]получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица..."

- у нас вообще не было обращения за получением согласия на переход доли...
- как следствие, у нас не было отказа участников на переход доли..
- и уж тем более, у нас не было требования участника желающего передать свою долю к Обществу о выкупе.
- преимущественное право для таких случаев (правопреемство) не предусмотрено...

Т.о. у оставшихся участников и самого общества есть только одна возможность...ИМХО пытаться оспаривать правомерность возникновения права на долю у правопреемника.

[мав]

vbif
странно тогда получается...
С одной стороны - доля переходит к ООО с момента получения отказа участников(ка) в согласии на переход доли, и этот пункт очень логично сочетается с абз. 1 п. 8 ст. 21. Сочетается в том смысле, что несогласие с переходом доли к правопреемнику должно быть явно выражено, и молчание будет рассматриваться как согласие на переход.
С другой стороны получается, что нет никакой страховки на тот случай, если участник, который будет реорганизовываться, нарушит требования устава и просто не станет обращаться за согласием других участников. Как собственно и произошло в первом посте темы. Участник может просто не обращаться за согласием, и тогда не наступит юрфакт, с которым связан переход доли к обществу, и это ограничение не сработает. И возникает логичный вопрос - зачем было городить такое ограничение, если оно не подкреплено переходом доли. не понимаю...

[Мурат]

Доля переходит к обществу с момента отказа в правопреемстве. Не важно, обращался ли правопреемник за согласием, или нет. Само общество так же этот вопрос решить не может, его должны решать участники, каждый индивидуально. Пока нет письменного отказа от участников общества доля к обществу не перешла. Если Вы со стороны правопреемника, то имейте в виду, что согласие считается полученным, если в течение 1 месяца с момента обращения от участников получены письменные согласия, или не получено письменных отказов.

[vbif]

Цитата

Как собственно и произошло в первом посте темы. Участник может просто не обращаться за согласием, и тогда не наступит юрфакт, с которым связан переход доли к обществу, и это ограничение не сработает. И возникает логичный вопрос - зачем было городить такое ограничение, если оно не подкреплено переходом доли. не понимаю...

да огород. ну и что?
гражданский оборот в принципе исходит из добросовестности его участников...

а вообще то...вы таких "огородов" и сами сможете вспомнить огромное количество...что в ЗобАО что ЗобОО

[Дикий Гу]

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

8. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

доля может перейти, только если есть согласие, признаки по которым устанавливается наличие согласия прописаны.
логично, что если таких признаков нет, нет и согласия, как следствие нет и перехода доли
)))
ко всему сроков для отказа нет, участники могут отказать или дать согласие после обращения, для того чтобы изменить устав (включить нового участника) обращение к участникам неизбежно, таким образом, участники могут отказать когда понадобится вносить изменения в устав. Если же они подписали новый устав с новым участником ...

[Мурат]

Если правопреемник рассылает всем участникам скажем заявление, о том, что просит дать согласие на его включение в состав участников, как правопреемника, в течение 30 дней с момента получения почтовых уведомлений о получении таких заявлений участниками не получает письменных отказов, то согласие считается полученным (если Устав "слизан" с закона, как правило и бывает). Если правопреемник уверен, что ему откажут, то направляет поздравительные открытки.

[Bazil-B]

Есть риск получить отказ в ответ на открытку. И тогда доля тю-тю!
Лучше развернуть реорганизацию, либо заменить им-во переданное при ее реализации деньгами. А потом реализовать переход права на долю спокойно, не торопясь, рассылая успокоенным разворотом реорганизации участникам уверения в чистоте намерений и конечно их - пздрвтлные откртки!
И если ответов не будет, то через 30 дней - вперед!

[Иван]

Bazil-B
каким образом можно заменить долю деньгами

[Siddhartha]

А разве при правопреемстве переходит доля к третьему лицу? Оно же просто отпочковалось...

[мав]

Цитата

А разве при правопреемстве переходит доля к третьему лицу? Оно же просто отпочковалось...

непонятно в чем сомнения?

[Siddhartha]

мав
Просто непонятно. Если в договоре написано, что права и обязанности по нему можно уступать только с согласию другой стороны, то это ИМХО не мешает разделительным балансом передать их выделяемому лицу как правопреемнику по ним. Другое дело, что кредитор может потребовать досрочного исполнения... Тут что-то похожее. Не?

[Bazil-B]

Иван
каким образом можно заменить долю деньгами
новация
думается что если в рб вы внесли им-во ограниченное в обороте, то просто поменяйте эти положения рб на воса и замените им-во на иное.
Ведь если вы решили по рб передать трактор а он сгорел, что делать? Меняйте на деньги.
Обязанность участника внести им-во на определенную сумму, может быть исполнена путем внесения суммы денег, с согласия общества.

[Romuald]

Цитата

Обязанность участника внести им-во на определенную сумму

Это при реорганизации-то?

[Bazil-B]

Romuald,
честно, не вижу проблемы... Хоть при реорганизации, хоть при создании - формирование УК, разницы не ощущаю..
Может поясните ваш тезис, может я заблуждаюсь?

[мав]

Bazil-B
удивляюсь как с такой манерой выражаться вы еще можете постить в корпоративном, на моей памяти не одного такого забанили

[Bazil-B]

мав,
я старался быть корректным, но неужели кого-то задел?
Если уж моя манера выражаться такая, что мне делают последнее китайское, значит мне есть о чем подумать...