Здравстуйте уважаемые участники форума.
Хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу.
Согласно ч.3 ст.7 ФЗ "Об ОРД" основанием проведения ОРМ является поручение следователя по УД, которое у него в производстве.
Московский областной суд при наличии соотвествующего поручения следователя даёт разрешение проводить ПТП по постановлению оперов, а Московский городской нет.
При этом в обоснование своей позиции областной ссылается на то, что ОРМ ПТП - это не следственное действие "контроль и запись телефонных переговоров" (о том, что такое СД - само по себе бред - тема для отдельноо разговора).
Городской же суд категорически встаёт в стойку и утверждает, что после ВУД разрешение на то, чтобы слушать телефон в его (дела) рамках должен получать следователь в районном суде в порядке, предусмотренном УПК.
Насколько я знаю, ВС по этому поводу ничего не говорил ни по конкретному делу, ни Пленума не было.
Хотелось бы услышать мнения по данному вопросу, а также узнать как с этим дела обстоят в регионах.
Заранее благодарен.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#2
Отправлено 12 January 2008 - 08:22
Satrap привет 
Как у нас сейчас не знаю, но раньше проблем с этим не было
Следопыт сам имеет право решать что ему надо, так что ИМХО суд лезет не в свое дело, он должен смотреть есть или нет основания для контроля ТП, а не указывать следопыту, какие процессуальные или следственные действия по делу надо проводить.утверждает, что после ВУД разрешение на то, чтобы слушать телефон в его (дела) рамках должен получать следователь в районном суде в порядке, предусмотренном УПК
Как у нас сейчас не знаю, но раньше проблем с этим не было
#3
Отправлено 12 January 2008 - 19:54
Александр Леонов
Что характерно, опера выходят из этой ситуации просто - постановление выписывается на "неустановленных лиц", а потом все полученные результаты ОРД установленным порядком направляются следаку (в случае успеха, конечно), и тот же Мосгорсуд не находит в этом ничего противозаконного и принимает в качестве док-в.
Я тоже так считаю, факт, что называется, имеет место быть.Следопыт сам имеет право решать что ему надо, так что ИМХО суд лезет не в свое дело
Что характерно, опера выходят из этой ситуации просто - постановление выписывается на "неустановленных лиц", а потом все полученные результаты ОРД установленным порядком направляются следаку (в случае успеха, конечно), и тот же Мосгорсуд не находит в этом ничего противозаконного и принимает в качестве док-в.
Рад за Алтайски край.но раньше проблем с этим не было
#4
Отправлено 13 January 2008 - 04:08
Satrap
Не знаю как Вы, а я с этим согласен, до ВУД опера могли делать что угодно, а после, уж простите.Городской же суд категорически встаёт в стойку и утверждает, что после ВУД разрешение на то, чтобы слушать телефон в его (дела) рамках должен получать следователь в районном суде в порядке, предусмотренном УПК.
А вчем сложность следаку вынести постановление и с материалом в суд, печатать лень?Что характерно, опера выходят из этой ситуации просто - постановление выписывается на "неустановленных лиц", а потом все полученные результаты ОРД установленным порядком направляются следаку (в случае успеха, конечно), и тот же Мосгорсуд не находит в этом ничего противозаконного и принимает в качестве док-в.
#5
Отправлено 13 January 2008 - 08:57
Мы говорим про отдельное поручение, а не про все что угодноНе знаю как Вы, а я с этим согласен, до ВУД опера могли делать что угодно, а после, уж простите.
#6
Отправлено 13 January 2008 - 17:13
Не Злой
К тому же задумайтесь - это что же за СД, которое следователь сам провести не может, опера по его поручению тоже провести не могут, а проводит его техническое подразделение, сотрудники которого составляют негласный аппарат и не наделены правом проведения ни ОРМ, ни СД.
К тому же до ВУД опера делают не
Аргументы в студию, уж будьте любезны, со ссылками на НПА, ежели не затруднит.Не знаю как Вы, а я с этим согласен, до ВУД опера могли делать что угодно, а после, уж простите.
К тому же задумайтесь - это что же за СД, которое следователь сам провести не может, опера по его поручению тоже провести не могут, а проводит его техническое подразделение, сотрудники которого составляют негласный аппарат и не наделены правом проведения ни ОРМ, ни СД.
К тому же до ВУД опера делают не
, а ведут ОРД и проводят ОРМ в установленном законом порядке.что угодно
#7
Отправлено 14 January 2008 - 14:53
Следопыт сам имеет право решать что ему надо, так что ИМХО суд лезет не в свое дело, он должен смотреть есть или нет основания для контроля ТП, а не указывать следопыту, какие процессуальные или следственные действия по делу надо проводить.
Согласен. Мало нам из прокуратуры советчиков.
Не знаю как Вы, а я с этим согласен, до ВУД опера могли делать что угодно, а после, уж простите.
Не согласен. Что после ВУД ОРМ нельзя проводить? Где это запрет? Может мне ОРМ запретит проводить следователь?
Что нельзя проводить ОРМ по делу когда оно направленно в суд? Где это запрет?
А вчем сложность следаку вынести постановление и с материалом в суд, печатать лень?
А зачем мне (как оперу) в УД светить ОРМ раньше времени? (Мало мне с судом маразма – пока от них чего добьешься пол города знает о ПТП). Сочту нужным – передам следователю. Может мне суд (до ВУД) разрешил ПТП, дело возбудили, я материал ОРМ ПТП следователю не передал (доказательств и так хватает) - и что я слышу в переговорах злодея: следователь с него вымогает деньги. Как такой вариант вам?
Все таки к оперским делам допущено меньше народу чем к делу уголовному.
"Знают двое - знает свинья" (папаша Мюллер).
Не Злой, ОРМ и СД могут идти параллельно, взаимно друг друга дополняя (это когда материалы ОРМ передают следователю \ копируют из Уг. Дела. материалы дела и приобщают к ДОУ.) или не дополняя (это когда все переругались).
#8
Отправлено 14 January 2008 - 15:34
Алекс к123
Лучше инфу из показаний свидетелей и злодеев оформить "шкурками"копируют из Уг. Дела. материалы дела и приобщают к ДОУ.)
#9
Отправлено 14 January 2008 - 20:28
Тока надо чтобы зам начальника розыска грамотный был и место в журнале регистрации оставил под это дело, что бы "шкурки" были раньше показанийЛучше инфу из показаний свидетелей и злодеев оформить "шкурками"
#10
Отправлено 14 January 2008 - 22:17
Время то не ставят. А если одним днём то как поймёшь, что раньше что позжечто бы "шкурки" были раньше показаний
#12
Отправлено 15 January 2008 - 17:43
Александр Леонов
Да без разницы. Сличать даты в УД и ДОУ - кому это надо?А если не одним днем
#13
Отправлено 15 January 2008 - 19:37
Уж, не скажите. Когда приезжает целевая комплексная под начальника, то еще и не то сличают...Александр Леонов
Да без разницы. Сличать даты в УД и ДОУ - кому это надо?А если не одним днем
#14
Отправлено 15 January 2008 - 19:52
де Билл
так долго собирала инфу.
И в этом случае опер не виноват, что его "спецобщественность"Когда приезжает целевая комплексная под начальника, то еще и не то сличают...
так долго собирала инфу.
#15
Отправлено 17 January 2008 - 14:23
scorpion
А то, что Вы предлагаете не очень покатит, так как свидетель не всегда, так скажем, является лицом, уполномоченным делать шкурки, и такими полномочиями его за один день не наделишь.
де БиллИ в этом случае опер не виноват, что его "спецобщественность" так долго собирала инфу.
duke777Уж, не скажите. Когда приезжает целевая комплексная под начальника, то еще и не то сличают
Хотелось бы по теме, насчёт ПТП как ОРМ при наличии ВУД.Время то не ставят. А если одним днём то как поймёшь, что раньше что позже
А то, что Вы предлагаете не очень покатит, так как свидетель не всегда, так скажем, является лицом, уполномоченным делать шкурки, и такими полномочиями его за один день не наделишь.
#16
Отправлено 17 January 2008 - 15:28
Satrap
А никто и не предлагает, чтобы эти лица совпадалиА то, что Вы предлагаете не очень покатит, так как свидетель не всегда, так скажем, является лицом, уполномоченным делать шкурки, и такими полномочиями его за один день не наделишь.
Ни в № 144-ФЗ, ни в УПК такого запрета нет, поэтому позиция Мосгорсуда из разряда "ум за разум зашел".Хотелось бы по теме, насчёт ПТП как ОРМ при наличии ВУД.
#17
Отправлено 17 January 2008 - 18:05
scorpion
? Хотя я ничего не нашёл. Надо бы изловчиться и Колышницину или ещё лучше Егорову на эту тему спытать.
Думаете, если отбросить вариант с оригинальной правовой позицией по данному вопросу, просто им лень работать? Или может ВС что-то всё-таки по этому вопросу разъяснялНи в № 144-ФЗ, ни в УПК такого запрета нет, поэтому позиция Мосгорсуда из разряда "ум за разум зашел".
? Хотя я ничего не нашёл. Надо бы изловчиться и Колышницину или ещё лучше Егорову на эту тему спытать.
#18
Отправлено 18 January 2008 - 11:36
Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.
#19
Отправлено 18 January 2008 - 11:41
денс
Вы уверены, что именно ОД?Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.
#20
Отправлено 18 January 2008 - 16:20
денс
На каком НПА основывается столь глубокое и оригинальное умозаключение, прямо противоречащее ФЗ "Об ОРД", ФЗ о правоохранительных ведомствах и внутренним приказам этих самых ведомств?Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.
#21
Отправлено 18 January 2008 - 17:15
Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.
денс, вопрос лично Вам: По всем ли уголовным делам заводится ДОУ?
Или по каким либо категориям дел ДОУ не заводиться?
#22
Отправлено 18 January 2008 - 17:24
Потрясающий вопрос!!Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.
денс, вопрос лично Вам: По всем ли уголовным делам заводится ДОУ?
Или по каким либо категориям дел ДОУ не заводиться?
ДОУ оказывается, заводятся по уголовным делам!
#23
Отправлено 20 January 2008 - 00:03
де Билл
Ну, если закрыть глаза на корявость формулировок, автор вопроса, видимо, имел ввиду розыскные дела, которые заводятся при оперативном сопровождении УД.ДОУ оказывается, заводятся по уголовным делам!
#24
Отправлено 20 January 2008 - 00:46
Розыскные дела заводятся не для оперативного сопровождения уголовных дел, а для розыска лиц, пропавших без вести, и лиц, объявленных в розыск.де Билл
Ну, если закрыть глаза на корявость формулировок, автор вопроса, видимо, имел ввиду розыскные дела, которые заводятся при оперативном сопровождении УД.ДОУ оказывается, заводятся по уголовным делам!
#25
Отправлено 20 January 2008 - 00:55
де Билл
У кого как, но в данном случае я имел ввиду ОПД.Розыскные дела заводятся не для оперативного сопровождения уголовных дел, а для розыска лиц, пропавших без вести, и лиц, объявленных в розыск.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
