Сообщений в теме: 37

[ООН]

cобытие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела <1>. При составлении протокола об административном правонарушении рекомендуется избегать формулировок общего характера (например, "нарушил правила дорожного движения", "превысил скорость" и другие).

действительно, указывать пункт ПДД в протоколе, рекомендации нет.... тем не менее в бланке протокола такая графа есть.

[Игореня]

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 (с изменениями от 25.05.2006) судам разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Коллеги! У меня вопрос по предстоящему процессу. Предстоит рассмотрение дела мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15. В протоколе об АП имеется объяснение водилы: "Согласен обогнал", а также подпись водилы после слов "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены". В свете указаний Пленума ВС РФ примет ли мировой судья, или затем районный суд во внимание доводы о том, что водиле не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и, следовательно, его объяснение является недопустимым доказательством как полученое в нарушение процессуального закона? Сам я полагаю, что теоритически - да. А в практике было ли у кого такое?

[ООН]

свете указаний Пленума ВС РФ примет ли мировой судья, или затем районный суд во внимание доводы о том, что водиле не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и, следовательно, его объяснение является недопустимым доказательством как полученое в нарушение процессуального закона?

предлагаете тут гадать и делать ставки?

Сам я полагаю, что теоритически - да.

вот и убеждайте судью.

Предстоит рассмотрение дела мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15. В протоколе об АП имеется объяснение водилы: "Согласен обогнал",

обогнал не состав, сотав - выезд на ПВД.

[Мед2]

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 (с изменениями от 25.05.2006) судам разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Я попал ... Вчера подписал объяснения, где указано что я ознакомлен с вышеуказанными пунктами(как лошок последний-темновато было, душно да и отпустить обещали после объяснений, т.к. "для закрытия вызова КУСП ваших объяснений будет достаточно"-бдительность и притупилась) на меня тут же составили протокол о адм.нарушении ст.20.2 ч.1 и припроводили в суд. Естественно никто ничего мне не зачитывал и не разъяснял, но подпись под этими пунктами стоит... Протокол я подписывать отказался. Копию мне даже не предложили. Судья назначил рассмотрение дела на 11.08.2010г.(подозрительно быстро-обычно месяц, а тут бац и всего шесть дней) Повестку получил в суде, написал заявление на получение копий, судья был занят потому ни чего не получил.
Прошу советов по оспариванию самого протокола и моих объяснений в суде??? Может кто еще на что обратит мое внимание-буду признателен за помощь.

[Мед2]

Прошу советов по оспариванию самого протокола и моих объяснений в суде??? Может кто еще на что обратит мое внимание-буду признателен за помощь.

Понятно, что надо оспаривать порядок действий при составлении протокола (сначала протокол, после объяснения а не на оборот как у меня) ссылаясь на отсутствие подписи под АПН и ее присутствии на объяснениях.
Понятно, что надо судью просить об опросе свидетелей не опрошенных при составлении АПН. Кто еще чего посоветует????

[malitta]

К чему это я? В моем протоколе под пустыми строчками для заполнения есть надпись "существо нарушения, пункт нормативного правового акта", но при заполнении строчек гаец не указал нарушенный пунк ПДД. В результате приходится только догадываться, что же я нарушил. А судья будет самостоятельно подбирать под статью КоАП подходящий пункт ПДД cranky.gif

Таким образом, вам не предоставлено право на судебную защиту.
Вы не знаете, что именно нарушили и не можете предоставить доказательства в обоснование своей невиновности.
не всегда правда прокаывает, но пытаться можно.

[mr.Holms]

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения/

Коллеги прошу Вас прокомментировать такую ситуацию:

Решением районного суда постановление о привлечении к адм. ответственности отменено и направленно на новое рассмотрение по подведомственности. Основанием для отмены постановления послужили существенные нарушения при составлении протокола такие как:
1. В уведомлении о времени и месте составления протокола, вручённом обвиняемой указанно, что протокол будет составляться 28.05.2010г. по адресу ГИБДД, а протокол составлен 25.05.2010г. по адресу места жительства обвиняемой;
2.В протоколе не установленны обстоятельства совершения ДТП и транспортное средство с которым произошло столкновение;

Мировой суд самостоятельно не может устранить данные нарушения. Материал подлежит передаче в ГИБДД.

Вопрос: Имеют ли право сотрудники сейчас повторно составлять протокол в отношении события, которое произошло 25.05.2010г. с целью устранения указанных недостатков???

[Принцесса Фиона]

Может было у кого такое в практике....Поступил протокол от сотрудника ОВД об административном правонарушении без подписи лица, совершившего правонарушение, вместо подписи кресты (неграмотные попались правонарушители)....Можно ли возбудить производство по делу или направить в ОВД для устранения недостатков?

[Мед2]

Может было у кого такое в практике....Поступил протокол от сотрудника ОВД об административном правонарушении без подписи лица, совершившего правонарушение, вместо подписи кресты (неграмотные попались правонарушители)....Можно ли возбудить производство по делу или направить в ОВД для устранения недостатков?

Если понятые есть и подписали отказ правонарушителя от подписания протокола то можно... Во всяком случае мое правонарушение именно так рассматривают.

[Принцесса Фиона]

Если понятые есть и подписали отказ правонарушителя от подписания протокола то можно...

В случае отказа от подписи, согласна, но дело в том, что от подписи никто не отказывался, просто правонарушитель не умеет писать, букафф никаких не знает

[reveg]

В случае отказа от подписи, согласна, но дело в том, что от подписи никто не отказывался, просто правонарушитель не умеет писать, букафф никаких не знает cranky.gif

Я тоже как-то крестик поставил
Ещё сотрудники милиции обычно отмечают галочкой (реже крестиком) место, где ЛВОКу надо поставить подпись. Так что может получится, что ЛВОК и не расписывался, но тогда логичнее было бы оформить отказ.

[Принцесса Фиона]

было бы оформить отказ

А что будет в основании? Ст. 28.2 КоАП указываеи только на то, что протокол должен быть подписан правонарушителем, а вот каким образом это будет сделано ни слова....
Может сотрудникам милиции следовало бы сделать описку, что ЛВОК безграмотен, удостворив сие подписями понятых?
И самое смешное, что в объяснениях ЛВОК написано (другим почерком, не лица, составлявшего протокол): "С МОИХ СЛОВ НАПИСАНО ВЕРНО И МНОЮ ПРОЧИТАНО" и крест вместо подписи Во как!

[reveg]

А что будет в основании? Ст. 28.2 КоАП указываеи только на то, что протокол должен быть подписан правонарушителем, а вот каким образом это будет сделано ни слова....

Ну, вот для ГИБДД всё написано в Административном регламенте... А тут...

И самое смешное, что в объяснениях ЛВОК написано (другим почерком, не лица, составлявшего протокол): "С МОИХ СЛОВ НАПИСАНО ВЕРНО И МНОЮ ПРОЧИТАНО" и крест вместо подписи

Честно, вижу четыре варианта:
1. ЛВОК неграмотен. Но тогда возникает вопрос, кто писал "С МОИХ СЛОВ НАПИСАНО ВЕРНО И МНОЮ ПРОЧИТАНО".
2. Сотрудники милиции ничего на подпись ЛВОКу не давали.
3. ЛВОК просто издевается и ставил крестик специально.
4. Или это такой маневр для защиты ЛВОКа, мол, я ничего не подписывал, ничего не знаю, это милиционеры крестик поставили. Но снова возникает вопрос как п. 1.

Я бы посчитал, что "С МОИХ СЛОВ НАПИСАНО ВЕРНО И МНОЮ ПРОЧИТАНО" написано ЛВОКом, ведь почерк другой, а крестик - это просто издевка/отсутствие подписи. Потом на рассмотрении он сам расскажет.

Сообщение отредактировал reveg: 13 August 2010 - 15:17