Сообщений в теме: 8

[sasha78]

Оцените возможные правовые последствия, если будет установлен факт того, что зарегистрированный как объект незвершенного строительства фундамент (под индивидуальный жилой дом) непригоден для дальнейшего строительства на нем объекта недвижимости? каким образом можно будет оспорить регистрацию права на него?

[Bistrov Den]

Оцените возможные правовые последствия, если будет установлен факт того, что зарегистрированный как объект незвершенного строительства фундамент (под индивидуальный жилой дом) непригоден для дальнейшего строительства на нем объекта недвижимости? каким образом можно будет оспорить регистрацию права на него?

А поподробнее, можно? Как именно будет установлен сей факт? И почему он должен влиять на регистрацию права собственности на ОНС, если последний удовлетворяет всем критериям недвижимой вещи?

[sasha78]

Можно и поподробнее: фундаменты были зарегистрированы с единственной целью - оформление земли под ними. По предварительным оценкам экспертов строительство на фундаментах невозможно (не соответсвуют СНиПАМ и пр.). Т.е. под критерий "прочной связи с землей" объект подпадает, но для использования по назначению он не пригоден.
Сей факт предполагается установить экспертизой в рамках судебного процесса.
Понимаю, что что-то должно быть в этом направлении, но вот что

[Bistrov Den]

По предварительным оценкам экспертов строительство на фундаментах невозможно (не соответсвуют СНиПАМ и пр.)

Это настолько фатально и не поддается корректировке?
ИМХО, зарегистрированное право на этом основании не оспорить. Возможно, удастся доказать, что это самовольная постройка (раз СНИПам не соответствует) - но круг лиц, которые могут заявлять иск о ее сносе, ограничен ст. 222 ГК.

[sasha78]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕЗИДИУМ

Обзор
практики рассмотрения споров о признании права
собственности

Утвержден
протоколом
Президиума Арбитражного суда
Челябинской области
от 13.06.2007 N 9
6. По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
По смыслу данной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении асфальтобетонных площадок к объектам недвижимого имущества суду надлежало более полно исследовать данное обстоятельство с учетом всех имеющихся в деле доказательств, определить, необходимо ли получение разрешения на строительство этих объектов с учетом их технических характеристик и целей их создания.
Наличие технического паспорта на созданные объекты само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные объекты с учетом норм действующего законодательства подпадают под признаки объекта недвижимого имущества. Между тем суды при решении этого вопроса ограничились признаком прочности связи объектов с земельным участком.


Добавлено в [mergetime]1201081669[/mergetime]
М.б. предыдущее сообщение кого-нибудь натолкнет на мысли, как же все таки поступить с этими долбанными фундаментами

[Bistrov Den]

Ну я свое мнение высказал - похоже, что это самовольная постройка со всеми вытекающими. Иного варианта, к сожалению, не вижу.
В вышеупомянутом обзоре как раз пытались признать право собственности, а суд отказал. В Вашем случае - право уже зарегистрировано, при этом ФРС провела экспертизу. Кроме того, вы не указали, какие права нарушены регистрацией права.

[GellaX]

Для признания объекта самовольной постройкой необходимо существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. И что это даст автору темы, пока непонятно.
На основании каких документов регистрировалась незаврешенка?
И еще вопрос: какое использование по назначению у незавершенки? Уж не доведение ее до состояния завершенного строительством объекта и ввод в эксплуатацию? Соответственно, предполагаемая вами "невозможность строительства на фундаменте" может быть исправлена.

[sasha78]

предполагаемая "невозможность строительства на фундаменте" может быть исправлена после сноса имеющихся и строительства новых объектов. Но недвижимость - вещь индивидуально определенная, и построенная на месте старого объекта штука уже не будет тем же самым объектом !
Ну неужели не у кого никаких мыслев по этому поводу больше нету?

[GellaX]

предполагаемая "невозможность строительства на фундаменте" может быть исправлена после сноса имеющихся и строительства новых объектов. Но  недвижимость - вещь индивидуально определенная, и построенная на месте старого объекта штука уже не будет тем же самым объектом !
Ну неужели не у кого никаких мыслев по этому поводу больше нету?

В суде "предполагается" вряд ли прокатит.
Недвижимость, несомненно, индивидуально определенна. И ваш ОНС обладает рядом индивидуализирующих его признаков. Но после возобновления строительных работ характеристики ОНС изменятся (изменится процент готовности, возможно, еще и площадь застройки). Соответственно, сама природа ОНС не предполагает его неизменности.
ПРИКАЗ
от 8 июня 2007 г. N 113
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА СОЗДАВАЕМЫЕ,
СОЗДАННЫЕ, РЕКОНСТРУИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Кстати, обратите внимание, что для целей гос. регистрации прав на ОНС используются 3 его характеристики: местоположение (не изменяется), % готовности и площадь застройки (изменяются).