Сообщений в теме: 130

[Джокер]

Итак:
Именем Российской Федерации
II декабря 2003 г. Пупкинск

Мировой судья судебного участка № 9 г. Пупкинска Клебанова Т.Ф., при
секретаре Беляевой с участием истцов Моеколлежского и Джокера представителей ответчика Эсбэшникова и Помошникова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моеколлежского , Джокера к ЗАО «Опупенная Компания» г Пупкинск о признании приказа о лишений цремии незаконным и взыскании премии
УСТАНОВИЛА
Моеколлежский и Джокер обратились с иском в суд к ЗАО. «Опупенная Компания» о признании приказа № 130-к от 10 сентября 2003 года в части лишении премии незаконным и взыскании премии за 2 квартал 2003 года в пользу Моеколлежского 22982.4 рубля, в пользу Джокера-19331 руб.
Свои требования истцы мотивировали тем, что согласно «Положения о
премировании работников ЗАО «Опупенная Компания» по итогам экономического соревнования» на предприятии с 1 января 2003 года введена система материального стимулирования работников из фонда заработной платы Премия по результатам работы за 2 квартал 2003 года является составной частью заработной платы в соответствии с п.1 ст 144 ТК РФ. В соответствии с п. 5 "Положения", работникам, допустившим в рассматриваемом периоде нарушения трудовой и производственной дисциплины, размер начисленной премии уменьшается или не выплачивается полностью согласно приказу с дисциплинарном взыскании Приказа о привлечении истцов к дисциплинарному взысканию в период 1-2 кварталов не было, следовательно не было оснований для лишения прений.
Представители ответчика Эсбэшников и Помошников действующие на
основании доверенностей от 1/ октября 2003 года, исковые требования истцов
не признали и пояснили, что «Положение о премировании работников ЗАО
по итогам экономического соревнования» является
одним из составляющих системы мер поощрения за успехи в труде и призвано
способствовать развитию моральных а материальных стимулов к труду. Оно
распространяется на денежные выплаты, производимые в качестве поощрения
применительно к отличившимся работником ЗАО в определенном временном
промежутке. В апреле 2003 года ответчику стало известно о том, что истцы в
течение длительного о времени допускали грубые нарушении правил бухучета
при заполнении авансовых отчетов, что подтверждается актом ревизии № 4 от 28 августа 2003 г.
Кроме того, истцы в течение длительного времени не
выполняли свои непосредственные должностные обязанности должным образом Поэтому истцы были лишены премии по итогам работы за 2 квартал 2003 года не на основании п 5 Положения о премировании, а на основании п.1. который предусматривает, что по решению Генерального директора ЗАО и представлению руководителя службы , размер расчетной премии может не выплачиваться работнику совсем в зависимости от выполнения им своего плана, в соответствии со шкалой, где рейтинг "д" "Достигнутые результаты существенно ниже поставленных целей (неудовлетворительно)" Коэффициент премирования 0.0
Выслушав истцов, представителей ответчика, суд приходит к следующему:
(продолжение следует)

[Джокер]

Моеколлежский состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Опупенная компания с 28 августа 1997 года , в должности управляющего делами с 1 января 2002 г. Должностной оклад во втором квартале 2003 года 15960 рублей. Имел право на получение премии в размере 90 % от оклада, что составило 22982.4 рубля.
Джокер состоит в трудвых отношениях с ЗАО "Опупенная Компания" с 16 июня 1998 г. в должности юрисконсульта. Должностной оклад во втором квартале 2003 года -13566 рублей. Имел право на получение премии в размере 90 %, от должностного оклада, что составило 19451 рубль.
Согласно ст 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Выплата премии премии работникам ответчика производится на основании "Положения о премировании оаботников ЗАО по итогам экономического соревнования", утвержденного работодателем.
Общее понятие "премирование работников" подразделяется на два более узких:премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда и премирование- как поощрение (награждение) отличившегося работника вне системы оплаты труда, о котором идет речь в ст. 191 ТК.
(родолжение следует)

[Джокер]

Премиальная система лплаты труда предполагает выплату премии определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования.Круг лиц, подлежащих поощрению, показатели и условия премирования, размеры премий (конкретные по каждой профессии, должности или их предельные размеры) предусматриваются в положениях о премировании. На основании таких премиальных положений, у работников при выполнении ими показателей и условий премирования возникает право требовать выплату премии, а у предприятия- обязанность уплатить премиальную сумму. Второй вид- разовая (единовременная) премия. Такое премирование не является системой оплаты труда. Единовременные премии могут начисляться за конкретные успехи в работе или приурочиваться к знаменательным событиям- государственным праздникам, юбилеям отрасли, организации или конкретного работника.
Спорная премия относится к первому виду.
(продолжение следует)

[Джокер]

Депремирование работников ЗАО допускается в случаях, установленных положением о премироваии.
Пункт 1 Положения предусматривает невыплату премии полностью или частично (лишение премии) на основании решения Генерального директора и представлению руководителя службы, где размер расчетной премии может не выплачиваться работнику совсем в зависимости от выполнения им своего плана , в соответствии со шкалой рейтинга. независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Пункт 5 Положения предусматривает депремирование в случае нарушения работником в рассматриваемом периоде трудовой и производственной дисциплины согласно приказу о дисциплинарном взыскании.Утверждение представителен ответчика о том, что истцы лишены премии в соответствии с п. 1 Положения о премировании не отражено в приказе № 130-к от 10 сентября 2003 года. Приказ содержит основание для лишения премии, как нарушение истцами должностных инструкции, выразившихся в не обеспечении сохранности имущества предприятия и использовании денежных средств в личных целях. Тогда как пункт 1 Положения о премировании допускает возможность лишения премии (т.е. применения коэффициента премирования 0.0) в случае достижения результатов в выполнении своего плана существенно ниже поставленных целей. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцы во втором квартале 2003 года, по результатам работы которого производилось премирование, не обеспечили сохранность имущества и использовали денежные средства в личных целях.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст ст. 194-199 ГТЖ РФ, мировой судья
РЕШИЛА: .
Признать п.З приказа .Кг 130-к от 10 сентября 2003 года в части лишения премии Моеколлежского, Джокера незаконным.
Взыскать в пользу Моеколлежского с ЗАО 22982 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.
Взыскать в пользу Джокера с ЗАО 19335 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.
Взыскать с ЗАО в доход федерального бюджета госпошлину 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублен.

Мировой судья // ^- Т Ф Клебанова.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Пупкинский городской суд со дня провозглашения мотивированного решения
Справка: мотивированное решение изготовлено и провозглашено 17.12.2003 г.

Ну вот. Учтите- что все набрал вручную....бумага наших судов не поддается сканированию))))
Привет Ясон-Ворхису

[цЫфра]

Депремирование работников ЗАО допускается в случаях, установленных положением о премироваии.
Пункт 1 Положения предусматривает невыплату премии полностью или частично (лишение премии) на основании решения Генерального директора и представлению руководителя службы, где размер расчетной премии может не выплачиваться работнику совсем в зависимости от выполнения им своего плана

Н-да.. Ну вот и ещё раз суд принимает во внимание возможность т.н. депремирования (лишения премии).. А тут столько копий сломано...

Джокер, поздравляю И спасибо за выложенное решение.

[Jason Voorhees]

Привет Ясон-Ворхису

Джокер, молодец!!!!
Сколько будут стоить твои услуги в качестве представителя по моему делу?

нарушение истцами должностных инструкции, выразившихся в не обеспечении сохранности имущества предприятия и использовании денежных средств в личных целях.

При таком раскладе как Вас вообще не посадили?

[Jason Voorhees]

А так мы и не знаем, что думает суд о лишении премии за дисц. проступок.

А что тут думать?
Непредусмотрено ст. 193 ТК такое дисциплинарное выскание как лишение премии. И все.
В моем случае ответчик утверждает, что это было не дисциплинарное взыскание, а всего лишь "не начисление премии" по итогам работы.

[Jason Voorhees]

Для себя лично считаю что "не начисление" и лишение - один хрен.

Если прочтете данную тему сначала, то увидите, что для меня тоже.
Вся моя аргументация по этому поводу выложена вверху.

Добавлено:
Однако мировой судья посчитала иначе. Надеюсь пока.

[Джокер]

При таком раскладе как Вас вообще не посадили? 

Я тебе больше скажу....я местному начальнику СБ как то морду набил...правда по пьяни..
Так вот, затаив в себе обиду, не показывая виду он теперь и парит мне разные "нарушения"
В т.ч. и "дело" завели))) (все же "СБшники"менты бывшие- ну и кореша в ментовке подсобляют)
Дело, правда, где-то заклинило и судьба его неизвестна...
Так что ежели силен в уголовке- давай-ты мне, а я тебе по трудовому праву буду подсоблять))

[Jason Voorhees]

Так что ежели силен в уголовке- давай-ты мне, а я тебе по трудовому праву буду подсоблять))

Нет, в уголовке не силен, все-таки гражданский юрЫст.
Но, спецов найти смогу, так что спрашивай, помогу, чем смогу.
Я вот собираюсь узнать когда все-таки моя апелляционная жалоба будет рассмотрена.
Если что можно скинуть тебе типа моей речи в суде?
В твоем решении суда есть очень интересные моменты. Надо будет применить в своем деле.

[Джокер]

Если что можно скинуть тебе типа моей речи в суде?

Ну так ясен же Ху (анхе) при тихой погоде? Кидай речугу стопудово! Прочту, может, смогу что подсказать..
И ещё:
Решение мирового суда -всего лишь решение...сам ход дела был весьма поучителен.
Судья мне доверительно говорит: уточните исковые требования- я требовал признать незаконным наказание в виде лишения премии.
Судья мне: но ведь в ТК нет такого вида наказания? С чего Вы взяли, что Вас наказали? Я ей молвлю- дык!! Почитайте приказ 130-к!! "Лишить гада за..."!!
Судья- но мне тогда придется давать оценку...а кому это надо???
Тут я встал в ступор?? Ну и оценивайте, на то и суд.
Менять ничего не стал....а судья "не заметила" исковых требований)))))

[Скарлет]

Господа, подскажите в ст. 191 ТК сказано
"Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам"

Что за положение о дисциплине и не будет ли наказание за нарушение такого положения считаться лишением премии или лишение другого вида поощрений?

[LSM]

Скарлет
А разве можно лишать премию?

[Михаил]

В апреле 2003 года ответчику стало известно о том, что истцы в
течение длительного о времени допускали грубые нарушении правил бухучета
при заполнении авансовых отчетов,

Джокер
а у Вас в должностной инструкции отражено требование соблюдения правил бухучета?
еси уж на то пошло, лишать премии нужно буха, принимающего авансовые отчеты без проверки...

Сообщение отредактировал Михauл: 23 March 2005 - 13:06

[romashkaa]

Да простят меня модераторы, которые любят мои темы закрывать, видимо в силу их повторения, решила новую тему не создавать, а поучаствовать в старой. У меня проблема тоже лишения премии, но не как дисципл. взыскание, а по другим мотивам. но доводы недопустимости лишения те же.
Работодатель издает приказ о выплате премии в связи с профессиональным праздником в пределах установленных фондов оплаты труда. Её выплачивают. Потом спохватились, что "отсутствует экономия фонда оплаты труда", т.е. платить не с чего, издают другой приказ с формулировкой "произвести ПЕРЕРАСЧЕТ премии" и в квиточке зп на следующий месяц указана сумма премии в графе начислено со знаком минус, а в графе удержано ничего не указано. Таким образом, работодатель хотел уйти от удержания зп. Но фактически, это было удержание. Так как работник получил деньги за минусом суммы премии. К тому же перерасчет не может же свести её до нуля. Сейчас пишу иск, полагаю, что шансы взыскать премию есть, но вдруг что-то не так?

[Лигpица]

Лишение премии-это абсурд.
Премию можно начислить за заслуги, а если нет заслуг, то и премия не начисляется и все.

[plushkin]

ayatsan
Лишение премии-это абсурд.
Премию можно начислить за заслуги, а если нет заслуг, то и премия не начисляется и все.

Хорошо, берем один из примеров.
Как быть с премией начисляемой за переработку сверх нормы рабочего времени во вредных условиях , т. е. там где сверхурочки вообще быть не должно?
Все это оформлено положением о премировании
Утверждено профсоюзом.
Такая заслуга тянет на дарвиновскую премию.
http://webzona.ru/tx...mia_darvina.htm

Есть в мире вещи, друг Горацио, что и не снились нашим мудрецам...
© Гамлет "Письмо в юрклуб"

[Server]

Коллеги, я не спец по трудовому праву, поэтому хотел бы спросить: кто-нибудь может порекомендовать нормального адвоката в Москве по трудовому праву? Суть дела (насколько я понял): человек много лет проработал на заводе начальником цеха. Его доходы состояли из основного заработка и премиальной части. Руководство решило "отдать" его цех и соответственно перевести персонал на другую фирму. Перспективы на новой фирме - неясные, и он стал против такого перевода возражать. Руководство сказало: ах так, тогда сажаем тебя на голый оклад. И посадило на голый оклад. Т.е. премиальную часть, а также все надбавки (за выслугу лет и т.п.) выплачивать перестало. Догадываюсь, что все это происходило в полном нарушении положения организации о премировании (никакие приказы или иные документы о неначислении/уменьшении размера и др. не издавались, основания для депремирования, отраженные в положении, отсутствовали, фактов нарушения/неисполнения трудовых обязанностей не было - просто перестали платить и все)...

[Lida2009]

Всем добрый день!

вопрос такой, ЗП складывается из оклада и сдельно-премиальной части..
Можно ли сдельную часть уменьшить в одностороннем порядке ??? или обязательно нужно подписывать соглашение с работником?
Прошу сильно не "бить", а не юрЫст =)

Сообщение отредактировал Lida2009: 09 February 2009 - 16:24

[Вук]

День добрый!
Подскажите пожалуйста, работники на рабочем месте употребили "Балтика 0", на основании этого их лишили премии. Правомочно ли это?

[riflettere]

Апну темку.
Ситуация, работник прогулял 2 месяца.

В приказе пишут, что с 01.02. до 01.04., считать днями прогула. О применении ДВ нет ни слова.

Хотя при этом при применении ДВ (если бы таковое было), прогулом бы правильнее было указывать только тот период, по которому срок применения ДВ не истек.

Вопросы:
1) законный ли приказ?
2) если нет, то как отражать в табели дни, когда работник не работал, но и уважительности нет. На что необходимо поменять НН?

ПС: Если вдруг возникнет вопрос, а зачем такой приказ, то ответ: для табеля. Работодатель исправляет такие НН на П на основе приказа за весь период отсутсвия.

ПС2: если возникнет вопрос, при чем тут тема "лишение премии", то ответ: в приказе вторым пунктом идет неначисление премии за невыполнение месячных норм трудова по неуважительным причинам.
Т.е. конечная цель вопроса в законнности приказа и, следовательно, законности неначисления премии

Сообщение отредактировал riflettere: 02 June 2010 - 10:03

[Бифуркация]

riflettere

по которому срок применения ДВ не истек.

А по какому периоду он истёк?

1) законный ли приказ?

если это прогул, то да. Что значит законный? Прогул он и есть прогул, неявка без уважительных причин.

исправляет такие НН на П

прогул "ПР"

О применении ДВ нет ни слова.

А эти слова должны быть?

[Liarim]

1) законный ли приказ?

вроде ТК не противоречит... законный, значит...