Сообщений в теме: 11

[Anutka81]

Ситуация следующая.
Есть договор поставки. Так называемый "рамочный".
По нему отгружался товар в течение двух лет. С какого-то момента покупатель перестал платить, но так как у него большая отсрочка (больше 70 календарей), то пока закрыли договор, сроки оплат по накладным доходят аш до марта этого года. Так как товар отгружался почти каждый день, то задолженность меняется практически каждый день, если ее не оплачивать.
В декабре прошлого года подали иск о взыскании 3 миллионов. Такая сумма просрочки была на день подачи иска. Когда покупатель получил исковое, решил оплачивать. На момент предварительного заседания должник погасил долг на день подачи иска, однако, на день рассмотрения иска он остался должен 150 тысяч. Должник этот факт не отрицает. Мы подписали сверку на дату рассмотрения, подписали мировое. Я подаю судье уточнение исковых требований, а именно - уменьшение, ссылаюсь на договор, на новые накладные, которые подошли к этому дню. Судья отказывает мне в уточнении, ссылаясь на то, что я меняю предмет и основание иска. Доводы, что это все одна деятельность, один договор, один товар - не действуют. В итоге мировое утверждению не подлежит, и она нас возвращает на дату подачи иска.
Мы взяли перерыв.

Вот и скажите мне, пожалуйста, Пленум ВАС №13 1996 года говорит, что предмет - это материально-правовое требование; основание - это обстоятельства, на которые ссылается истец. Как я понимаю, материально-правовое требование в моем случае - это истребование задолженности, а основание - это договор поставки. Или она считает, что раз я меняю накладные, то меняю основание? И если я меняю сумму, то меняю предмет?

В связи с тем, что на четверг у нас просрочка будет уже 500 тысяч, так как покупатель опять не платит и у него уже есть просрочка, мы решили еще раз заявить ходатайство, сделать ссылку на Пленум и все-таки попытаться объяснить, что это не изменение предмета и основания, а уточнение исковых требований. Или вообще подготовить три варианта? )
Что посоветуете? А то надо писать ходатайство, а я не могу решиться, что же доказывать судье, которая три раза меняла свое решение - от утверждения мирового, до возврата на дату подачи иска....

Сообщение отредактировал Anutka81: 12 February 2008 - 14:43

[boba]

Судья отказывает мне в уточнении, ссылаясь на то, что я меняю предмет и основание иска.

Ну во, первых нет такого понятия как уточнение иска (уточнение исковых требований). Есть изменение предмета иска и изменения основания иска.
Судья правильно отказывает Вам, т.к. Вы одновременно заявляете изменение предмета и изменение основания иска. А это есть процессуальное нарушение.

Как я понимаю, материально-правовое требование в моем случае - это истребование задолженности, а основание - это договор поставки.

Вы уменьшаете исковые требования (сумму взыскания), а сл-но изменяете предмет иска. У Вас появляются новые накладные, на основании которых Вы изменяете исковые требования - сл-но меняете основание для исковых требований.
Понять судью можно. У Вас договор "рамочный" и основанием к иску является не сам договор, а накладные к этому договору.
У Вас основанием к иску были одни накладные, а потом появились новые накладные (сл-но основание поменялось).

[mooner]

boba, а ч.1 ст.49 АПК РФ читали?
Хотя соглашусь, что:

нет такого понятия как уточнение иска

Если дословно следовать АПК, то здесь будет заявление об уменьшении исковых требований.
Кроме того, обратите внимание на ч.2 ст.49 АПК РФ.

[Ponychka]

смею заметить, что предмет в данном случае не меняется! а действительно лишь уменьшается размер исковых требований...

[diklaw]

Думаю, что поменяется основание - одни поставки (накладные) поменяются на другие

[boba]

смею заметить, что предмет в данном случае не меняется! а действительно лишь уменьшается размер исковых требований...

Ну как не меняется?. Предмет - это материально-правовое требование. В данном случае - взыскание определённой суммы. Если мы меняем размер суммы, сл-но мы изменяем и размер материально-правового требования. Т.е. фактически выходим с новым материально-правовым требованием.

[Anutka81]

Сообщаю Написала ходатайство об уменьшении исковых требований с ссылкой на Пленум ВАС (№13 от 1996 года). Если интересно, могу сюда выложить текст.
Судья на этот раз только улыбнулась и тут же его утвердила. При этом она вернула мне старое уточнение, ибо сумма на дату рассмотрения увеличилась в 5 раз, хотя все равно была меньше, чем заявляли изначально.

Так что суд признал, что это не изменение предмета, и не изменение основания, а лишь уточнение исковых требований, а именно их уменьшение

Добавлено в [mergetime]1203674667[/mergetime]

смею заметить, что предмет в данном случае не меняется! а действительно лишь уменьшается размер исковых требований...

Ну как не меняется?. Предмет - это материально-правовое требование. В данном случае - взыскание определённой суммы. Если мы меняем размер суммы, сл-но мы изменяем и размер материально-правового требования. Т.е. фактически выходим с новым материально-правовым требованием.

в данном случае материально-правовое требование - истребование задолженности, а основание - договор. Именно с этим судья и согласилась.
А иначе по вашей логике я должна была бы по каждой накладной подавать отдельно иск

Сообщение отредактировал Anutka81: 22 February 2008 - 16:05

[Et exspecto]

Предмет иска основан на материально-правовом отношении. Предмет меняется только в случае изменения понимания истцом существующего правоотношения. Например, взыскивали долг из договора поставки, поменяли на взыскание из неосновательного обогащения.

По сабжу: было изменение основания иска. В отношении предмета было уменьшение требований, а не изменение требования.

[boba]

Так что суд признал, что это не изменение предмета, и не изменение основания, а лишь уточнение исковых требований, а именно их уменьшение

Что такое уточнение исковых требований в свете ГПК (АПК)?

В отношении предмета было уменьшение требований, а не изменение требования.

Уменьшение требований какой статьёй АПК регулируется? Какая правовая природа "уменьшения исковых требований"?

[Uncle_Sam]

boba

Уменьшение требований какой статьёй АПК регулируется?

Часть 1 статьи 49 АПК, уже упомянутая:
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

[Anutka81]

Так что суд признал, что это не изменение предмета, и не изменение основания, а лишь уточнение исковых требований, а именно их уменьшение

Что такое уточнение исковых требований в свете ГПК (АПК)?

В отношении предмета было уменьшение требований, а не изменение требования.

Уменьшение требований какой статьёй АПК регулируется? Какая правовая природа "уменьшения исковых требований"?

Про правовую природу уже ответили. А вот про уточнение - не могу спорить, конечно, точно такой фразы в АПК действительно не содержится, однако судья в определении не отрицает такой формулировки, а именно:

Стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения по уточненным требованиям

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Честно говоря, в данном случае я не вижу оснований для придирок, потому как сути вопроса это не меняет, да и формулировка в ходатайстве содержала фразу про уменьшение исковых требований.

[boba]

Признаю, что изменение размера исковых требований не равно изменению предмета иска.

А вот про уточнение - не могу спорить, конечно, точно такой фразы в АПК действительно не содержится, однако судья в определении не отрицает такой формулировки...

Ну тут правильнее была бы фраза "изменение размера исковых требований", а не "уточнение", т.к. формулировку "уточнение" АПК не содержит. Хотя это само по себе никоим образом на законность вынесенного решения не влияет и суть вопроса не меняет.