Сообщений в теме: 6496

[vicktor]

BRD, так что же по вашему должник не может оспорить пост-е спи?

[BRD]

vicktor
Должник может оспорить постановление СПИ. При этом постановление о наложении ареста на имущество он может оспорить лишь по основаниям, не зависящим

от принадлежности имущества должнику или другим лицам

[vicktor]

Да ладно! А если пристав арестовал имущество должника, на которое по закону нельзя обратить взыскание? Что? Должник тоже не может оспорить?

[BRD]

vicktor, ну уж некрасиво выражаться хочется. Не ожидал от Вас.

если пристав арестовал имущество должника, на которое по закону нельзя обратить взыскание

то это будет нарушение

федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам

В этом случае суд обязан отменить арест

независимо от заявления заинтересованных лиц

Т.е. как по жалобе должника, так и при рассмотрении иска об освобождении от ареста или, при рассмотрении жалобы должника или взыскателя об осаривании оценки арестованного имущества, например.

[Et exspecto]

василиса Ч

А если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.

ЫЫЫЫЫЫЫ!!!

Летчик-2

жжоте вы атцки

+1



vicktor

Ознакомившись с заявлением и представленными материалами, нахожу, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.

Вообще-то, суды защищают права и законные интересы, а не "объективную законность".



Собственно пишу сообщить коллегам радостную весть (прочитав новые сообщения в ветке, настроение ещё больше повысилось ))))

Ставропольский судья осуждён за участие в рейдерстве: http://www.regnum.ru...pol/964320.html

В действительности - это семечки, вершина Ставропольского айсберга. Судьи АСа действуют намного изощрённее, их соучастие менее доказуемо. Этот судья - а) судья СОЮ; б) отмороженный идиот.
Собственно такого правового понятия как "рейдерство" до сих пор не разработано. ФАС СКО в 2006 году тиснул статейку о том, что рейдорство - это всегда злоупотребление правами, но сколько-нибудь присущих каждой атаке признаков не описал.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 02 March 2008 - 05:02

[КОКОС]

В одной местной городской газете вышла статья про нашу контору, где выложили надуманные вещи, всякую фигню и пр. бред. Мы обратились в районный СОЮ с иском на автора за свой счет опубликовать опровержение. Наша заява была оформлена и обоснована - пальцы оближешь. СОЮ долго думал и вернул заяву мотивировав, что автор действовал не от своего имени, а от имени другого конкурирующего ООО, поэтому СОЮ не будет рассматривать дело, поскольку его нужно решать в арбитраже. Написали мы в АС. Арбитраж долго думал, вернул заяву, мотивировав, что без разницы, будь автор статьи - директор, или дворник, поскольку подписался сам, вот к лично к нему и предъявляйте и решайте в СОЮ. Мы в осадке. Пишем заяву на редакцию.

[Орокон]

КОКОС

с иском на автора за свой счет опубликовать опровержение

кхм

заява была оформлена и обоснована - пальцы оближешь

о как ... но вот сомнения четго то гложут

Написали мы в АС. Арбитраж долго думал, вернул заяву, мотивировав, что без разницы, будь автор статьи - директор, или дворник, поскольку подписался сам, вот к лично к нему и предъявляйте и решайте в СОЮ.

ну и зря, могли привлечь в качестве ответчика-1 юр. лицо (которой этой газетой руководит/владеет), а в качестве ответчика-2 журналиста и спокойно бы судились в АСе

[КОКОС]

нужно было побыстрей получить решение и опубликовать в газете. Политика, блин... А начет того что

о как ... но вот сомнения четго то гложут

- не сомневайтесь. Статья была уж больно кривая. И автор - не журналист, а заказной чувак.

Добавлено в [mergetime]1204535845[/mergetime]
нужно было побыстрей получить решение и опубликовать в газете. Политика, блин... А начет того что

о как ... но вот сомнения четго то гложут

- не сомневайтесь. Статья была уж больно кривая. И автор - не журналист, а заказной чувак.

Добавлено в [mergetime]1204535876[/mergetime]
Пардон, что повторился, глюк какой-то...

[tmarat]

Всем привет!
Вот такие "веселенькие" постановления выносят мировые судья...
Читаю и диву даюсь, ладно хоть сидя читаю...
самые "веселые" места подчеркнуты...
все чинно и благородно, и сроки соблюдены - даже очень; и наказание назначено - "по самые пирожки"...

Прикрепленные изображения

• 

[КОКОС]

Видимо, судья суммировал вилочку. А если бы административный арест был тоже вилкой типа "от пяти до пятнвадцати суток", то возможно сел бы на нары товарищ на все двадцать...

[BRD]

КОКОС

Видимо, судья суммировал вилочку.

Где Вы это увидели? Свой КоАП давно обновляли?
tmarat

наказание назначено - "по самые пирожки"...

Нет. Там еще арест есть.

В остальном можно порадоваться за состояние борьбы за безопасность дорожного движения в Республике Башкортостан. Кстати, а почему Вы ФИО Байрамова Сан-Саныча в одних местах замазали, а в других нет?

[КОКОС]

Пардон, виноват, старую редакцию посмотрел. Тогда объясните пожалуйста, над чем, кроме как оперативность розыска и привлечения виновных к ответственности за один день можно восхититься нашим правосудием?

[BRD]

А им не нужно восхищаться. Кроме того, это постановление - не показатель для оценки нашего правосудия.

[КОКОС]

Согласен. Было у нас одно решение о восстановлении работника на работе. Уволили заведующую ДОУ по 81.5. Нарушений с ее стороны, оформленных дисциплинарными взысканиями в течение буквально полугода было пять. Однако судья, рассмотрев ее иск при постановлении решения счел такую меру как увольнение чрезмерно суровой, причем в мотивировочной части указал на несостоятельность исковых требований, все же иск удовлетворил. Кивнул на Конституцию, на право на труд, и вообще мы были просто в шоке.

[BRD]

в мотивировочной части указал на несостоятельность исковых требований, все же иск удовлетворил

Вы хотите сказать, что мотивировка про Ерему, а резолютивка про Фому? Тогда в кассации обычно отменяют.

[vicktor]

На сайте ВС РФ выложили весьма интересную инфу: краткие биографии с фото всех председателей ВС РФ/РСФСР за весь период истории суда. Занимательное чтение...
http://www.supcourt....etale.php?id=18

Вспоминается ленинская кухарка.

[Hider]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Быково ул. Аэропортовская д. 14
Мировой судья 215 судебного участка Раменского судебного района Московской
области Федюкина О.В,
При секретаре Карелиной 3,
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика М. З. о принятии искового заявления об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Представителем третьего лица М. З. заявлено ходатайство о принятии искового заявления М. к К. об обязании сноса забора и навеса в порядке процессуального соучастия, согласно ст. 40 ГПК РФ и рассмотрении данного искового заявления в рамках настоящего гражданского дела. Пояснил, что данные требования встречными не являются.

В производстве мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области находится гражданское дело № 2-321/2007 года по иску У. к К. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя третьего лица М. З. считает, что оно не подлежит удовлетворению, и в принятии искового заявления в порядке процессуального соучастия и рассмотрении данного иска в рамках настоящего дела следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из смысла указанных статей суд привлекает в качестве соответчика к участию в деле в случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процессе остальных субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае спорные правоотношения не являются материальными, а кроме того, имеющиеся правоотношения позволяют рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.

Далее М. в рамках данного гражданского дела является третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении ходатайства о принятии искового заявления в порядке процессуального соучастия следует отказать и разъяснить, что М. вправе предъявить исковое заявление в порядке отдельного гражданского судопроизводства либо в порядке ст. 42 ГПК РФ, согласно которой третьи лица вправе заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, после их привлечения их к участию в деле, в качестве лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40,42,135,166 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя М. З. о принятии искового заявления к К. о сносе забора и навеса отказать.

Определение может быть обжаловано в Раменский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

Сообщение отредактировал Hider: 07 March 2008 - 18:39

[Filaret]

В данном случае спорные правоотношения не являются материальными

ЗачОт

[Hider]

Остапу протиснулся молодой человек шоферского типа и спросил:
     -- Как остальные машины?
     -- Отстали,  --  равнодушно  ответил  Остап.  --  Проколы,
поломки, энтузиазм населения. Все это задерживает.
     -- Вы   в   командорской   машине?    --    не    отставал
шофер-любитель. -- Клептунов с вами?
     -- Клептунова   я   снял   с   пробега,  --  сказал  Остап
недовольно.
Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок (с)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2007 г. г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Криволапов Д.В.,
рассмотрев заявление М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве федерального судьи Криволапова Д.В. находится гражданское дело № 11-170/07 по частной жалобе М. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2007 г. по гражданскому делу по иску У. к К. об определении порядка пользования земельным участком.

8 ноября 2007 г. в Раменский городской суд поступило заявление М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24 октября 2007 г. по гражданскому делу по иску У. к А. об определении порядка пользования земельным участком.
Указанный протокол судебного заседания подписан мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что заявление подано о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, который подписан мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области, суд считает необходимым снять с рассмотрения частную жалобу М. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2007 г. и направить гражданское дело мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 231,232 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения частную жалобу М. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2007 г. по гражданскому делу по иску У. к К. об определении порядка пользования земельным участком.

Направить гражданское дело № 11-170/07 по частной жалобе Муравьевой Т.В. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2007 г. мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Судья:
Криволапов Д.В

Сообщение отредактировал Hider: 07 March 2008 - 19:21

[BRD]

Filaret

ЗачОт

Вот это тоже шедеврально:

третьи лица вправе заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, после их привлечения их к участию в деле, в качестве лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Hider

Снять с рассмотрения частную жалобу М.

И что Вас здесь смущает?

[Et exspecto]

BRD

И что Вас здесь смущает?

Ткните в ГПК где прописано сиё действо?

[BRD]

Malcev Nikolai
В ГПК нет. Устоявшаяся практика. Обсуждалось.

[Hider]

Malcev Nikolai
В ГПК нет. Устоявшаяся практика. Обсуждалось.

В данном процессуальном правоотношении судья обязан приостановить производство, руководствуясь ч. 4 ст. 215 ГПК РФ "невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве".

После рассмотрения мировой судьей замечаний на протокол и направления дела в Раменский горсуд председатель городского суда расписала дело на апелляционное рассмотрение этому же судье.

Помощник судьи попытался завести новую статкарту и присвоить делу новый номер, но почему-то это не прошло. Дело осталось под прежним номером.

Новых определений о получении дела и назначения дела к слушанию судья не выдал. Участвующих в деле лиц известил голыми повестками.

Сообщение отредактировал Hider: 10 March 2008 - 03:50

[Galov]

Hider
И какое другое дело Вы здесь усматриваете? Оно одно.

[Hider]

Hider
И какое другое дело Вы здесь усматриваете? Оно одно.

Действительно в данном случае дело одно, но производства разные. Делу в каждой инстанции присваивают свои номера и заводят статистические карточки.

Мировая судья не довела дело до логического конца, а передала его, как скороспелку, в производство апелляционной инстанции.

Апелляционной инстанции препятсвуется разрешение дела по существу из-за нерассмотрения замечаний на протокол этого недоделанного дела у мирового судьи.

Часть 5 пунтка 1 статьи 225 однозначно определяют, что в определении должны быть указаны "мотивы, по которым суд пришел к свои выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался".

Каким законом суд руководствовался, когда "снимал" с рассмотрения частную жалобу?

Сообщение отредактировал Hider: 10 March 2008 - 05:00