Сообщений в теме: 75

[cent]

Еще раз
При выходе ВСЕХ участников общества доли переходят к обществу как юридическому лицу
Если в течение года юрлицо доли не реализовало, оно должно уменьшить уставный капитал. В данном случае оно должно уменьшить уставный капитал до 0
Эта ситуация также описана в законе, т.е. общество должно быть ликвидировано.
Вопрос только, кем?
По моему мнению, у общества существует исполнительный орган (директор), который обязан исполнять устав (ну и законы, ест-но)
Следовательно, ликвидацией общества должен заниматься директор
Другое дело, если директор написал заявление о выходе, направил по почте его в юридический адрес общества и через две недели привет
Эта ситуация действительно законом не прописана, и имхо никто из бывшых участников или исполнительных органов не может ликвидировать данное общество.
Ликвидировать в данном случае его можно только по суду. Но кому-либо наложить затраты на ликвидацию нельзя (нет субъекта )
Мнения некоторых, что занятся ликвидацией должны бывшие учредители, по-моему, юридически не аргументированы

[munky]

cent

В данном случае оно должно уменьшить уставный капитал до 0 
Эта ситуация также описана в законе, т.е. общество должно быть ликвидировано.

Должно быть ликвидировано только при наличии определенных условий, одно из которых вы и озвучили. До истечения года может произойти что угодно.

Мнения некоторых, что занятся ликвидацией должны бывшие учредители, по-моему, юридически не аргументированы

Это вопрос относится к компетенции суда. Как суд решит - так и будет.

[cent]

Конечно, конструкция изменения учредительного договора при замене участников общества абсурдна
И закон в данном случае весьма дурацкий
Но порядок выхода участника прописан конкретно, и последствия этого выхода тоже.
Так что имеем проиворечие в самом законе

[munky]

Расторжение учредительного договора ни на что не повлияет, так как его действие было направлено именно на учреждение. Все остальное должно быть в Уставе. Если же кто-либо выходит из ООО, то должен конкретно указывать на расторжение УД (в письменном виде). Но в любом случае Устав имеет преимущество перед УД в силу закона. А участники (при замене учредителей) не обязаны переподписывать УД. И как вы будете расторгать УД, если все участники иные, нежели учредители?

[pavelser]

А я вижу в этом большой пробел который неурегулирван нашим законодательством. Ведь с одной стороны, у нас нет никаких ограничений на выход единственного участника (всех участников) из общества и как правильно писалось, в этом случае доля переходит к обществу.
Но в то же время существуют вопросы, решения по которым имеют право принимать только Участники общества. То есть, выйдя из общества, общество тем самым лишается высшего органа. которе должно руководить обществом. Также можно отметить, что передача полномочий ЕИО, при выходе участников из общества не предусмотренна.


Добавлено:
munky
Можно еще вспомнить. про ст. 450, 451 ГК РФ. по порядку изменения и расторжения (отказа от исполнения) договора .

[munky]

pavelser
Ну на самом деле не пробел, а предоставление свободы действий сторон в предпринимательской деятельности.
Кроме того, если я в Уч. договоре пропишу срок окончания его действия,то это никак не отразится на самом обществе. Просто прекратятся обязательства сторон по учреждению ООО, но никак не действие самого ООО. Дальнейшие обязанности сторон, как и права, предусматриваются Уставом и законодательством.
В любом случае государство не страдает от такого "пробела".

[pavelser]

munky
Про учредительный договор это понятно, я с этим и не спрю..
Я говорю про непосредственно выход участника из общества.

А государство у нас мало от чего срадает, у нас страдают юристы думая как же поступить, и простые смертные, когда платят юристу за то что он думает

А Насчет свободы?? вот скажем в обществе нужно утверждать ежегодный баланс, избирать ревизора, членов СД и ЕИО, а нет ни одного участника, кто по вашему будет это сделать.
Также в силу ст. 24 закона об ООО реализовать принадлежащие обществу долю, возможно только по решению участников общества. Но доли принадлежаще обществу не учитываются при голоовании, то есть общество не может голосовать по данным вопросам.

[munky]

pavelser

А Насчет свободы?? вот скажем в обществе нужно утверждать ежегодный баланс, избирать ревизора, членов СД и ЕИО, а нет ни одного участника, кто по вашему будет это сделать.
Также в силу ст. 24 закона об ООО реализовать принадлежащие обществу долю, возможно только по решению участников общества. Но доли принадлежаще обществу не учитываются при голоовании, то есть общество не может голосовать по данным вопросам

Ну и что?
Все можно предусмотреть в Уставе, особенно когда все участники вышли и ГД может прикупить себе маааленькую дольку (за 1 рубль), чтобы голосануть по всем вопросам. Безвыходных ситуаций не бывает - проверено.

[pavelser]

munky
Ну так вы уже сами нарушаете условия задачи, у нас ведь было условие, что вся доля (100 уставного капиатала) оказалась у общества, а не у третьего лица.

Безвыходных ситуаций не бывает - проверено.

Ну кто бы в этом сомневался.

[munky]

pavelser
По смыслу ГК и ФЗ "Об ООО" такое общество подлежит ликвидации (поскольку уже не является обществом). Но кто должен заниматься ликвидацией? И что будет, если никто ничего не сделает (просто есть протокол общего собрания участников, на котором они уходят и всё)?
Конкректно моя ситуация: участники покинули общество в январе, а в июне пришли новые. Когда в налоговую понесли документы на регистрацию сразу всех изменений, налоговая не отказала. Причём старые и новые учредители отказываются подписывать документы между собой (так бы я им сделал договор купли-продажи долей).
Т.е., если будут зарегистрированы такие изменения, по которым видно, что полгода общество существовало вообще без участников, может ли потом кто-нибудь шибко грамотный инициировать процедуру ликвидации?

Цитирую начальные вопросы, чтобы не возвращаться к обсуждению уже обсужденных вопросов.
1. Кто должен заниматься ликвидацией?
Если такого решения не приняло ОСУ, то в таком случае ЕИО (ГД) вправе обратиться в налоговую, чтобы та инициировала ликвидацию в судебном порядке или принять решение самостоятельно.
2. Может ли ГД внести изменения в уч. доки?
Может
3. Может ли ООО при выходе всех участников и их отсутствии продолжать действовать?
Да, при условии, что срок продажи первой перешедшей Обществу доли - 1 год - не истек.
В этом случае ЕИО вправе продать долю третьим лицам, если это не запрещено Уставом.
Почему он имеет такое право? Потому что
в ст.33 ФЗ "Об ООО" (последний абзац) предусмотрено, что "вопросы отнесенные к исключительной компетенции ОСУ общества, не могут быть переданы ИМ на решение СД (НС) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. а также на решение исполнительных органов общества".
Как вы видите, ОСУ не имеет права передать, но если ОСУ просто НЕТУ, то где вы видите ограничение права ЕИО ВЗЯТЬ на себя решение таких вопросов?

[pavelser]

munky

предусмотренных настоящим ФЗ. а также на решение исполнительных органов общества".
Как вы видите, ОСУ не имеет права передать, но если ОСУ просто НЕТУ, то где вы видите ограничение права ЕИО ВЗЯТЬ на себя решение таких вопросов?

А где вы видите право ЕИО решать такие вопросы ???? я например этого не вижу. так как нет предусмотренных законом случаев передачи принятия решений ОСУ ЕИО в нашем случае.

[munky]

Ну так если законом не запрещено... вытекающие последствия

[pavelser]

munky
Как раз я ут вижу, что законом это запрещено.
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

[munky]

Ну так такие вопросы не могут быть переданы Общим собраниЕМ участников, а когда участников нет, тогда и ОСУ нет.
Т.е. когда участники есть, то они должны собирать собрание и принимать решение по вопросам, относящимся к исключительной компетенции ОСУ. И передавать решение таких вопросов участники не могут.
А когда нет участников, нет ОСУ, то, позвольте, что мешает ЕИО самому решить эти вопросы? Чьи интересы ущемляются?

[pavelser]

munky
вот тут как раз и подходим на мой взгяд к неурегулированному вопросу, может ли и как должно существовать общество когда в нем нет участников..
так как нет четкой регламентации и каждый думает по своему )

[munky]

Ладно,
Тока я не услышал ответ на свой вопрос от HuliganP.
А это настораживает.

[LawArt]

Учитывая, что юридическое лицо, как организация, - это фикция, способ самостоятельного существования имущества в обороте, то наклевываются интересные выводы. С точки зрения ИМНС компания, оказавшаяся в сфере внимания munky - вполне налогоплатежна и не подлежит ликвидации. С точки зрения гражданского права тоже препятствий не вижу. Генеральный директор, который действует в правах и интересах возглавляемого общества, является своего рода представителем общества, который реализует волю общества в обороте. Представитель может действовать помимо компетенций органов общества в такой ситуации, ибо право не существующего лица (акционера) не может быть защищено, кроме случаев, предусмотренных законом (к примеру, наследники автора творческого произведения). Добровольное и возмездное выбытие акционеров лишает их гарантий возможности влиять на принятие решений о дальнейшей судьбе общества.

[Rudolf]

Чтобы не путаться давайте попробуем рассмотреть ту ситуацию, когда в Обществе нет ни одного органа. Когда все участники подали заявление о выходе и ГД уволился или истек срок его полномочий.

Почему именно эта ситуация? Потому, что общество может приобретать права и нести обязанности через свои органы. Если есть ГД, то он может осуществлять определенные права и следовательно общество может существовать, т.к. участники имеют в отношении общества только обязательственные права (ч.2 ст.48 ГК РФ). Следовательно отсутствие как таковых участников не является основанием говорить о ликвидации или прекращении действия общества.

[LawArt]

(настораживает термин "акционер")

Факт! Спасибо за ремарку. С "ооошками" давно не работаю, посему некорректно высказался.

[munky]

XoxoL

Секретарша готовит кофе. А участники зачем?

А они снимают сливки и топырят пальцы...

[munky]

А как же закон "О банкротстве"? Ст.10?