Доброго времени суток.
Прошу прощения, не нашла в Поиске.
Ситуация следующая: Участник ООО, которому принадлежит 100% уставного капитала продает долю в размере 50%. Участник является одновременно генеральным директором ООО. Нужно ли в этом случае уведомлять ООО о состоявшейся продаже?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
-Седов-
Отправлено 18 March 2008 - 17:37
Remy
Да.Нужно ли в этом случае уведомлять ООО о состоявшейся продаже?
#4
Отправлено 18 March 2008 - 17:40
Обязательно
абз. 2 п.6 ст.21 ФЗ Об ООО
Участник должен был еще уведомить Общество о намерении продать долю
абз. 2 п.6 ст.21 ФЗ Об ООО
Участник должен был еще уведомить Общество о намерении продать долю
Сообщение отредактировал marcalan: 18 March 2008 - 17:58
#5
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 17:45
marcalan
переведите плз и номер статьи уточните...и что за уведомление о намерении продать часть доли... вы имеете в виду?абз. 2 п.6 ст.31 ФЗ Об ООО
Участник должен был еще уведомить Общество о намерении продать долю
#6
Отправлено 18 March 2008 - 18:02
HuliganP
"Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи."
абз. 2 п. 4 ст. 21
Вы подразумеваете, что это не обязательно в данном случае, или что я вместо "извещение" употребил "уведомление"?
спасибо, уточнилномер статьи уточните
что за уведомление о намерении продать часть доли... вы имеете в виду?
"Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи."
абз. 2 п. 4 ст. 21
Вы подразумеваете, что это не обязательно в данном случае, или что я вместо "извещение" употребил "уведомление"?
#7
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 18:43
marcalan
если вы после одного утверждения ссылаетесь на норму,которая попадает между первым и вторым утверждением)).. давайте каким-нибудь хитрым образом знать, что ссылка на норму относится именно к первому утверждению, а не ко второму.
из вопроса автора темы следовало,что он в курсе того, что в природе существует абз.2 п.6. ст.21 изначально...,но не представлял того,что это императив...
так что ссылка на неё была избыточной...
а вот ссылки на п.4 той же статьи явно не хватало
..вот я и попросила уточнить))
вообще..когда мы отвечаем на вопрос.. обычно ссылка на норму идёт в самом начале))..потому как классическая формула такова:
в соответствии с положениями такими-то того-то, то-то должно происходить так-то.., в нарушение установленного порядка.. то-то сделалось иначе, что повлекло.. и т.п.
))ну шото так
я имела в виду,что черт сломит ногу в вашем посте №4 даже после редактирования..Вы подразумеваете, что это не обязательно в данном случае, или что я вместо "извещение" употребил "уведомление"?
если вы после одного утверждения ссылаетесь на норму,которая попадает между первым и вторым утверждением)).. давайте каким-нибудь хитрым образом знать, что ссылка на норму относится именно к первому утверждению, а не ко второму.
из вопроса автора темы следовало,что он в курсе того, что в природе существует абз.2 п.6. ст.21 изначально...,но не представлял того,что это императив...
так что ссылка на неё была избыточной...
а вот ссылки на п.4 той же статьи явно не хватало
..вот я и попросила уточнить))вообще..когда мы отвечаем на вопрос.. обычно ссылка на норму идёт в самом начале))..потому как классическая формула такова:
в соответствии с положениями такими-то того-то, то-то должно происходить так-то.., в нарушение установленного порядка.. то-то сделалось иначе, что повлекло.. и т.п.
))ну шото так
#9
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 18:47
и еще...)) вы конечно хорошо показали,что в курсе наличия п.4 ст.21 ФЗ об ООО..но вот над чем подумайте))).. а нужно ли оно..когда часть доли продаёт единственный участник, а у общества нет ПП?)))))
ну и эта... сорри за занудство
)))))ну и эта... сорри за занудство
#10
Отправлено 18 March 2008 - 20:33
HuliganP
Извините, если сумбурно - спал только 3 часа.
До определенного момента считал, что не нужно (системно толковал абз. 2 п. 4 ст. 21 ФЗ Об ООО - т.е., если в пункте идет речь о ПП Общества, то и уведомлять Общество следует, если оно имеет ПП), но потом Event обратил мое внимание, что закон не делает исключений (буквальное толкование). Хотелось бы узнать Ваше мнение.нужно ли оно..когда часть доли продаёт единственный участник, а у общества нет ПП?
Извините, если сумбурно - спал только 3 часа.
#11
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 20:39
marcalan
п.4 ст.21 касается только ПП и порядка его осуществления. Так что не соглашусь с Эвентом.
полагаю..,что вот этот пассаж
пжалста...но потом Event обратил мое внимание, что закон не делает исключений (буквальное толкование). Хотелось бы узнать Ваше мнение.
п.4 ст.21 касается только ПП и порядка его осуществления. Так что не соглашусь с Эвентом.
полагаю..,что вот этот пассаж
однозначно указывает на то,что это извещение делается исключительно с целью соблюдения ПП. Т.е. нет ПП - нет извещения в порядке п.4 ст.21 ФЗ об ООО.В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.
#12
Отправлено 18 March 2008 - 20:47
А возможно ли закрепление в Уставе ПП за Обществом но не за участниками при отчуждении доли иным образом чем продажа?
#13
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 20:49
_BIKER_
а вы как думете? аргументируйте..исходя из анализа норм о ПП.. (подсказка: когда ПП возникает у общества при прочих равных исходных?)
а вы как думете? аргументируйте..исходя из анализа норм о ПП.. (подсказка: когда ПП возникает у общества при прочих равных исходных?)
#14
Отправлено 18 March 2008 - 21:02
HuliganP
слово или в п.5 ст.21 ФЗ об ООО говорит что возможно.
Тока всё же правильно не ПП а получение согласия
слово или в п.5 ст.21 ФЗ об ООО говорит что возможно.
Тока всё же правильно не ПП а получение согласия
Сообщение отредактировал _BIKER_: 18 March 2008 - 21:34
#15
-HuliganP-
Отправлено 18 March 2008 - 23:45
_BIKER_
вот я не говорю)))
ну так и не говорите ж)))Тока всё же правильно не ПП а получение согласия
вот я не говорю)))
#16
Отправлено 20 March 2008 - 15:18
Доброго времени суток.
Прошу прощения, не нашла в Поиске.
Ситуация следующая: Участник ООО, которому принадлежит 100% уставного капитала продает долю в размере 50%. Участник является одновременно генеральным директором ООО. Нужно ли в этом случае уведомлять ООО о состоявшейся продаже?
Всем большое спасибо за ответы.
А можно считать таким уведомлением подписание договора купли-продажи? Ведь фактически Генеральный директор уведомлен. Мне очень важно, чтобы новый участник мог осуществлять свои права с момента оплаты доли (оплата происходит в момент подписания договора).
#17
-HuliganP-
Отправлено 20 March 2008 - 15:21
Remy
нет..нельзя... уведомление это уведомление... иначе зачем в законе эти положения как таковые да еще с требованием о предоставлении доказательств о совершении уступки ? вам лень бумажку нарисовать?А можно считать таким уведомлением подписание договора купли-продажи?
#18
Отправлено 20 March 2008 - 15:27
Remy
ну что вы пробуксовываете...
скажите ж наконец в чем проблема?
если нет проблем то что мешает за три минуты написать уведомление в адрес общество о состоявшейся уступке доли с приложением копии договора и подписать его вместе с договором у генерального-продавца?
в противном случае, ну как можно отвечать на ваш вопрос не понимая что у вас за договор?
например...бывает что стороны откладывают совершение действий опосредующих приобретение прав на долю участие в УК на некоторый срок...скажем на две недели от момента оплаты....
поймите вы..если все нормально - то нечего париться...а если счто то не так, то нужно знать что именно.
ну что вы пробуксовываете...
скажите ж наконец в чем проблема?
если нет проблем то что мешает за три минуты написать уведомление в адрес общество о состоявшейся уступке доли с приложением копии договора и подписать его вместе с договором у генерального-продавца?
в противном случае, ну как можно отвечать на ваш вопрос не понимая что у вас за договор?
например...бывает что стороны откладывают совершение действий опосредующих приобретение прав на долю участие в УК на некоторый срок...скажем на две недели от момента оплаты....
поймите вы..если все нормально - то нечего париться...а если счто то не так, то нужно знать что именно.
#19
Отправлено 20 March 2008 - 20:08
[
в противном случае, ну как можно отвечать на ваш вопрос не понимая что у вас за договор?
например...бывает что стороны откладывают совершение действий опосредующих приобретение прав на долю участие в УК на некоторый срок...скажем на две недели от момента оплаты....
Практически так. Продавец настаивает, чтобы уведомление было через месяц после подписания договора. Не могу понять для чего, а объяснять он не хочет.
в противном случае, ну как можно отвечать на ваш вопрос не понимая что у вас за договор?
например...бывает что стороны откладывают совершение действий опосредующих приобретение прав на долю участие в УК на некоторый срок...скажем на две недели от момента оплаты....
Практически так. Продавец настаивает, чтобы уведомление было через месяц после подписания договора. Не могу понять для чего, а объяснять он не хочет.
#20
Отправлено 20 March 2008 - 20:53
ну тогда что вы вкладываете в ваш вопрос о том
можно ли этот договор считать уведомлением о том что через месяц после его подписания право на долю участия в УК перейдет к приобретателю?
А можно считать таким уведомлением подписание договора купли-продажи
можно ли этот договор считать уведомлением о том что через месяц после его подписания право на долю участия в УК перейдет к приобретателю?
#21
-HuliganP-
Отправлено 20 March 2008 - 23:46
Remy
или продавец собирается этот тонкий момент прописать в договоре? *сомневаюсь,что он именно так ставит вопрос*
при том,что закон не указывает, кто именно должен делать это самое уведомление..можете сказать,что согласны с тем,что ОН сделает уведомление через месяц))... а сами сделаете его прям сразу..Продавец настаивает, чтобы уведомление было через месяц после подписания договора. Не могу понять для чего, а объяснять он не хочет
или продавец собирается этот тонкий момент прописать в договоре?
*сомневаюсь,что он именно так ставит вопрос*
#22
Отправлено 21 March 2008 - 13:22
ну тогда что вы вкладываете в ваш вопрос о том
А можно считать таким уведомлением подписание договора купли-продажи
можно ли этот договор считать уведомлением о том что через месяц после его подписания право на долю участия в УК перейдет к приобретателю?
Очень извиняюсь за то, что видимо туплю. Первый раз оформляю подобную сделку.
Я подумала, что поскольку Продавец является одновременно генеральным директором, общество уже уведомлено о новом участнике, поскольку, генеральный директор подписывает данный договор. Т.е. подписание договора означает фактическое уведомление.
Проблема в том, что Продавец настаивает на уведомлении (направляемом по почте) не ранее, чем через месяц. Покупатель вынужден согласиться. В чем причина такой отсрочки я не знаю. Опасаюсь какого-нибудь подвоха.
Поэтому и уточнила, может ли считаться уведомлением подписание договора (поскольку фактически общество уведомлено). Уже поняла, что нет.
Всем большое спасибо за внимание и терпение.
#23
Отправлено 25 March 2008 - 02:11
продавец наверное думает,что сможет признать сделку недействительной...Проблема в том, что Продавец настаивает на уведомлении (направляемом по почте) не ранее, чем через месяц. Покупатель вынужден согласиться. В чем причина такой отсрочки я не знаю. Опасаюсь какого-нибудь подвоха.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
