Сообщений в теме: 3

[mouse_m]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста на какую норму сослаться о невозможности применения потребителем пункта 1 ст.18 ЗоЗПП в случае в случае возникновения недостатков которые возникли по вине потребителя (в следствии нарушения правил использования товара).
В п.1 ст.18 ничего не сказано что его требования могут быть удовлетворены только при наличии гарантийного ремонта.
Элементарная ситуация:
потребитель сам сломал автомашину и срок ремонта составил более 30 дней (прошу заметить не гарантийного) но он уже не всостоянии использовать автомобиль более 30 дней. Значит он в праве отказаться от исполнения договора и вернуть деньги. Но ведь это "неправда"?
На основании какой нормы "неправда"?
как эти 30 дней привязать к гарантии ведь в п.1 ст.18 про гарантию ничего не сказано?
Я дак так понимаю: если более 30 дней по гарантии, то да, давай машину, бери деньги
НО если более 30 дней не по гарантии то извини п.1, ст.18 не работает.

есть ещё п.5 ст.18 указанного закона - "Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
Но и здесь не указано что в этом случае требования потребителя предусмотренные п.1 ст.18 удовлетворению не подлежат.

Сообщение отредактировал mouse_m: 24 March 2008 - 19:39

[ESK]

mouse_m


Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

У клиента неисправность, а не недостаток.

[McLeen]

Но и здесь не указано что в этом случае требования потребителя предусмотренные п.1 ст.18 удовлетворению не подлежат.

Плохо смотрели:

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)  (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

[senia]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста на какую норму сослаться о невозможности применения потребителем пункта 1 ст.18 ЗоЗПП в случае в случае возникновения недостатков которые возникли по вине потребителя (в следствии нарушения правил использования товара)....

есть ещё п.5 ст.18 ....
Но и здесь не указано что в этом случае требования потребителя предусмотренные п.1 ст.18 удовлетворению не подлежат.

---
Вы случаем не за бабосы темки на сайтах создаёте?
-
Есть ещё п.6 в ст. 18... и ст. 476 ГК