Сообщений в теме: 57

[arthur]

И опять двадцать пять , они были предметом рассмотрения в президиуме суда субъекта.

они не были предметом рассмотрения - горсуд отказал в рассмотрении по существу. По результатам рассмотрения выносится постановление и именно оно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ может быть обжаловано в СК по ГД ВС РФ

Сообщение отредактировал arthur: 21 March 2008 - 03:35

[Konstantin2]

выносится постановление

Хорошо - постановления нет , согласен , но есть Определение , и слово "Определение" тоже присутствует в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ
..........................................
на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения
.............................................
а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения

Имею вступившее в законную силу определение , оно что не вступило в законную силу ???
Имею вступившее в законную силу решение районного суда , которое было обжаловано в президиум городского суда .
Сначала обжаловано в президиум городского суда , затем в ВС , затем в КС , затем в суд по правам человека ....
Где косяк , не понимаю . Я так думал - это стандартная цепочка .

[arthur]

Да, слово "определение" тоже присутствует в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и еще там много буков и слов разных присутствует, только к вашему случаю они не подходят

Сначала обжаловано в президиум городского суда , затем в ВС , затем в КС , затем в суд по правам человека ....
Где косяк , не понимаю . Я так думал - это стандартная цепочка .

без комментариев. не правильно вы думали

[Дюк]

Konstantin2
-

Хорошо - постановления нет , согласен , но есть Определение , и слово "Определение" тоже присутствует в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ
..........................................
на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения

1-ое: это п. 5-й, а не 3-ий !
2-ое: вы не договариваете "...принятые ими по первой инстанции.." - а это уже не ваш случай!

а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения

1-ое: речь о решении, а не об апелляционном решении.
2-ое:Опять же не ваш случай - речь про первую инстанцию!

[Alderamin]

Greed

Суд первой инстанции по процессуальному закону не может ни возвратить мое заявление, ни оставить его без движения, ни оставить его без рассмотрения?

Из чего такой странный вывод?

Я имел ввиду следующее:

Таким образом формальных оснований для возврата заявления нет.

Суд должен заявление рассмотреть по существу, то есть если представлены доказательства того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине то - определить восстановить срок. В данном случае совершено ли процессуальное действие - подана ли надзорная жалоба в надзорную инстанцию для суда значения иметь не должно.

Приведенные Вами рассуждения местами неверны, но вывод в целом правильный...

Наташка-чебурашка

Сталкивалась с такой ситуацией. подали ходатайство о восстановлении сроков подачи надзорной жалобы.
Суд оставил ходатайство без движения, так как нет самой надзорной жалобы. Подала ее прямо в районный суд на основании определенея суда об оставлении без движения.

Считаете, совершили процессуальное действие, срок для которого был пропущен?

Рассмотрели ходатайство... и даже удовлетворили его. Но при этом страшно меня "повеселили"... Секретарь пришил мою надзорную жалобу со всеми копиями и приложениями прямо в дело, прошнуровала и т.п.... пришлось собрать все заново, включая заверенную копию решения суда, и только потом бежать в надзорную инстанцию...

Не проще ли было обжаловать осталение без движения?

Дюк

Я бы подал заявление о восстановлении с приложением надзорной жалобы (но без приложения заверенной копии обжалуемого в надзоре судебного постановления) !

А в чем вообще Вы тут видите логику? Что с приложением жалоба, что без - поданной она всё равно считаться не будет... Еще и чего доброго оставят без движения из-за отсутвия приложения...

Konstantin2

1.Мировой суд принял решение в мою пользу
2.Районный апелляционным решением отменил решение мирового без возможности кассации
3.Подал надзорную в городской , городской в передаче для рассмотрения по существу отказал.

4. Для подачи в Верховный истекли по новому закону 6 месяцев , но 1 год еще не прошел .

Надо , как я понял восстанавливать срок .

Подавать заяву мировому , как суду первой инстанции , на восстановление сроков с приложением надзорной жалобы со всем пакетом документов ???
Так что-ли ???

Именно...

Несмотря на то , что , я обжалую решение районного суда а не мирового ???

Да. Норму в ГПК Вам указали...
Konstantin2

Т.е. Вы хотите сказать , что Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции нельзя обжаловать ВС ???

Нельзя...

Т.е. если б было Определение после рассмотрения по существу - тогда можно было-б обжаловать в ВС , а если есть только отказ в передаче - тогда нельзя ?

Да. Только тогда было бы постановление...

И опять двадцать пять , они были предметом рассмотрения в президиуме суда субъекта.

Если бы были, то у Вас было бы судебное постановление, которое бы начиналось словами: "Постановление Президиума такого суда". Есть такое?

Дюк

А аппеляционное решение обжалуется в ВС ?

Pilot6

Обжалуется, если это именно решение, а не определение об оставлении решения мирового судьи без изменений.

Насколько помню, нечто подобное было, однако там ситуация была какая-то хитрая - что-то типа того, что мировой рассмотрел дело с нарушением подсудности: то ли дело было подсудно другому мировому, то ли вообще районному суду...

Pastic

Вах, туплю! sad.gif Не обратил внимания. Естественно, не обжалуется. Так что больше некуда Konstantin2 жаловаться.

Не обжалуется. Ст. 377 ГПК РФ.

Еще же есть ст. 389 ГПК, которая в новой редакции сужает возможности для обжалования, но всё равно допускает обжалование в ВС рассматриваемых судебных постановлений:

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Т.е., если обжалуемые постановления подпадают под указанные в ч. 1 этой статьи критерии, то есть шанс...

arthur

ВС не рассматривает жалобы на вступившие в силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, если эти акты не были предметом рассмотрения в президиуме суда субъекта

Это Вы неправильно сказали. Как сами же сказали:

выносится постановление и именно оно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ может быть обжаловано в СК по ГД ВС РФ

Т.е., в этом случае можно обжаловать только постановление президиума, и только его ВС может пересмотреть...

[Konstantin2]

Alderamin - спасибо ! , перечитал ст. 389 ГПК .

Отсюда вопрос :

Как Вы думаете , прокатит , если по моему мнению не было дана должная оценка изложенного в надзорной жалобе :

Допущено существенное нарушение норм процессуального права, согласно статьи 364 ГПК РФ  ч.2 :
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
О времени и месте рассмотрения дела я извещен не был , с судебных заседаниях участия не принимал , судебных повесток не получал .

В определении городского суда повторены доводы апелляционного суда - что мол неоднократно извещался повестками - но все они вернулись в суд , а члены семьи отказывались принимать телефонограммы .

Хотя согласно ф № 9 в квартире прописаны только я и мой сын , несовершеннолетний , мое семейное положение - холост на момент проведения всех этих судебных действий находился в длительной командировке , о чем имееться справка .
1.Короче из членов семьи имееться только сын , чему есть справка.
2.Я был в командировке , о чем есть справка .
3.Решение было принято в мое отсутствие .

Налицо полнейший обман и подтасовка фактов.

[Дюк]

Коллеги, тема подходящая, поэтому буду постить в ней!

Предлагаю наисвежайшее определение о восстановлении срока на надзорное обжалование !

Что то я не могу понять логику суда - получается, что если на на 1 февраля 2008 г. не истек годичный срок на надзорное обжалование, то это является уважительной причиной (тот самый исключительный случай, учитывая, что в моем случае ответчик юрлицо) для восстановления шестимесячного срока !?

Прикрепленные файлы

•  ________.bmp   493.23К   38 скачиваний
•  _________2.bmp   474.97К   36 скачиваний

[Alderamin]

Konstantin2

Как Вы думаете , прокатит , если по моему мнению не было дана должная оценка изложенного в надзорной жалобе :

В определении городского суда повторены доводы апелляционного суда - что мол неоднократно извещался повестками - но все они вернулись в суд , а члены семьи отказывались принимать телефонограммы .

Хотя согласно ф № 9 в квартире прописаны только я и мой сын , несовершеннолетний , мое семейное положение - холост на момент проведения всех этих судебных действий находился в длительной командировке , о чем имееться справка .
1.Короче из членов семьи имееться только сын , чему есть справка.
2.Я был в командировке , о чем есть справка .
3.Решение было принято в мое отсутствие.

Формально в ст. 389 ГПК такого основания для пересмотра, как ненадлежащее уведомление ответчика, нет, но если Вы действительно не были уведомлены надлежащим образом и из-за этого не смогли принять участие в судебном разбирательстве, то это является серьезным нарушением Ваших прав, и по идее ВС в таких случаях должен бы отменять соответствующие судебные постановления... Но как будет на практике - трудно сказать, даже если Ваши доказательства ненадлежащего уведомления бесспорны... Если еще не поздно - подайте жалобу в ЕСпПЧ, т.к. явно нарушено требование об обеспечении справедливого судебного разбирательства...

Дюк

Предлагаю наисвежайшее определение о восстановлении срока на надзорное обжалование !

Спасибо, это интересно!

Что то я не могу понять логику суда - получается, что если на на 1 февраля 2008 г. не истек годичный срок на надзорное обжалование, то это является уважительной причиной (тот самый исключительный случай, учитывая, что в моем случае ответчик юрлицо) для восстановления шестимесячного срока !?

Да, здесь логика именно такая... А зачем замазали наименование суда? Где дело было?

[Дюк]

Да, здесь логика именно такая...

Считаете - верная ? А то, что в кассации решение не обжаловалось ? И вместо того, что в ч. 2 ст. 376 указано ".... были исчерпаны ... до дня вступления... ", в решении указано "со дня вступления" !?

А зачем замазали наименование суда? Где дело было?

Конспирация !

[Konstantin2]

Вот это непонятно :
Alderamin

Еще же есть ст. 389 ГПК, которая в новой редакции сужает возможности для обжалования, но всё равно допускает обжалование в ВС рассматриваемых судебных постановлений:

Мне кажеться , что новая редакция как-раз не сужает а расширяет

Вот старая редакция :

Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Вот новая :

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

В старой редакции вообще ничего не говориться , каким образом довести до председателя суда или заместителя свою жалобу .
В новом - по жалобе заинтересованных лиц , т.е. написать жалобу можно .
Вот только как срок восстановить , ежели уже прошло больше 6 месяцев , а апеллировать к старой редакции не имеет смысла , ибо в старой редакции вообще процедура обжалования не оговорена ?

[Greed]

Цитата
Суд первой инстанции по процессуальному закону не может ни возвратить мое заявление, ни оставить его без движения, ни оставить его без рассмотрения?
Цитата
Из чего такой странный вывод?
Я имел ввиду следующее:

Таким образом формальных оснований для возврата заявления нет.

Суд должен заявление рассмотреть по существу, то есть если представлены доказательства того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине то - определить восстановить срок. В данном случае совершено ли процессуальное действие - подана ли надзорная жалоба в надзорную инстанцию для суда значения иметь не должно.
Приведенные Вами рассуждения местами неверны, но вывод в целом правильный...

Alderamin в чем по Вашему мнению моя ошибка?

[DIX]

Коллеги, тема подходящая, поэтому буду постить в ней!

Предлагаю наисвежайшее определение о восстановлении срока на надзорное обжалование !

Что то я не могу понять логику суда - получается, что если на на 1 февраля 2008 г. не истек годичный срок на надзорное обжалование, то это является уважительной причиной (тот самый исключительный случай, учитывая, что в моем случае ответчик юрлицо) для восстановления шестимесячного срока !?

Дюк, здорово! У меня аналогичное дело, только срок истек даже в октябре. Будем надеяться, что подобные определения станут "стабильной" судебной практикой.
Дюк, подскажи, пожалуйста, а в определении указан на сколько восстановлен срок на подачу надзорной жалобы (период времени, дата и т.п.)?

[Дюк]

Будем надеяться, что подобные определения станут "стабильной" судебной практикой.

Надеюсь что нет, так как не считаю данное определение законным и обоснованным !!!

Дюк, подскажи, пожалуйста, а в определении указан на сколько восстановлен срок на подачу надзорной жалобы (период времени, дата и т.п.)?

Все что есть - указано в определении.

[DIX]

Будем надеяться, что подобные определения станут "стабильной" судебной практикой.

Надеюсь что нет, так как не считаю данное определение законным и обоснованным !!!

Дюк, подскажи, пожалуйста, а в определении указан на сколько восстановлен срок на подачу надзорной жалобы (период времени, дата и т.п.)?

Все что есть - указано в определении.

Ну извините ...
Однако все же это справедливо, нельзя лишать заявителей на надзорное обжалование сокращением срока с обратным, по сути, действием закона.
В ВС РФ мне шепнули, что в большинстве случаев, когда срок на надзорное обжалование истек до введение в действие изменений в ГПК, суды восстанавливают данные сроки. Будем надеется.
Однако, конечно, у суда первой интстанции нет никакого интереса восстанавливать сроки на обжалование своего же решения.

[Дюк]

В ВС РФ мне шепнули, что в большинстве случаев, когда срок на надзорное обжалование истек до введение в действие изменений в ГПК, суды восстанавливают данные сроки.

Извините, не понял ! Это как - годичный срок истек до введения изменений и все равно восстанавливают ?

[Pastic]

В ВС РФ мне шепнули

А причем здесь ВС РФ, если срок восстанавливает суд первой инстанции?

[DIX]

В ВС РФ мне шепнули, что в большинстве случаев, когда срок на надзорное обжалование истек до введение в действие изменений в ГПК, суды восстанавливают данные сроки.

Извините, не понял ! Это как - годичный срок истек до введения изменений и все равно восстанавливают ?

Естественно когда годичный срок не истек - ч.4 ст.112 ГПК.

Добавлено в [mergetime]1206469697[/mergetime]

В ВС РФ мне шепнули

А причем здесь ВС РФ, если срок восстанавливает суд первой инстанции?

При том, что в ВС РФ, когда он выступает надзорной инстанцией, надзорные жалобы поступают с приложением определений о восстановлении сроков (если они пропущены) со всех субъектов, и люди, там работающие, безусловно, умеют читать мотивировочную часть указанных определений о восстановлении сроков.

[Pastic]

При том, что в ВС РФ, когда он выступает надзорной инстанцией, надзорные жалобы поступают с приложением определений о восстановлении сроков (если они пропущены) со всех субъектов, и люди, там работающие, безусловно, умеют читать мотивировочную часть указанных определений о восстановлении сроков.

И, типа консультанты в ВС РФ за два месяца действия ГПК в новой редакции уже сумели практику обобщить и выводы сделать? Чего-то не верю...

[Дюк]

Цитата(Дюк @ 25.03.2008 - 18:01)
Цитата
В ВС РФ мне шепнули, что в большинстве случаев, когда срок на надзорное обжалование истек до введение в действие изменений в ГПК, суды восстанавливают данные сроки.
Извините, не понял ! Это как - годичный срок истек до введения изменений и все равно восстанавливают ?



Естественно когда годичный срок не истек - ч.4 ст.112 ГПК.

А когда истек - тогда что ? В чем уважительность и исключительность ?
Что то я Вас коллега не могу понять !

[DIX]

При том, что в ВС РФ, когда он выступает надзорной инстанцией, надзорные жалобы поступают с приложением определений о восстановлении сроков (если они пропущены) со всех субъектов, и люди, там работающие, безусловно, умеют читать мотивировочную часть указанных определений о восстановлении сроков.

И, типа консультанты в ВС РФ за два месяца действия ГПК в новой редакции уже сумели практику обобщить и выводы сделать? Чего-то не верю...

Почем купил, потому и продал ...
О том, что в ВС РФ поступают определения о восстановлении сроков (мотивированные тем, что 6-й срок на надзорное обжалование у заявителей истек еще до вступления в силу изменений в ГПК), мне сообщили сотрудники, которые сидят на приеме. И никто ни каких обобщений и выводов не делал!

[Дюк]

О том, что в ВС РФ поступают определения о восстановлении сроков (мотивированные тем, что 6-й срок на надзорное обжалование у заявителей истек еще до вступления в силу изменений в ГПК)

ИМХО - глупая мотивировка, т.к. фактически у заявителей была возможность подать надзорную жалобу до 23 час. 59 мин. дня, предшествующего вступлению в силу ФЗ № 330 (к тому же учитывая, что закон был опубликован за 30 дней до вступления в силу)!
А раз не подали, значит пропустили срок и пусть доказывают уважительность причины и исключительность случая !

[pvphome]

Сорри за некропостинг, но это -- самая длинная из найденных релевантных тем.
Ситуация: обжалую решение, о котором узнал после того, как оно вступило в силу. Т.е., кассации не было. Пишу заявление о восстановлении срока, по советам форумных мудрецов прилагаю копию надзорной жалобы, шлю в суд (Бокситогорский, Ленобласть, если кому интересно). Мне это заявление тупо возвращают, обосновав тем, что я не соблюл правила подачи надзорной жалобы: не уплатил пошлину, не приложил документы, и т.п. Т.е., суд рассматривал не заявление о восстановлении срока, а саму жалобу. Чудеса...
Ну ладно, обжалую отказ в восстановлении. Вчера получил определение: облсуд отказал. Основания: суд по аналогии применил к заявлению о восстановлении срока п. 5 ч. 1 ст. 377 ГПК, то есть, продолжил рассматривать его "на правах надзорной жалобы". При этом -- в чем состоит нарушение правил подсудности, суд как-то не соблаговолил написать... Сослался на третий пункт постановления Пленума от 28 февраля 2008, тут его упоминали вроде. Конкретно -- на третий абзац:

"Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ."

Сижу вот, туплю и пытаюсь понять логику этого абзаца: что ВС считает, что раз не было кассации, то нужно любую жалобу тупо заворачивать, независимо от того, почему ее не было?
И куда теперь обжаловать -- в президиум Леноблсуда? Вообще-то, хочется идти в ЕСПЧ, поскольку повод вроде есть.
Я просто не процессуалист ни разу, с ГПК редко дело имею, хочется услышать мнение более авторитетных участников.

Сообщение отредактировал pvphome: 19 June 2011 - 01:53

[Pastic]

pvphome, чего Вам непонятно? Не можете Вы подавать надзорную жалобу, если решение не обжаловалось в кассационном порядке. Нужно было подавать кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

[pvphome]

Нарушение моих прав решением началось после вступления его в силу. Короче: суд запретил сайт, внеся его в "экстремистский список". Решение вступило в силу 16 июня 2010 г. Я владею сайтом со 2 октября 2010 г., с того же времени обжалую.
До вступления решения в силу у меня просто не было оснований подавать касжалобу.

[протон]

Решение вступило в силу 16 июня 2010 г. Я владею сайтом со 2 октября 2010 г

То есть, Вы приобрели сайт, не зная, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, запретившее сайт?