Сообщений в теме: 1106

[pvphome]

Кстати, как вы себе представляете: руководство майкрософт разработало систему легализации контрафакта только чтобы ловить пиратов? Да их и так полно, зачем силы тратить..

Вы невнимательно читаете. Я так не считаю. Просто ГГК позиционируется именно как предназначенный для "легализации". Недавно, насколько я помню, не то АП КИТ, не то еще кем-то была выпущена методичка о корпоративных программах легализации...

Кстати, Майкрософт, по-моему уже сам не рад джействиям правоохранителей: они вон письмо рассылают для экспертов о том, что повторяющиеся ключи сами по себе не являются признаком контрафакта и диска может не быть...

...вот для таких случаев, видимо. Правоохранителям покласть на мелкомягких, у них свои представления о прекрасном.
В таких условиях ГГК -- это просто палево, и использовать его можно только в том случае, если при установке скрыть следы тех пиратских виндов, которые стояли на компьютерах до этого. Ну, а если там стоял линукс -- тем лучше. Можно и не скрывать, но тогда придется трястись до окончания срока давности по 146, пять, кажется, лет, или сколько там...

[Halfer]

Возможно, что я плохо читал топик, но мне непонятна следующая ситуация. Не являясь штатным компутерщиком и вообще не числясь в штате я устанавливаю на фирмах левые версии ОС, офиса и других, "нужных" многим программ. За потраченное время я беру деньги в виде вознаграждения, но это документально нигде не проходит, т.е. моей расписи в получении денежных сумм нигде нет. Допустим, на фирму приходит проверка.. Далее как могут события развиваться? Само собой, что руководство всё будет списывать на меня. Типа они не знали и думали что всё ПО легально. Кому хочется отвечать!? В свою очередь я буду утверждать, что я ничего нелегального не устанавливал и даже не задумывался что в фирме установлено что-то левое. Что я приходил только корзину от мусора почистить и временные файлы удалить, типа.. в случае если будут опрашивать работников фирм на предмет подтверждения того что я там действительно что-то делал. Мне интересно, какое давление могут на меня оказать? Как можно вообще доказать мою причастность к установке нелегального ПО кроме как за руку поймать в момент установки? Дайте, пожулйста, юридически грамотный ответ. Я за свою бытность столько левого софта установил, которое по сей день работает, что боюсь выйдет мне это боком! Хочется быть хоть чуть-чуть подготовленным..

[Джермук]

В свою очередь я буду утверждать, что я ничего нелегального не устанавливал и даже не задумывался что в фирме установлено что-то левое. Что я приходил только корзину от мусора почистить и временные файлы удалить, типа..

Halfer

Вы можете утверждать, что бывали на фирме неоднократно (может и видеозаписи есть) и устанавливали множество программ, но только тех, экземпляры которых Вам давали на фирме. И Ваша задача состояла только в установке.А куда фирма девает опосля инсталляционные диски - Вам не ведомо и не интересно, как и не интересно происхождение таких дисков. Если на фирме хотят подставить Вас, то нужно лажать их.

[Horny]

Вы действительно думаете, что натравив на этот завод правоохранителей, тот же майкрософт получит денег больше, чем получил бы в случае, если бы их представитель вежливо пришел на завод и попросил поставить лицензию?

это бизнес совсем других компаний, а не MS.

Цитата
Кстати, Майкрософт, по-моему уже сам не рад джействиям правоохранителей: они вон письмо рассылают для экспертов о том, что повторяющиеся ключи сами по себе не являются признаком контрафакта и диска может не быть...

...вот для таких случаев, видимо.

да действительно,MS, сообщил, что повторяющиеся номера, ключи, отсутствие диска, доков не являются сами по себе признаком контрафактности.

[Carolus]

Halfer
Как и в любом другом уголовном деле, в котором преступное деяние не фиксируется в документах.
То есть:
- показания свидетелей,
- факты, показывающие, что Вы этим обычно занимаетесь,
- результаты обыска в Вашей квартире (совпадающие серийники у Вас и у фирмы, данные реестра Виндоуз в фирме и версии программ, изъятых у Вас и т.п.),
- всё такое прочее.

В принципе, ничто не мешает устроить и ловушку, как-то:
1) под контролем оперативников вызвать Вас на очередную установку - и поймать с поличным (директор будет рад согласиться, тем более, что это его реально спасёт от уголовки, поскольку в деле против Вас будет достаточно одного "свежего" эпизода, а "старые" эпизоды операм нафиг будут не нужны);
2) просто связаться с Вами как сторонний клиент, поймать с поличным и получить один гарантированный эпизод, далее раскрутить на признание остальных эпизодов (так же, как вора ловят на одном эпизоде, а потом раскручивают на другие эпизоды).

Добавлено в [mergetime]1206428866[/mergetime]
pvphome

Зависит от доброты конкретных ментов. Порядок проверки с использованием "письма счастья" нормативно не закреплен, могут и без него прийти.

Без письма счастья чревато развалом уголовного дела против директора. А, если по закону, то и против админа.

По закону: это когда исключена формулировка в приговоре "поскольку имярек обладает специальными тех. знаниями, то он знал о контрафактности установленного ПО" (формулировка мало что возрождает объективное вменение, запрещённое УК, так и вообще не дружит со здравым смыслом, поскольку контрафактность - не тех. признак, поэтому лучше всего судить о контрафактности ПО могут юристы и бухгалтеры фирмы, но не админы).

Добавлено в [mergetime]1206429175[/mergetime]
pvphome

«Уведомление мы получили в четверг, – рассказал «НИ» директор Челябинского текстильного комбината Владимир Калиниченко. – В пятницу связались с «Майкрософтом» и провели экспертизу нашей техники. Оказалось – пиратская.

Уголовное дело на пустом месте. Порядок действий - получили уведомление, связались с правообладателем, провели проверку, прямо показывает, что до четверга директор не знал о нарушении, в четверг засомневался и принял все разумные меры для проверки, в пятницу прошла не липовая проверка, после чего и выяснилась контрафактность. После чего использование компов было прекращено, а уж копирование ПО на жёсткие диски наверняка было исключено.

Отсутстывие умысла чётко видно хотя бы из цитируемого сообщения СМИ!!!

[Halfer]

Вы можете утверждать, что бывали на фирме неоднократно (может и видеозаписи есть) и устанавливали множество программ, но только тех, экземпляры которых Вам давали на фирме. И Ваша задача состояла только в установке.А куда фирма девает опосля инсталляционные диски - Вам не ведомо и не интересно, как и не интересно происхождение таких дисков. Если на фирме хотят подставить Вас, то нужно лажать их.

а есть другие варианты? Подписаться под тем, что я, пусть даже по незнанию, устанавливал нелегальные версии ПО - не очень перспективное объяснение :-( Устанавливал? Оказалось нелегальным? Виновен! Незнание, как грится, не освобождает от ответственности..

[Carolus]

Кстати, Майкрософт, по-моему уже сам не рад джействиям правоохранителей: они вон письмо рассылают для экспертов о том, что повторяющиеся ключи сами по себе не являются признаком контрафакта и диска может не быть...

Да ну? Интересное кино. Заполучив такое письмо, можно почти любое дело, в основу которого было положено заключение экспертов, возобновить по ВОО. Это равносильно тому, что если бы в средние века представить суду, осудившего человека после проведения экспертизы на колдовство, письмо о том, что оборотней не бывает. Обычно ведь было так же, как сейчас со ст. 146: если эксперты уверяли, что обвиняемый перевоплощался в волка - значит, так оно и было, и колдовство считалось доказанным

[Carolus]

Halfer

а есть другие варианты? Подписаться под тем, что я, пусть даже по незнанию, устанавливал нелегальные версии ПО - не очень перспективное объяснение :-( Устанавливал? Оказалось нелегальным? Виновен! Незнание, как грится, не освобождает от ответственности..

Абсолютно в любом деле можно занимать две взаимоисключающие позиции:
1) я не делал того деяния, в котором меня обвиняют (отсутствие события),
2) я делал действия, но они не являются наказыемыми (отсутствие состава).

Всегда надо перво-наперво выбрать одну из них, потом будет уже поздно выбирать.

Первая позиция выглядит железобетоннее (я не я и лошадь не моя), но только тогда, когда есть весомые аргументы. Поскольку позиция рассыпается как только появляются достоверные данные о том, что какие-то действия всё же делал. Например, позиция случайного очевидца преступления о том, что он не был на месте преступления, запросто может сделать из него обвиняемого. По причине выявленных врак на основе фактических данных.

Вторая позиция является как бы уступкой следствию. Следствию гораздо проще обвинить лицо в преступлении, поскольку лицо признаётся в действиях. Но если у обвиняемого есть убедительные аргументы про отсутствие умысла или про легальность совершённого деяния, то такую позицию очень сложно расшатать. Против неё не работают фактические данные, а работают только контраргументы следствия.

Поэтому в демократическом государстве надёжнее занимать вторую позицию. Если есть надёжные аргументы в пользу легальности деяния - то это гарантия оправдания. Особенно в суде присяжных (первая позиция в суде присяжных, напротив, уязвима). В недемократическом государстве, увы, вторая позиция позволяет сделать вывод "делал? значит, виновен!". Поэтому, например, для очевидца убийства признание в нахождении в месте убийства, в недемократическом государстве может стать равносильно признанию в убийстве. Что уж говорить о статье 146 УК, при которой на признак умысла могут плевать с высокой колокольни. Но формально, конечно, осудить за невиновное запрещённое действие нельзя.

Выбор за Вами.

P.S. При наличии грамотного адвоката или собственных знаний по вопросу, а также команды юристов и тех. специалистов, которые в случае чего выступят в Вашу защиту, я бы всё-таки рекомендовал второй вариант. Поскольку 1937 год повторно пока ещё не наступил.

[Halfer]

Выбор за Вами.

спасибо. Всё чётко расписано. Но если я выберу 1 вариант как более железобетонный и при этом буду утверждать, что я не устанавливал нелегального ПО, а просто компьютер от пыли почистил. В таком случае ведь нет ни состава преступления и отсутсвие события тоже на лицо? Ведь никто не сможет точно определить как связаны мои посещения фирмы с установкой ПО. Ведь акты сверки не производились на предмет изменений в ПО.

[Carolus]

Halfer
СПециально для Вас повторяю:

Как и в любом другом уголовном деле, в котором преступное деяние не фиксируется в документах.
То есть:
- показания свидетелей,
- факты, показывающие, что Вы этим обычно занимаетесь,
- результаты обыска в Вашей квартире (совпадающие серийники у Вас и у фирмы, данные реестра Виндоуз в фирме и версии программ, изъятых у Вас и т.п.),
- всё такое прочее.

В принципе, ничто не мешает устроить и ловушку, как-то:
1) под контролем оперативников вызвать Вас на очередную установку - и поймать с поличным (директор будет рад согласиться, тем более, что это его реально спасёт от уголовки, поскольку в деле против Вас будет достаточно одного "свежего" эпизода, а "старые" эпизоды операм нафиг будут не нужны);
2) просто связаться с Вами как сторонний клиент, поймать с поличным и получить один гарантированный эпизод, далее раскрутить на признание остальных эпизодов (так же, как вора ловят на одном эпизоде, а потом раскручивают на другие эпизоды).

Если будете утверждать, что вообще не бывали в фирме, то свидетели укажут, что бывали.
Если будете утверждать, что только чистили пыль, то свидетели могут утверждать, что видели Вас при установке ПО (правда, сами Вы можете задать вопрос: с какой стати свидетель уверен, что Вы именно устанавливали ПО? но это будет уже на этапе суда, когда Ваша судьба почти уже решена, да и шанс этот существует только при условии умения адвоката определить правильную тактику допроса свидетеля в суде).

Так что парочка свидетелей, которые станут утверждать, что Вы приходили, ставили ПО, разговаривали с ними на эту тему и т.п. = 100% гарантия доведения дела до суда и 90% гарантия осуждения. Даже если свидетели:
- говорят неправду,
- преувеличивают,
- домысливают увиденное.

Я бы на месте следователя после получения информации о Вас, стал бы добиваться обыска в Вашей квартире. Носители с ПО - прекрасные следы преступления, если следствие сможет отождествить установленный экземпляр в фирме с инсталлятором из Вашей квартиры. При этом не имеет значения, какой у Вас экземпляр - легальный или пиратский. Преступное деяние - инсталляция, независимо от легальности инсталлятора.

[pvphome]

Зависит от доброты конкретных ментов. Порядок проверки с использованием "письма счастья" нормативно не закреплен, могут и без него прийти.

Без письма счастья чревато развалом уголовного дела против директора. А, если по закону, то и против админа.

??? А с какой радости? Если подумать: что вообще следует из получения письма, в котором написано, что пользоваться пираткой нехорошо? Правильный ответ: ничего. Там же не написано, где и на каком компьютере какая пиратская программа стоит. И даже если бы было написано -- такой формы соучастия как неустранение последствий совершенного преступления УК не предусматривает. Это если по закону. И даже если кто-то там начнет укрывать того, кто установил -- у нас наказывается укрывательство только особо тяжких преступлений. Ну, или дача ложных показаний -- но это совсем не 146 статья.
Ну и совсем просто: мне дали прочитать десять заповедей, среди которых "Не убий". Означает ли это, что теперь меня можно судить за каждое убийство, которое произойдет на вверенном мне предприятии?

спасибо. Всё чётко расписано. Но если я выберу 1 вариант как более железобетонный и при этом буду утверждать, что я не устанавливал нелегального ПО, а просто компьютер от пыли почистил. В таком случае ведь нет ни состава преступления и отсутсвие события тоже на лицо? Ведь никто не сможет точно определить как связаны мои посещения фирмы с установкой ПО. Ведь акты сверки не производились на предмет изменений в ПО.

А божа ш ты мой... Поинтересуйтесь сложившейся практикой: обычно суду достаточно показаний на уровне "компьютерами у нас занимался Н., что он с ними делал, я не знаю, поскольку в компьютерах не разбираюсь".

[SmartCat]

А божа ш ты мой... Поинтересуйтесь сложившейся практикой: обычно суду достаточно показаний на уровне "компьютерами у нас занимался Н., что он с ними делал, я не знаю, поскольку в компьютерах не разбираюсь".

Павел, а можно конкретные ссылки на такую практику?

Именно такую, т.е. когда человека не поймали "с поличным", он не признался сам, что ставил, и он не работал в данной конторе, либо у него не был прописан в должностной инструкции контроль за лицензионностью ПО?

[через ь]

Halfer

Я бы на Вашем месте никого не слушал: 2 юриста - 3 мнения, при том, что многие на форуме говорят с теоретической точки зрения и в случае чего отдуваться Вам, а не им.

Я бы на Вашем месте зашел на сайт НПППП http://www.appp.ru/ и там посмотрел реальные приговоры.
Если с Вами что-то случится, то действовать и доказывать Вашу вину будут примерно в такой же канве. Так что почитайте приговоры и сделайте выводы...

А лучше всего не ставьте ничего контрафаткного и будет Вам счастье.

[sargan]

По теме

Очередной случай привлечения к уголовной ответственности за противозаконное использование ПО Microsoft произошел в Омске. Местный предприниматель был осужден на 3 месяца лишения свободы условно и оштрафован на сумму около 150 тыс. руб

http://cnews.ru/news...08/03/25/293679

[pvphome]

Павел, а можно конкретные ссылки на такую практику?
Именно такую, т.е. когда человека не поймали "с поличным", он не признался сам, что ставил, и он не работал в данной конторе, либо у него не был прописан в должностной инструкции контроль за лицензионностью ПО?

В методичке НП ППП -- приговор на Музалевского: вину отрицал, все на показаниях пользователей и вещдоках. Но в конторе работал. Вопрос о должностной инструкции в приговоре не исследовался. Правда, там юзеры вроде в программах разбирались. Или говорили, что разбираются. Плюс приговор на Азаматова, правда, там не совсем тот случай, поскольку спор шел о правомерности адаптации легально купленной программы. Еще из подобного -- приговор на Кремнева, Резникова, Розина и Свирского. Один из фигурантов был осужден из-за того, что помог другому настроить программу, и присутствовал при том, как опера разводили других на проверочную закупку. Больше никаких доказательств вины в приговоре нет. Но все эти приговоры на сайте в открытом доступе не лежат, только для своих. Я цитирую по бумажному изданию. Надо бы отсканировать и выложить.
Вообще, у НП ППП под замком лежат феерические вещи. Типа приговора на Сахно. Ситуация: "проверочная закупка", все дела, поймали, изъяли диски, винчестер с установленной пираткой. Прошла экспертиза винтов и дисков -- и оказалось, что на винте есть пара программ, которых нет на изъятых компактах. Дело закончилось тем, что суд допросил закупщика и двух понятых, которые подтвердили, что были у Сахно еще диски, которые не изъяли при "закупке" -- и это прошло. Немного про это дело можно найти в сети -- там пишут, что установка продолжалась "полдня" (http://www.rostov.rf...ws.html?id=9813). Ну, мне б тоже обидно было: полдня парились, а размер не особо крупный.

[SmartCat]

В методичке НП ППП -- приговор на Музалевского: вину отрицал, все на показаниях пользователей и вещдоках. Но в конторе работал. Вопрос о должностной инструкции в приговоре не исследовался.

http://www.alst.ru/1c/?page=pir_2

Надо же, в марте 2002 года уже был приговор конечному пользователю! За программы, поставленные в 1999 году!!! И тоже с прицепом 273. Тогда никто ни слухом ни духом даже не предполагал, что такое возможно - а уж 1С с Sable ставили практически все. Очень странно, что этот случай остался практически неизвестным широкой публике.

Правда, Музалевский был генеральным директором, а ему должностная инструкция не нужна, чтобы отвечать за происходящее на предприятии (хотя вопрос о его ответственности, конечно, тоже спорный, это много раз обсуждалось).

Еще из подобного -- приговор на Кремнева, Резникова, Розина и Свирского. Один из фигурантов был осужден из-за того, что помог другому настроить программу, и присутствовал при том, как опера разводили других на проверочную закупку

http://stra.teg.ru/l...rity/7408/print

Всё так, но там была проверочная закупка, совсем другой случай.

Но все эти приговоры на сайте в открытом доступе не лежат, только для своих. Я цитирую по бумажному изданию. Надо бы отсканировать и выложить.

Павел, я думаю, Вам многие люди будут благодарны, если Вы это сделаете. Надеюсь, что "авторские права" НППППППППП Вы этим не нарушите, т.к. они пока еще на приговоры судов не распространяются

Насчет Сахно - там был выезд "по звонку", насколько я помню. Вы, кстати, не в курсе, чем тогда дело закончилось? Он вроде бы подавал на апелляцию после приговора.

Так что пока не вижу ситуаций из практики, когда (цитирую себя):

Именно такую, т.е. когда человека не поймали "с поличным", он не признался сам, что ставил, и он не работал в данной конторе, либо у него не был прописан в должностной инструкции контроль за лицензионностью ПО?

Сообщение отредактировал SmartCat: 26 March 2008 - 18:26

[Halfer]

Допустим, случилось страшное. Проверка на фирме установила, что используется нелегальный софт. Вышли на меня. Допустим, доказали умысел, вину и осудили.. условно + штраф. Далее эта проверка начинает шерстить в другой фирме, в которой я тоже ставил левый софт. Как по закону, мне снова дуплиться?

[pvphome]

Еще из подобного -- приговор на Кремнева, Резникова, Розина и Свирского. Один из фигурантов был осужден из-за того, что помог другому настроить программу, и присутствовал при том, как опера разводили других на проверочную закупку

Всё так, но там была проверочная закупка, совсем другой случай.

Я, собственно, его привел к тому, что к доказательству умысла и соучастия суды у нас относятся безобразно.

Павел, я думаю, Вам многие люди будут благодарны, если Вы это сделаете. Надеюсь, что "авторские права" НППППППППП Вы этим не нарушите, т.к. они пока еще на приговоры судов не распространяются

Я вообще сейчас тачаю движок для сайта на основе друпала, заточенный, в том числе и для накопления и систематизации судебной практики. С возможностью выбора по статьям и регионам. Хочу туда стащить как можно больше общедоступных документов и систематизировать. Скоро выложу для бета-тестирования.

Насчет Сахно - там был выезд "по звонку", насколько я помню. Вы, кстати, не в курсе, чем тогда дело закончилось? Он вроде бы подавал на апелляцию после приговора.

Нет, не знаю. Но он вообще не самую умную позицию занял на суде: что-то я в СМИ читал про то, что он грозился "отменить 146 статью" как незаконную.

[Halfer]

Если вернуться к моему вопросу. Я понесу наказание повторно, в случае, если уже был осужден?

[McLeen]

Halfer
Как рецидивист ответите

[pavelser]

Ну чего вы так сразу пугаете за то что уже осудили повторно не осудят, а вот , за то , за что не осудили легко могут осудить заново

[kisych]

А как быть спецу в такой ситуации:
Спец в паре небольших контор по знакомству (не числясь там) обслуживает сетку, выход компов в Интернет, сайт, почта, рекламные кампании в Интернете. Ставит спец сам только лицензионные продукты, у себя левых дисков не имеет, но...

1) Шефы этих контор на своих личных ноутбуках ставят все что ни попадя.
2) 1С и прочие бухгалтерские проги ставят другие специалисты по 1С. Коробки желтые и USB ключи вроде имееются, но 1С-вцы ушлые - как там на самом деле - хз.
3) После появления сторонних спецов по 1С постоянно появляется ворох мелких левых программ - winrar, total commander и пр.
4) Дистрибутивы и документы на лиц. софт храняться у руководства и неподконтрольны спецу, т.е. могут потеряться и т.д., что может затруднить доказательства их правомерного использования.
5) Контора сменила юр.лицо, а как там была оформлена приемка на баланс нового юр.лица софта от старого юр.лица и насколько это правомерно - спецу априори неведомо, т.к. находится вне его контроля.

Так как обезопаситься спецу в подобных ситуациях? Ведь, судя по этой ветке, как я понял, личная установка только лицензионного ПО не является панацеей и достаточно пары свидетелей ("был, что-то ставил"), чтобы повесить все грехи конторы на этого спеца. Правильно?

[McLeen]

договор (должностная инструкция) и утвержденный начальством перечень установленных программ спасут отца русской демократии.
А при появлении левых программ - служебку начальству.

[kisych]

McLeen
По-моему договоры, должностные инструкции и прочие подобные бумажки не помогут отцу русской демократии. Эти бумажки, конечно, хороши в гражданских правоотношениях, но по уголовным статьям... В случае обнаружения левого софта о чем может свидетельствовать такая бумажка? О том, что данный работник не мог поставить левый софт? Нет, конечно же, ибо ему (человеку с высшим образованием и имеющим доступ к компьютерам) эта бумажка никак не могла бы помешать установить левый софт. Разве что в некоторых определенных случаях, которые больше относятся к крупным компаниям, где есть целый IT отдел и требуется разграничить полномочия.

Но в одном моем случае мальчик числится в маленькой конторе, приезжая туда раз в несколько месяцев или по телефону консультируя, а в другом случае вообще не числится, лишь иногда помогая по знакомству с сетью, но левый софт никогда там не устанавливит. Всеми бухгалтерскими прогами, включая 1С, занимаются другие специалисты. К компам административные права имеют все сотрудники (конторы маленькие).

Кстати, как приходящему специалисту определить легальность-нелегальность кем-то другим по заданию руководства уже установленного софта, если контрафактность - понятие более юридическое, чем техническое? Тем более в многих случаях все не так очевидно. Ему надо требовать у руководства все договоры на весь софт, проверять как софт проходит по бухгалтерии, как используется, снимать со всех документов копии, прежде чем прикасаться к компам? Имхо, это не реально даже при наличии должностной инструкции.

Из обсуждения можно сделать вывод, что гендиректору достаточно несколько раз пригласить мальчика для проведения при свидетелях каких-нибудь настроек, например почты, чтобы стрелки за уже установленный левый софт перевести на этого мальчика. Так?

В принципе у меня сомнения, что так. В большинстве случаев осуждения все-таки присутствуют какие-либо материальные доказательства - изъятые контрафактные носители, кейгены, левые серийные номера, взятие с поличным и подобное. А если мальчик никогда лично не ставит левый софт, с собой его никогда не носит и даже дома практически не имеет?

Добавлено в [mergetime]1207057751[/mergetime]
Слишком много написал. Короче:
Достаточно ли для привлечения мальчика к уголовной ответственности одних лишь свидетельских показаний сотрудников конторы и наличия у мальчика высшего образования при полном отсутствии материальных доказательств, да и вообще любых прямых доказательств? Если мальчик действительно бывал иногда в конторе.

[McLeen]

Кстати, как приходящему специалисту определить легальность-нелегальность кем-то другим по заданию руководства уже установленного софта, если контрафактность - понятие более юридическое, чем техническое? Тем более в многих случаях все не так очевидно.

очевидно. Если есть список разрешенных программ - проверить лицензионность просто. Если уж занимаешься каким-то делом - то делай его. А не ищи оправданий, почему не сделал.

При появлении левой программы - требуем подтверждения лицензионности или валим ее. В любом случае - служебка с дополнением к списку программ/отчетом о нарушении списка начальству.

Из обсуждения можно сделать вывод, что гендиректору достаточно несколько раз пригласить мальчика для проведения при свидетелях каких-нибудь настроек, например почты, чтобы стрелки за уже установленный левый софт перевести на этого мальчика. Так?

не так. Зачем приговор директору в деле Поносова пробивали наперекор всем законам?

Да и мальчик, если он не за 50 баксов, себя спокойно может уберечь, если хочет. Вот только для этого специалистом надо быть, чтоб была возможность работать в конторах, где думают о будущем и ценят себя и свое время...