Сообщений в теме: 5

[urka3000]

В первой инстанции не было представлено никакого документа, что здание является
объектом культурного наследия и об этом вообще не говорилось.

Насколько будет сильным в надзоре ссылка на постановление правительства Москвы где здание включено в "ПЕРЕЧЕНЬ объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, подлежащих передаче в оперативное управление Комитета по культурному наследию города Москвы".

Возможно ли этим обосновать, что здание - объект культурного наследия?

Сообщение отредактировал urka3000: 03 April 2008 - 20:19

[Pilot6]

urka3000

В первой инстанции не было представлено никакого документа, что здание является
объектом культурного наследия и об этом вообще не говорилось

.

Будет ли это доказательством того, что здание - объект культурного наследия?

И как это обстоятельство могло повлиять на правильность решения суда, если

об этом вообще не говорилось

Надзор вообще не будет принимать это во внимание.

Сообщение отредактировал Pilot6: 03 April 2008 - 19:24

[urka3000]

А что, если в первой инстанции не ссылаются на какой-то закон,
а ссылаются на него в надзое,
то надзор этот закон уже не применяет что ли ?

Сообщение отредактировал urka3000: 03 April 2008 - 19:39

[Pilot6]

urka3000
Если в первой инстанции факт не установлен, то надзор точно его устанавливать не будет.

Добавлено в [mergetime]1207230029[/mergetime]
Теме место в Чавойте.

[urka3000]

Вопрос был в другом!!!!!!

[kan]

urka3000

здание - объект культурного наследия?

о чем спор? по инвестконтракту чтоле судитесь?