Сообщений в теме: 784

[scorpion777]

Дурдом какой-то. Вернулся с суда, обжаловали изъятие документов на основании постановления о проведении обследования помещений. Изъятием занимались сотрудники УНП, т.к. якобы имелась информация об уклонении от уплаты налогов. Изложили кучу нарушений. Судья долго думал, запрашивал материалы проверки из УВД (которые так и не пришли). Сегодня зачитал постановление - в удовлетворении жалобы отказать, т.к. она подлежит рассмотрению в порядке ст.25 ГПК РФ
Завтра получу - выложу.

[Сколопендра]

я уже раньше писала про то, как мы боремся со следствием. обыск проводили в помещениях предприятия, не указанного в постановлении.
пока жалобу в порядке ст. 125 УПК рассматривали - дело забрали в мск в следственный комтитет. суд постановил производство по делу прекратить. Пишу кассацию: "караул, а как же судебная защита, подали-то мы все правильно.. и тп." плач ярославны на полутора листах. К моему удивлению, кассация совершенно бескорыстно жалобу мою удовлетворила. а вчера суд первой инстанции дело рассмотрел и признал жалобу на действия следователя обоснованной. вот как. будем ждать кассации от прокуратуры.

Сообщение отредактировал Сколопендра: 29 January 2008 - 14:39

[scorpion777]

Дык и у нас не ясно. Судья видно не рискнул решение по существу принимать и нашел другой повод...

[Сколопендра]

меня по этим делам суды просто восхищают порой. пишем жалобу: нас не было в постановлении о производстве обыска, нам никто его не показал, обыск провели, документы ООО изъяли, памагите. Суд: нет доказательств, что в помещении ООО был обыск (в протоколах обыска только номера комнат), а документы не изымались. Мы в кассации: как же так, на листах №№ указано, что забрали наше. Кассация: ну и что, они же вам потом все вернут(дословная цитата). итог: постановление суда первой инстанции в силе. а то, что выводы суда прямо противоречат имеющимся в деле протоколам обыска, никого не волнует.

[scorpion]

Сколопендра

дело забрали в мск в следственный комтитет.

Следопыты с Москвы в командировку к вам прилетели или вы к ним?

[scorpion777]

сегодня на кассации чуднОе постановление судьи отменили, дело на новое рассмотрение )))))))))))))

[И-А-С]

Какой полезный у вас сайт! Случайно наткнулась в поисках. Я - ИП, розничная торговля текстильными изделиями в павильоне. На днях была проверка МРОМБПСПР, искали к чему бы придраться. Так как деньги в кассе полностью совпали с данными Х-отчета, то решили, что перед снятием Z-отчета я что-то делаю с кассой. А потому они ее изымают на экспертизу. Расстались мы, в результате, мирно, но мучает меня вопрос: насколько были бы эти действия правомерными без санкции налоговой? ККМ – с электронным блоком. Я, когда раз в год его меняю, с кучей бумаг бегаю между сервисным центром и налоговой. Или сотрудники МРОМБПСПР имеют лицензию на любые действия?
Еще буду благодарна, если дадите ссылки на литературу(если таковая есть), в которой доходчиво объясняется как «держать оборону».

[scorpion]

Еще буду благодарна, если дадите ссылки на литературу(если таковая есть), в которой доходчиво объясняется как «держать оборону».

Прочитайте для начала данную тему (внимательно)

[ORB]

Коллеги!
Возник профильный вопрос по данной теме.
Суть:
В отношении фирмы А возбуждается УД по 171 ст. УК (незаконная предпринимательская деятельность). Фирма А вела свою деятельность на территории фирмы Б, у которой она арендовала станки. В рамках УД проводился обыск, после которого следователь опечатал помещение, где находились арендованные станки, в результате чего деятельность в данном помещении невозможна. Однако само помещение принадлежит фирме Б, кроме того в этом же помещении расположено другое имущество, принадлежащее фирме Б, на котором Б тоже работает.
Вопрос тот же: Если фирма Б тупо сорвет печать и приступит к работе, будет ли это каким либо нарушениям по отношению к УБЭПу?

Заранее спасибо

[Семён Семёныч]

ORB

будет ли это каким либо нарушениям по отношению к УБЭПу?

нет не будет.

Добавлено в [mergetime]1210007576[/mergetime]
И-А-С

в которой доходчиво объясняется как «держать оборону».

посылать подальше и писать жалобу в прокуратуру.

Сообщение отредактировал Семён Семёныч: 05 May 2008 - 23:14

[Созерцатель]

Блин. УНПшники грамотные пошли. Прислали запрос на предоставление документов, хотел вежливо их послать (ранее такое проходило практически без последствий). Однако следом, подкрепили запрос постановлением о проведении проверки. Причем, соответственно, руководствуются п.35 ч.1 ст.11 ЗоМ и приказом МВД 177, а постановляют и допускают проведение мероприятий, предусмотренных п.25 ст.11 ЗоМ.
Завтра понесу, попробую вынюхать что за "имеющаяся информация в отношении ООО Х" (это основание проверки). Соответственно набросок жалобы уже есть, на всякий сл..

[Molkin]

Пожалуйста, ответьте на некоторые вопросы те, кто хорошо знает (читал)) эту тему. Понимаю, они не раз встречались здесь, постараюсь сформулировать, чтоб легче было ответить да/нет, чем отправить читать всю тему или в поиск. Может быть поспособствует "закреплению материала".

(рассматриваем простой случай с голословным заявлением на организацию от обиженного юр/физ лица)

1. Запрос из ОБЭП "прошу предоставить в связи с проведением проверки...на основании 144-145 УПК РФ документы" можно по закону проигнорировать?

2. Последствия могут быть, а могут и не быть?

3. Последствиями могут быть документы уже по закону истребующие данные документы в обязательном порядке?
3.1. Последствия могут быть "маски-шоу" с выемкой этих документов?
3.2. Последствиями могут быть "обида" сотрудников ОБЭП, для которых рутинная проверка по заявлению, чтоб затем написать отказ может стать поводом "наказать строптивых"?
(тут хотелось бы узнать примерную вероятность наступления этих события)

4. Целесообразно ли дать не все, а часть документов - скажем учредительные документы и договоры дать, а оборотку по счетам и счета-фактуры нет? (диру такое посоветовали)

5. Возможно ли получить в законном порядке либо на практике копию отказа в возб уг. дела? (в УПК о направлении его проверяемому лицу ничего не говорится).

6. Поможет ли уже имеющийся отказ в возбуждении при следующей проверке по аналогичному поводу?

[Findirector]

Причем, соответственно, руководствуются п.35 ч.1 ст.11 ЗоМ

Что-то мне подумалось...

35) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Сдается мне, что Приказ №177 не является закондательством РФ, а так как закона нет, то в лес. Или это отсылка к п.25 ч.1 ст.11 ЗоМ? Нафига тогда эта рекурсия?

[scorpion]

Molkin

Пожалуйста, ответьте на некоторые вопросы те, кто хорошо знает (читал)) эту тему. Понимаю, они не раз встречались здесь, постараюсь сформулировать, чтоб легче было ответить да/нет, чем отправить читать всю тему

Вы полагаете ниже своего достоинства прочитать тему внимательно?

[Molkin]

Вы полагаете ниже своего достоинства прочитать тему внимательно?

Ни в коем случае. Считаю, что обширную информацию возможно резюмировать

[scorpion]

Molkin

Считаю, что обширную информацию возможно резюмировать

Резюмируйте сами

[andrey B]

Findirector

Цитата(Созерцатель @ 22.05.2008 - 11:29)
Причем, соответственно, руководствуются п.35 ч.1 ст.11 ЗоМ
Что-то мне подумалось...
Цитата(ЗоМ)
35) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Сдается мне, что Приказ №177 не является закондательством РФ, а так как закона нет, то в лес. Или это отсылка к п.25 ч.1 ст.11 ЗоМ? Нафига тогда эта рекурсия?

во-первых, я думаю, это слишком сложно для понимания сотрудниками УНП и надзирающими прокурорами, во-вторых,это вопрос спорный, поскольку есть доктринальное толкование о законодательстве в широком и узком смысле. К тому же п.25 в постановлении упомянут

[Созерцатель]

andrey B

во-первых, я думаю, это слишком сложно для понимания сотрудниками УНП и надзирающими прокурорами

Вот именно. Да и если буду обжаловать действия должностных лиц, то не на этом основании

Сдается мне, что Приказ №177 не является закондательством РФ, а так как закона нет, то в лес.

(с)
Findirector
Кстати, делюсь креативом
Есть у меня клиент, который не оглядывается на чины и регалии и постоянно ругается с проверяющими любых мастей (к слову, хоть и переменным успехом, но удельный вес положительных исходов таки больше).
Так вот, запрос о предоставлении доков к нему пришел не от УНП, а от фискалов (типа, в рамках проводимой встречной проверки, прошу предоставить копии доков и блабла.) Но это не суть, думаю, применимо к любым запросам.
Вобщем, составил и направил такое вот письмо.

ООО "Х" в ответ на запрос о предоставлении до-тов, сообщает Вам следующее:
Объем запрашиваемых Вами док-тов составляет порядка 3000 листов. Среднегородская цена ксерокопии документа составляет 3руб/лист. Следовательно, стоимость работ по копированию док-тов составит порядка 9 000 рублей. Просим Вас перечислить на счет ООО "Х" указанную сумму для производства работ по копированию запрашиваемых док-тов. После перечисления требуемой суммы, документы будут представлены Вам в максимально короткий срок.
С уважением,

Гендиректор ООО "Х" Сутяжников И.И.

Собственно, както так

[Molkin]

scorpion

Резюмируйте сами

Похоже тут нужно слушаться scorpion - а во всем буквально. Исполняю Ваше требование (хоть и глупо получается - сам спросил, сам ответил, причем не имея достаточного опыта и знаний (иначе я бы и не спрашивал)):

1. Запрос из ОБЭП "прошу предоставить в связи с проведением проверки...на основании 144-145 УПК РФ документы" можно по закону проигнорировать?

2. Последствия могут быть, а могут и не быть?

3. Последствиями могут быть документы уже по закону истребующие данные документы в обязательном порядке?
3.1. Последствия могут быть "маски-шоу" с выемкой этих документов?
3.2. Последствиями могут быть "обида" сотрудников ОБЭП, для которых рутинная проверка по заявлению, чтоб затем написать отказ может стать поводом "наказать строптивых"?
(тут хотелось бы узнать примерную вероятность наступления этих события)

4. Целесообразно ли дать не все, а часть документов - скажем учредительные документы и договоры дать, а оборотку по счетам и счета-фактуры нет? (диру такое посоветовали)

5. Возможно ли получить в законном порядке либо на практике копию отказа в возб уг. дела? (в УПК о направлении его проверяемому лицу ничего не говорится).

6. Поможет ли уже имеющийся отказ в возбуждении при следующей проверке по аналогичному поводу?

1. Нет
2. Будут обязательно
3. Выемка - 100%, маски-шоу-50%
4. нет
5. нет
6. нет.

[scorpion]

1. Нет
2. Будут обязательно
3. Выемка - 100%, маски-шоу-50%
4. нет
5. нет
6. нет.

1. Можно
2. не обязательно
3. Какая выемка до ВУД? маски - шоу 0%
4. да
5. да
6. да

[Роман Сергеич]

1. Нет
2. Будут обязательно
3. Выемка - 100%, маски-шоу-50%
4. нет
5. нет
6. нет.

1. Можно
2. не обязательно
3. Какая выемка до ВУД? маски - шоу 0%
4. да
5. да
6. да

Какая, однако, непростая отрасль - уголовное право) Ничего не совпало)))

[scorpion777]

Последнее время отошел от уголовного права, но приходится )))

Итак, ситуация тупа до безобразия. Проводится обыск в ООО, изымаются документы. Основание чудесное постановление.
Почти дословно по тексту
1.01.2008 г. неустановленное лицо из неустановленного оружия 3 раза выстрелило в гражданина Пупкина.
Принимая во внимание что в офисе ООО А могут быть документы по взаимоотношениям с ООО Б и В
Постановил:
Произвести обыск в помещении ООО А на предмет изъятия документов по взаимоотношениям с ООО Б и В.

Естессно таких документов нет и не было, в ООО А изъяли то, что опер посчитал нужным.
И еще - постановление вынесено за месяц до производства обыска. соответственно какое это неотложное следственное действие.

Есть практика обжалования?

[scorpion]

scorpion777

Есть практика обжалования?

Сходите для начала к начСО

[romadelic]

Добрый день!

На предприятие находящееся в Московской области пришел запрос из УВД Смолеснкой области:

"На основании п. 4, п. 34 ст. 11 Закона "О милиции" ,прошу Вас предоставить в наш адрес заверенные копии документов (договоров, накладных, приходных кассовых ордеров и т.п.) , подтверждающих фин.-хозяйственные отношений с ООО "ххх"

Подпись
И.о. начальника 1 МРО УНП УВД
по смоленской области
майон милиции

вопрос : должны ли мы предосталять эти документы если запрос не мотивирован? и вооьбще как лучше отрегаировать на такое послание? должен ли этот документ называться "запрос" или еще как-то?

[scorpion]

romadelic

вопрос : должны ли мы предосталять эти документы если запрос не мотивирован? и вооьбще как лучше отрегаировать на такое послание? должен ли этот документ называться "запрос" или еще как-то?

Встречный вопрос: должны ли вы пользоваться поиском?