Сообщений в теме: 20

[mariel]

Добрый вечер,


хотелось бы узнать ваше мнение по следующем вопросу:

1. Иск принят к рассмотрению мировым судьей.

2. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по надлежащей территориальной подсудности.

3. Судья своим определением оставила ходатайство без удовлетворения.

4. В пределах установленного срока подана частная жалоба на это определение судьи.

5. Еще до того, как эта жалоба была подана, ответчику была вручена повестка с указанием даты следующего заседания (у мирового судьи).

6. После подачи жалобы ответчик позвонил в суд, где ему сказали, что дело передается в районный суд, где, собственно, и будет рассматриваться жалоба, а заседания у мирового судьи в тот день, который указан в повестке, не будет.

Следует ли сделать вывод, что мировой судья, получив частную жалобу на свое определение, приостановила производство по делу до рассмотрения этой жалобы районным судом?

Никаких документов, свидетельствующих о том, что произодство по делу приостановлено или, к примеру, рассмотрение дела отложено, ответчик пока не получил.

Сообщение отредактировал mariel: 17 April 2008 - 03:22

[Alderamin]

mariel

Следует ли сделать вывод, что мировой судья, получив частную жалобу на свое определение, приостановила производство по делу до рассмотрения этой жалобы районным судом?

А зачем делать такой вывод? Какая вообще разница? Ваша жалоба рассматривается - что Вас не устраивает?

[Pastic]

Следует ли сделать вывод, что мировой судья, получив частную жалобу на свое определение, приостановила производство по делу до рассмотрения этой жалобы районным судом?

Не следует. Во-первых, нет такого основания для приостановления, а во-вторых, это обычная практика - дело направляется с частной жалобой в вышестоящую инстанцию и рассматривать судье нечего.

[mariel]

mariel

Следует ли сделать вывод, что мировой судья, получив частную жалобу на свое определение, приостановила производство по делу до рассмотрения этой жалобы районным судом?

А зачем делать такой вывод? Какая вообще разница? Ваша жалоба рассматривается - что Вас не устраивает?

Не устраивает именно то, что не ясна судьба дела, которое должен был рассмотреть мировой судья.

Не устраивает неопределенность.

Представьте: у Вас на руках повестка с указанием даты заседания, Вы звоните в суд, а Вам говорят, что "кина не будет", причем процессуального основания для приостановления или отложения этого самого "кина" как бы нет.

Что Вы будете думать? Придти на всякий случай в заседние в день, указанный в повестке? Или не приходить? И как об отмене заседания известят другого участника спора, если формально никакого документа о приостановлении производства или об отложении дела не выносилось?

[Alderamin]

mariel

Не устраивает именно то, что не ясна судьба дела, которое должен был рассмотреть мировой судья.

Не устраивает неопределенность.

Представьте: у Вас на руках повестка с указанием даты заседания, Вы звоните в суд, а Вам говорят, что "кина не будет", причем процессуального основания для приостановления или отложения этого самого "кина" как бы нет.

Что Вы будете думать? Придти на всякий случай в заседние в день, указанный в повестке? Или не приходить?

Это только Вам решать... Если боитесь, что Вас обманут - приходите... Или позвоните еще раз судье и запишите разговор на диктофон...

И как об отмене заседания известят другого участника спора, если формально никакого документа о приостановлении производства или об отложении дела не выносилось?

Млин, да Вам-то какая разница? Чего Вы за него переживаете? Скорее всего, ни у кого даже мысли не будет его извещать: явится в назначенное время - и всё узнает...

[karel]

"Чего Вы за него переживаете?"

Человек боится, чтобы не вышло у них тет-а-тета с судьей, правильно?

[zazakon]

В продолжение темы ТопикСтартера.

Дело возбуждено у МС1 (мировой судья)

Передаётся по подсудности в МС2.

Ответчик обжалует передачу в МС2.

РС1 (райсуд) отменяет определение МС1 и передаёт по подсудности в МС3.

МС3 получив дело, передаёт по подсудности в РС2.

РС2 принимает дело и назначает дело к рассмотрению, присваивает номер свой и пр.

Подаю ЧЖ на определение МС3.

РС2 рассматривает эту ЧЖ и отказывает в удовлетворении. АО по ЧЖ пока не получал.

 

В результате, как мне кажется - спор о подсудности.

КЖ подавать имеет смысл?

Дело в том, что судья в РС2 - безбашенная, орёт, по первому впечатлению на 100% на стороне Минфина (УФК по СПб). 

Хотел убрать дело от неё и в МС3 рассмотреться.

Она реально малоадекватная, в коридорах её адвокаты обсуждали, все в лёгком шоке, даже те, кто несколько раз у неё рассматривался.

[Alderamin]

Дело возбуждено у МС1 (мировой судья)
Передаётся по подсудности в МС2.
Ответчик обжалует передачу в МС2.
РС1 (райсуд) отменяет определение МС1 и передаёт по подсудности в МС3.
МС3 получив дело, передаёт по подсудности в РС2.
РС2 принимает дело и назначает дело к рассмотрению, присваивает номер свой и пр.
Подаю ЧЖ на определение МС3.
РС2 рассматривает эту ЧЖ и отказывает в удовлетворении. АО по ЧЖ пока не получал.
 
В результате, как мне кажется - спор о подсудности.
КЖ подавать имеет смысл?

Если дело подсудно РС2 и неподсудно МС3, то - нет...

[zazakon]

Alderamin, спасибо за конкретику.

т.е. получается, что РС2 будет переоценивать выводы РС1?

один сказал - рассмотреть у МС3, а другой говорит, нет не МС3, а .....

странно. но всё равно спасибо. Думал тут явный спор о подсудности, т.к. АО РС1 не обжаловалось сторонами.

[Alderamin]

т.е. получается, что РС2 будет переоценивать выводы РС1?
один сказал - рассмотреть у МС3, а другой говорит, нет не МС3, а .....
странно. но всё равно спасибо. Думал тут явный спор о подсудности, т.к. АО РС1 не обжаловалось сторонами.

Вы задали вопрос:

КЖ подавать имеет смысл?

Я Вам на этот вопрос и ответил. Поскольку суды не действуют жестко в соответствии с формальной логикой, то отсутствие смысла подавать к/ж еще не означает, что нет спора о подсудности...

[zazakon]

вообще мутный вопрос конечно.

Но мне ужжжж оооочень хочется признать решение РС2 незаконным, т.к. с Минфина (УФК) крохи взыскали за Налоговую, которая необоснованно возбудилась ко мне и 2 года терзала в судах.

 

РС1 указал, что дело надлежит рассматривать у МС3, а ссылка ответчика на то, что споры по Моральному вреду рассматриваются в Райсудах безосновательна, т.к. в данном случае моральный вред = производный от основного требования, а не является обособленным требованием.

В таком случае надлежит рассматриваться в МС3.

 

Ответчик на оспаривал в Горсуде данное Определение.

 

Формально да, моральный - в район.

Но раз производное требование от основного, то по логике РС1 - топать в МС3.

 

Я тут не углублялся в детали. Меня интересовал глобальный вопрос с перекидками из суда в суд. Я считал, что раз РС1 сказал, то какой-то МС3 не в праве перекидывать дальше, и РС2 не может ставить под сомнение решение РС1.

 

Но ... раз Вы считаете, что бессмысленно уповать на ст.61 ГК РФ по ранее вступившему в силу судебному постановлению о подсудности в МС3, то не буду КЖ подавать.

[zazakon]

в продолжение.

Суть передачи от МС3 в РС2 было то, что заявлено требование о возмещении морального вреда. Вопрос с суммой ни в определении МС3, ни в апелл.определении РС2 на ЧЖ - нет.

то есть суть обоих постановлений - "есть моральный - топаейте в районный"

Жалобу на определение рассматривала Зам.председателя районного суда и поддержала мировую.

 

Подаю ИЗ в другой Районный суд.

Цена иска 30тр+Моральный.

Возврат - неподсудно, т.к. цена иска менее 50тр.

 

МС3 и РС2 мне чёрным по белому писали, что "раз заявлено требование о моральном, то однозначно районный должен и никаких МС, т.к. это не их компетенция".

А тут другой Райсуд мне возвращает, потому что иск менее 50т, и не важно, что есть Моральный.

Что-то я вообще в оболдении.

 

Так кто из этих Районов прав???

Сообщение отредактировал zazakon: 02 May 2017 - 15:16

[F.E.A.R.]

подыму тему...

 

Хочется закинуть иск о взыскании задолженности по договору займа, но сумма не дотягивает до районного суда - менее 500 т.р. За судебным приказом идти не хочется. Что можно сделать, чтобы спор принял к производству именно районный суд? - заявить нужные требования.

 

 

Вариант 1. - заявить требование об обеспечении иска в виде ареста имущества должника на сумму иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Постановления Пленума от 27.12.2016 года N 62 применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). 

Данный вариант работал до недавнего времени, пока не произошел сбой - районный суд вернул документы по взысканию займа (около 300 т.р.) с указанием на мировой суд. Апелляция поддержала, указав буквально следующее:

"Доводы частной жалобы о наличии требования о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, а потому иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства, отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", применение мировым судьей, обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Между тем, сам по себе факт подачи заявителем ходатайства об обеспечении иска, вопреки вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не может нивелировать требование действующего законодательства о том, что с 01 июня 2016 года требование о подаче в суд требования о взыскании денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитном договоре), общий размер которой не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению именно в приказном производстве.

 

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется."

 

Как худой вариант - заявить требование о компенсации морального вреда в следствие ненадлежащего исполнения договора займа, но оно будет производным от основного требования... Хотя судя по последнему сообщению в теме 

 

суть обоих постановлений - "есть моральный - топаейте в районный"

может есть шанс? У кого какие мысли?

[Concrescere]

Хочется закинуть иск о взыскании задолженности по договору займа, но сумма не дотягивает до районного суда - менее 500 т.р. За судебным приказом идти не хочется.

Ну так требуйте 501 тысячу...

[Александр III]

Так кто из этих Районов прав???

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ну так требуйте 501 тысячу...

все гениальное - просто (цы)

[F.E.A.R.]

Ну так требуйте 501 тысячу...

 

сумма не дотягивает

при всем желании... Но дело даже не в сумме, а в том, какие требования можно заявить, чтобы попасть к федеральным судьям. 

[Concrescere]

при всем желании...

Посчитать проценты на Х лет вперед слабо? )))

[F.E.A.R.]

Посчитать проценты на Х лет вперед слабо? )))

 

дело даже не в сумме, а в том, какие требования можно заявить, чтобы попасть к федеральным судьям. 

[Concrescere]

Согласен, из Москвы в Питер можно и через Владик добраться...

[Horatio Nelson]

Это кто такой извращенец?

[F.E.A.R.]

Согласен, из Москвы в Питер можно и через Владик добраться...

не спорю, но вопрос остается открытым...