Сообщений в теме: 290

[вип]

приветствую всех!

кто-нибудь находил практику по 4й части?
или может уже поимел опыта судебных тяжб по 4й части?

[pavelser]

приветствую всех!

кто-нибудь находил практику по 4й части?
или может уже поимел опыта судебных тяжб по 4й части?

Не скоро сказка сказывается, не скоро дело делается..
Вы представляете процессуальные сроки ( хотя бы приблизительно) в течение которых рассматриваются дела ( если конечно стороны сразу не признаются во всем).
а дела наверняка уже начались

Сообщение отредактировал pavelser: 28 February 2008 - 19:36

[Джермук]

кто-нибудь находил практику по 4й части?

Практика имеется по рассмотрению дел в Палате по патентным спорам Роспатента.
Но вряд ли она интересна для Вас.
Суть ее заключается в том, что в начале заседания Коллегии, ее председатель извещает стороны о том, что рассмотрение возражения и т.п. производится в соответствии с ч.4 ГКРФ. Ждем- с теперь решение Роспатента, т.к. с 01.01.08 Палата сама решение не принимает. Судебной практики пока нет, но будет 100 пудов т.к. дел много.

[joniz]

Большое спасибо, civilHelen (Елена).
Насчет программ для ЭВМ понял еще одну свою ошибку "аудиовизуальные отображения", включенные законодателем в состав программы (ст.1261 ГК РФ), не являются аудиовизуальными произведениями. Они предсталяют собой вторичные элементы оформления программы. То есть в данном случае подразумевается "интерфейс" программы для взаимодействия с пользователем - буквально аудиовизуальное оформление "кнопочек, иконок" и иных коммуникативных элементов сопровождаемое не только графическим представлением, но и звуковым. Возможные варианты - визуальные, аудио- и аудиовизуальные отображения (итого 3 шт. ).
Следовательно, "интерфейс" является частью программы для ЭВМ и охраняется авторским правом по аналогии с литературным произведением. Если же в результате исполнения программы ЭВМ образуются аудиовизуальные произведения, то на них не распространяется правовой режим программы ЭВМ и они охраняются самостоятельно в соответствии со своей формой внешнего выражения

[tatushka]

Друзья, извините за беспокойство. Очень нужен типовой продюсерский договор (хороший более или менее). Если у кого есть, вышлите мне его на galyan1969@mail.ru

[сутяжник]

Вопрос по Вводному закону.
Произведение создано в 2006, авторские права нарушены в 2007, иск подан в 2008 - компенсация за нарушение авт. прав и мор. вред.
Судья во время объяснений сторон спрашивает - почему ссылаетесь на старый закон (Об авт. праве и смежн.правах )
Объясняю - мол,
"Статья 5
Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие."

Реакцию судьи не понял.
Может, вы понимаете её вопрос?

[joniz]

сутяжник
А нарушение АП с 2007 продолжилось и на 2008 г.? Если права продолжают нарушать до сих пор (или закончили в 2008 г.), то все правильно – к длящимся правоотношениям применяется новый закон, вступивший в силу по ходу непрерывного состояния гражданского деликта.

[сутяжник]

сутяжник
А нарушение АП с 2007 продолжилось и на 2008 г.? Если права продолжают нарушать до сих пор (или закончили в 2008 г.), то все правильно – к длящимся правоотношениям применяется новый закон, вступивший в силу по ходу непрерывного состояния гражданского деликта.

Спасибо за ответ!
Не могу с Вами согласиться, т.к. исхожу из буквы закона:
"правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие"
длящиеся правоотношения-они когда возникли?
или давайте тогда уточним и то - о каких правах и обязанностях разговор?

ну, а кроме того-события относятся к 2007 году.

[joniz]

сутяжник

Не могу с Вами согласиться, т.к. исхожу из буквы закона:
"правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие"

Дело в том, что в длящихся правоотношениях (правовых состояниях) права и обязанности как бы «ежесекундно» воспроизводятся заново, поэтому возникновение прав и обязанностей по длительным деликтам считается заново в каждый момент времени, пока не завершится правонарушение (добровольно либо принудительно).

Примерно так же толкуют ГК РФ и суды:
«Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации» (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10).

В части нарушения, именно, авторских прав, кажется, нет такого же судебного разъяснения, но вполне можно применить аналогию с гражданскими правонарушениями в общем.

ну, а кроме того-события относятся к 2007 году.

Ну а если в 2008 г. больше не нарушали права, то вопрос судьи видимо был просто наводящим, чтобы уточнить как раз этот момент.

[tanius]

Вот, интересует вопрос. Ст.1272. Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
Мы - обладатели исключительных прав на программу ЭВМ:
1. Устанавливаем сами, потом обслуживаем. При этом запрещаем передавать права на использование третьим лицам, сдавать в прокат и т.п. без согласия правообладателя. Материальный носитель передается в собственность лицензиару.
2. Просто продаем софт в коробке. При этом в приложенном пользовательском соглашении - тоже всё запрещаем, перепродажу, прокат...
Выходит, запрещая лицензиату дальнейшее отчуждение экземпляра и т.п. мы нарушаем ст. 1272?
Как разграничить, где имеет место лицензионнный договор (по которому все эти условия правомерны), а где отчуждение экземпляра?

[Server]

tanius

Как разграничить, где имеет место лицензионнный договор (по которому все эти условия правомерны), а где отчуждение экземпляра?

Загадка века На самом деле перепродавать программу в коробке, в которой Вы же продали её этой фирме (или даже несколько коробок, проданных вами этой фирме) - она может. А скопировать и распространять скопированные диски с программой - она не может, для этого необходим лицензионный договор.

Сообщение отредактировал Server: 14 April 2008 - 15:33

[tanius]

tanius

Как разграничить, где имеет место лицензионнный договор (по которому все эти условия правомерны), а где отчуждение экземпляра?

Загадка века На самом деле перепродавать программу в коробке, в которой Вы же продали её этой фирме (или даже несколько коробок, проданных вами этой фирме) - она может. А скопировать и распространять скопированные диски с программой - она не может, для этого необходим лицензионный договор.

Это разумеется, что распространять не может, но снести у себя и загнать третьему лицу на принадлежащем ему материальном носителе стало быть может? А сублицензия у нас запрещена в договоре...

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Т.е. выходит, что продажа экземпляра программы ЭВМ - это не отчуждение экземпляра, а лицензионный договор? Т.е. на экземпляр программмы ЭВМ действие ст.1272 ГК не распространяется?

Сообщение отредактировал tanius: 14 April 2008 - 16:20

[Server]

снести у себя и загнать третьему лицу на принадлежащем ему материальном носителе

Не понял, что это значит? Скопировать у се6я на диск, принадлежащий 3 лицу и передать 3 лицу? - без лицензионного договора этого делать нельзя. Были там всякие разъяснения Минфина, что экземпляр программы - это диск... емнип

[tanius]

Нет, снести программу из компьютера, а сам диск продать, материальный же носитель принадлежит лицензиату.

Сообщение отредактировал tanius: 14 April 2008 - 17:31

[Server]

tanius

Нет, снести программу из компьютера, а сам диск продать, материальный же носитель принадлежит лицензиату.

Опять не совсем понятно...но интуиция подсказывает, что принцип "исчерпания прав" по ст. 1272 действует только в случае перепродажи/иного отчуждения носителя ПО, купленного/полученного у правообладателя. В остальных случаях требуется ЛД

[Евгеньевна]

Цитата
ардон, за тупой вопрос... Если правообладатель заключает лицензионный договор на условиях исключительной лицензии, то он соответственно теряет сам право использовать продукт способами предусмотренными в таком договоре?



Кто Вас так напугал?
Смотрите условия ст.1236 части 4 ГКРФ. Согласно п.1(2) в этом случае лицензиар не имеет права выдачи лицензии другим лицам, но сам не ограничен в праве использования объекта лицензии. Все можно оговорить в договоре.

Подождите, коллеги, а как же тогда ст. 1229 ГК?
«Гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуально деятельности (правообладатель) может распоряжаться исключительным правом по своему усмотрению... Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.»
Если договор предусматривает исключительную лицензию, то после его заключения правообладателем, т.е. лицом обладающим исключительным правом, становится лицензиат. И автор уже не вправе использовать те произведения или теми способами, на которые он передал исключительные права.
Если я, как автор, передаю исключительное право на издание своих стихов, я не могу распечатать их, сшить книжечки и продавать у метро. Потому как нет у меня такого права, оно отдано..
Или я что-то не так понимаю?

[Server]

Евгеньевна

Если договор предусматривает исключительную лицензию, то после его заключения правообладателем, т.е. лицом обладающим исключительным правом, становится лицензиат.

Боюсь, такой подход не соответствует п. 1 ст. 1233 (заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату). Т.е. надо варьировать понятия "переход исключительного права" и предоставление права пользования РИД по договору исключительной лицензии. Увы, 4чГК не дает оснований полагать, что правообладатель, даже выдавший исключительную лицензию, сам лишается права пользования РИД (поэтому надо специально это оговаривать в договоре)...А вообще тема обсуждалась на форуме неоднократно...

[Евгеньевна]

[quote name='Server' date='18.04.2008 - 7:40']
Спасибо, стало понятнее. Сегодня нашла еще подтверждение в выступлении Е.А. Суханова в ГД с комментарием ч.4. ГК: «Договор рассматривается в ч.4. ГК как основной способ распоряжения исключительным правом, существующий в двух разновидностях: договор об отчуждении исключительно права и лицензионный договор, по которому лицензиат получает право использовать объект ИС в соответствующих пределах, тогда как исключительное прво остается у лицензиара- правообдалателя .»

[Еленочка]

Возник вопрос подскажите кто знает...
ТЗ зарегистрирован 2006г. мы хотим подать возражения против предоставления правовой охраны ТЗ, соответственно в 2008г.
Так вот я должнауже в возражениях ссылаться на 4 часть ГК?
На основании пункта статьи 5?

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Или же на основании закона о ТЗ пскольку регистрация которую по сути мы хотим признать неправомерной была произведена по закону о ТЗ...да и основания на которые будем ссылаться изложены в статье как основания к отказу для регистрации ТЗ....
запуталась я подскажите кто разбирался?

[Server]

Еленочка
Ст. 5 Вводного закона оставляет желать лучшего...Считаю, что надо ссылаться на основания для отказа в регистрации, предусмотренные старым З-ном "О товарных знаках...". Правоотношения по рассмотрению заявки строились на основе старых норм, т.е. заявка рассматривалась по старым основаниям для отказа. На новые основания ссылаться не стоит...Вот если бы кто-то сейчас начал нарушать Ваш собственный ТЗ - можно было бы ссылаться на нормы об охране ТЗ, предусмотренные новым законом - 4чГК

[Makov]

Кстати, ещё обратите внимание на ст. 1280. Там, если не ошибаюсь, в п. 2 указано, что мы имеем право сделать одну резервную копию программы для ЭВМ на случай утери или повреждения оригинала...
А что происходит на самом деле? Производители восю штампуют диски, защищённые StarForce (ввек бы его не видеть) и другими системами защиты....

[joniz]

Makov

В ГК коллизия ст.1280 и 1299, которую по идее весьма сложно обойти без доп.договоренностей правообладателей и потребителей программ для ЭВМ.
Либо надо менять общепринятые технологии защиты программ, которые пока явно препятствуют соблюдению ст.1280, либо отменять «право на резервную копию» как фиктивную (устаревшую) и не соответствующую фактическим общественным отношениям.

ЗЫ: Право резервной копии появилось во времена «когда мы были молодыми, а деревья были маленькими», когда программы ЭВМ были предназначены для OS DOC (в те далекие времена Микрософт была мелкой конторкой где-нибудь «в гараже за домом Била Г.») и программы копировались посредством 160-Кбайтных дискет и т.д.

Добавлено в [mergetime]1211715508[/mergetime]
Обратите внимание как я "DOS" написал
Вот оно - время...

[Makov]

Да время было...Но то что сейчас производители срубают бабки, ущемляя наши права- это факт...

[1fm]

Объясните мне русским языком, что именно передал мне продавец, написавший в акте передачи лицензии:

"передаются неисключительные (ограниченные  ) права, как они описаны в лицензионном договоре  между сторонами на указанные ниже программы для ЭВМ и базы данных в составе:
1. Лицензия Майкрософт Оффисе..... шт. ... 1.

Лицензионный договор с Продавцом не подписывался.
У меня ощущение, что Продавец весьма смцтно понимает сам, что он пишет, но вроде как если есть часть 4 - вот и попытались по-новому подойти.

[joniz]

1fm
Объясните мне русским языком, что именно передал мне продавец, написавший в акте передачи лицензии:

Цитата
"передаются неисключительные (ограниченные   ) права, как они описаны в лицензионном договоре  между сторонами  на указанные ниже программы для ЭВМ и базы данных в составе:
1. Лицензия Майкрософт Оффисе..... шт. ... 1.

Право какого-то использования вами MS Offis’а, в числе всех других таких же любых возможных…
Не более того.

Сообщение отредактировал joniz: 01 June 2008 - 00:34