Сообщений в теме: 14

[Бывалый.]

Статья 84.2. Обязательное предложение о приобретении акций открытого общества, а также иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого общества
6. С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
7. Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Приобретено 99 % акций. Обязательное предложение не последовало. На ОСА у акционера право голоса по акциям, составляющим 30 процентов таких акций? Или по акциям, составляющим 75 процентов таких акций?

[Savushka]

Приобретено 99 % акций. Обязательное предложение не последовало. На ОСА у акционера право голоса по акциям, составляющим 30 процентов таких акций? Или по акциям, составляющим 75 процентов таких акций?

Ну, навреное, зависит от того, когда и от какого имеющегося кол-ва процентов началась скупка....

[Romuald]

А при чем здесь кворум? Он у вас итак есть - более половины ГОЛОСУЮЩИХ акций.

[Alxhom]

30 процентов таких акций? Или по акциям, составляющим 75 процентов таких акций?

зависит от того, как

Приобретено 99 % акций.

А при чем здесь кворум? Он у вас итак есть - более половины ГОЛОСУЮЩИХ акций.

+1

[Бывалый.]

Извините, плохо изложил свою мыслю.
По договору в августе 2007 г. у двух акционеров юр. лицом было приобретено 99 % акций ОАО.
Обяз. предложения в соотв. со ст. 84.2. сделано не было.
П. 6 данной статьи указывает, что в таком случае акционер имеет право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
В соотв. со ст. 58 "Кворум общего собрания акционеров", Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Но в моем случае акционер имеет только 30 %. ЗНАЧИТ, КВОРУМА НЕТ, ОСА НЕ ПРАВОМОЧНО.
Есть еще п. 7. ст. 84.2. В соотв. с ним, я понимаю, что акционер уже имеет право голоса только по акциям, составляющим 75 процентов таких акций.
Или я не правильно трактую данную норму?
Так будет ли иметь ОСА кворум в данном случае или нет?

[Alxhom]

Но в моем случае акционер имеет только 30 %. ЗНАЧИТ, КВОРУМА НЕТ, ОСА НЕ ПРАВОМОЧНО.

читайте внимательно:

если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

при условии, что вы купили 99% и не сделали ОП, голосующих акций в обществе остается 31%... от них 50 и считается.. вопрос снят?

[Savushka]

при условии, что вы купили 99% и не сделали ОП, голосующих акций в обществе остается 31%... от них 50 и считается.. вопрос снят?

А я сначала подумала, что вопрос все-таки не в кворуме (название темы типа коряво изложено)...

[Бывалый.]

Всем спасибо!

[Вовик)]

при условии, что вы купили 99% и не сделали ОП, голосующих акций в обществе остается 31%... от них 50 и считается.. вопрос снят?

а почему 31%?

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.

Под "таких акций" вы понимаете все размещенные акции общества? может быть 30% от приобретенных акций?

Сообщение отредактировал Вовик): 19 May 2008 - 20:22

[Alxhom]

Вовик)

а почему 31%?

а сколько?

может быть 30% от приобретенных акций?

может... попробуйте обосновать...

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.

в любой норме, как ни странно, есть смысл... попробуйте найти смысл в вашем понимании нормы.

[Вовик)]

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.

как вам такая трактовка?

[Alxhom]

как вам такая трактовка?

я уже понял... смысл можете объяснить?

[Romuald]

А вот так:

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.

А то иначе:

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.


Как-то между акциями и акциями есть связь - можно говорить, что акции ТАКИЕ и НЕ ТАКИЕ. А вот ЛИЦА такие, а АКЦИИ не такие...

[Вовик)]

я уже понял... смысл можете объяснить?

смысл в равнозначности последствий нарушения: голосуют только 30% от приобретенных акций. В противном случае получается, что сколько бы акций не было куплено, (30+1, 50+1,75+1) последствия по процентам голосующих акций от общего количества акций акционера, нарушившего норму об обязательном предложении у них получаются не равными (при приобретении 30+1 акций – 1 акций не голосующая, при 50+1 – 20%+1 не голосующие, при 75+1 – 45%+1 не голосующие).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений

Предположим такой пример, есть ОАО, в нем 2 крупных акционера: у одного 30%+1, у другого 50%+1. Оба обязательного предложения не делали. По вашей трактовке, получается, что они оба будут иметь по 30% голосующих акций от общего числа акций. С точки зрения того, кто лишается своих возможностей больше, получается, что более крупный акционер лишается большего процента голосов от общего числа принадлежащих ему акций, а для владельца 30% - последствия практически отсутствуют, он лишается голоса всего по 1 акции.
И о каком равенстве тут можно говорить?

[Romuald]

Вовик), смысл правила в том, что пакет акций дает их владельцу:
- возможность влиять на деятельность общества;
- возможность получать дивиденды, выплачиваемые обществом.

В отношении первого усиление влияния означает возможность изменить направление деятельности общества. Однако направление деятельности общества - это один из факторов, который принимался в расчет прочими инвесторами, когда они приобретали акции общества. В связи с этим усиление влияния возможно только при условии ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО предложения прочим акционерам выйти из общества путем продажи акций крупному инвестору. Если же он не заинтересован в осуществлении управления обществом, то полномочий на получение дивидендов ему хватает.

В Вашей версии защиты миноритариев не происходит, т.к. усиление влияния мажора осуществляется без создания условий, при которых миноритарии могут выйти из проекта.

Кроме того, сама словесная конструкция нормы (будем исходить из того, что законодатель грамотен) дает иной смысл. Ваш же выводится только путем предположения о том, что законодатель косноязычен.