Сообщений в теме: 13

[Lilia23]

Уважаемые юристы!
Очень нужна ваша помощь!
Моя сестра (Катерина) погибла в ДТП, будучи пассажиркой. Водитель (девушка, ее коллега) не справилась с управлением (обгон не по правилам, превышение скоростного режима), обвиняется по ст.264 п.2. Потерпевшим признан муж сестры. У них остался годовалый ребенок.
Катерина работала, из декретного отпуска вышла когда ребенку не было года, с сыном сидела мать мужа (соотв. неработающая). Муж тоже работает.
Главный источник дохода в семье была Катя (большая часть).
Теперь муж хочет подать гражданский иск, но не на возмещение морального или материального вреда (похороны оплатила Катина работа), а на содержание ребенка, поскольку тот остался без одного кормильца.
Какую сумму и исходя из чего можно затребовать, и можно ли? И в каком виде? Что это будет за иск? На что вообще можно рассчитывать, если обвиняемая (31 год) - мать годовалого ребенка, работает, доход "по-белому" выше среднего, замужем, муж работает.
Хочет получить сумму единовременно, если совсем никак - " в рассрочку".
Помогите, пожалуйста!

[diklaw]

Самое надежное - обратитесь к адвокату! Не надо тут самолечения!

[Lilia23]

Если не хотите говорить что можно получить и как, то хотя бы скажите что это должен быть за иск и как его подавать. Это ведь не единственный случай, существует же практика.

[юнга]

Lilia23, дело не в том что вас игнорируют и не хотят отвечать.
поймите, такие дела через инет не решаются.
вопрос слишком серьёзный чтоб ограничиться виртуальной консультацией.

[Pastic]

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

[Lilia23]

То есть данное возмещение можно требовать с виновником потери кормильца в суде?

Если семья состояла из трех человек - работающий муж, работающая жена и ребенок, то при смерти жены ее доход разделяется между мужем и ребенком, и на ребенка можно требовать треть дохода, который она получала? или сумму, равную ее доходу целиком?

Спасибо что откликнулись.

[Pastic]

То есть данное возмещение можно требовать с виновником потери кормильца в суде?

Если у него был полис ОСАГО - только с СК.

и на ребенка можно требовать треть дохода, который она получала?

Да

[Lilia23]

То есть данное возмещение можно требовать с виновником потери кормильца в суде?

Если у него был полис ОСАГО - только с СК.

Но с СК можно требовать не больше 135000р за причинение ущерба жизни..
Что же, получается, что с виновной в ДТП можно получить только возмещение морального вреда? Что есть 135000р? - затраты на похороны. А моральный вред в связи со смертью человека оценить финансово невозможно, да и ценят его в суде порой в 10000 рублей.. А то, что ребенок в жизни остался без основного источника дохода - это кто компенсирует? Пенсию государство платит копеечную, да и то, если офиц.доход отца тоже копеечный.
Неужели по закону в данном случае ответчик не несет никакую материальную ответственность?

[Pastic]

Но с СК можно требовать не больше 135000р за причинение ущерба жизни..

160 000. В части превышающей - с причинителя вреда. Моральный вред - тоже с причинителя.

[AlexM]

Lilia23

Если семья состояла из трех человек - работающий муж, работающая жена и ребенок, то при смерти жены ее доход разделяется между мужем и ребенком

Выходит жена для мужа кормильцем являлась? По-моему не тот случай..

той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни

Pastic
Почему именно треть?

[Lilia23]

Lilia23

Если семья состояла из трех человек - работающий муж, работающая жена и ребенок, то при смерти жены ее доход разделяется между мужем и ребенком

Выходит жена для мужа кормильцем являлась? По-моему не тот случай..

той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни

Pastic
Почему именно треть?

Но ведь не вся з/п уходила на ребенка, семья живет, питается, одевается и т.п. в составе трех человек. Или можно считать, что муж с женой жили на з/п мужа, а ребенок - на з/п жены?? затраты будут необоснованные.

А вообще я ничего не утверждаю, иначе меня бы не было на этом форуме. Мне нужны советы. Как можно более конструктивные.

А за участие благодарна всем, какое бы оно ни было

[AlexM]

Lilia23

Или можно считать, что муж с женой жили на з/п мужа, а ребенок - на з/п жены??

Все же полагаю, что кормильца потерял только ребенок. Даже если муж беспричинно лежит весь день на диване (не Ваш случай) и кормиться на зарплату жены, не думаю, что он теряет кормильца в том смысле, который ему придает закон и случай.
Определить же ту часть утраченного заработка жены и есть задача, продиктованная конкретными обстоятельствами, причем не без внимания к тому, что часть содержания ребенка осталась неизменной (от другого кормильца).
Делить на три - безосновательно упрощенческий вариант. Хотя сам бы предпочел владеть алгоритмом, потому и спрашивал

Pastic
Почему именно треть?

[Lilia23]

Lilia23

Или можно считать, что муж с женой жили на з/п мужа, а ребенок - на з/п жены??

Все же полагаю, что кормильца потерял только ребенок. Даже если муж беспричинно лежит весь день на диване (не Ваш случай) и кормиться на зарплату жены, не думаю, что он теряет кормильца в том смысле, который ему придает закон и случай.
Определить же ту часть утраченного заработка жены и есть задача, продиктованная конкретными обстоятельствами, причем не без внимания к тому, что часть содержания ребенка осталась неизменной (от другого кормильца).
Делить на три - безосновательно упрощенческий вариант. Хотя сам бы предпочел владеть алгоритмом, потому и спрашивал

Pastic
Почему именно треть?

И в Ваших словах логика.
Вообще изначально хотели просто посчитать, во сколько обходится содержание ребенка в год, и поделить на два (два кормильца), либо пропорционально заработкам обоих кормильцев (1:2).
И до скольки лет считать содержание? насколько вообще все это реально...?

[Pastic]

Чего-то я стормозил, конечно, 1/2, а не 1/3.

Lilia23, обратитесь к юристу.