Сообщений в теме: 14

[Den570]

Добрый день!
Следователь следственного отдела при районной прокуратуре отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации доказательств в районном гражданском суде (туда противная сторона предоставила гражданский иск и сфальсифицированные документы об ущербе, мной о фальсификации было сделано письменное заявление и ходатайство об экспертизе, противная сторона перестала являться на заседания, судья в иске отказала, но экспертизу не назначила). В отказе написал, что проверка фактов не установила, но ни какой экспертизы не было а подделка очевидна при просмотре документов.
Подскажите наиболее действенный способ в данной ситуации ВУД. В голову приходит усилить аргументацую в заявлении детально описав признаки подделки документов, приложив фотокопии материалов дела и настаивать на экспертизе конкретных очевидно поддельных деталях (в данном случае подписи и печати).
Но для этого вроде бы надо по новой писать заявление. Можно ли получив отказ в ВУД не обжаловать его, а видоизменив заявление усилив аргументы подавать его в вышестоящие инстанции (прокуратуру, следственный комитет) по иерархии. Или теперь только обжаловать?

[MAtriX]

Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

[Наталияя]

Добрый день!
Следователь следственного отдела при районной прокуратуре отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации доказательств в районном гражданском суде (туда противная сторона предоставила гражданский иск и  сфальсифицированные документы об ущербе, мной о фальсификации было сделано письменное заявление и ходатайство об экспертизе, противная сторона перестала являться на заседания, судья в иске отказала, но экспертизу не назначила). В отказе написал, что проверка фактов не установила, но ни какой экспертизы не было а подделка очевидна при просмотре документов.
Подскажите наиболее действенный способ в данной ситуации ВУД. В голову приходит усилить аргументацую в заявлении детально описав признаки подделки документов, приложив фотокопии материалов дела и настаивать на экспертизе конкретных очевидно поддельных деталях (в данном случае подписи и печати).
Но для этого вроде бы надо по новой писать заявление. Можно ли получив отказ в ВУД не обжаловать его, а видоизменив заявление усилив аргументы подавать его в вышестоящие инстанции (прокуратуру, следственный комитет) по иерархии. Или теперь только обжаловать?

А в чем проблема-то? Сразу пиши в комбинированном заявлении: привлечь к уг. ответственности следователя за вынесение заведомо незаконного постановление об отказе в возбуждении уг. дела, а параллельно еще и по ст. 125 УП РФ в суд, там жалоба простая, в одном экземпляре подается ничего прикладывать не надо – суд сам все истребует и в течении 5 дней рассмотрит в открытом прочесе.

[ЗлобневыйКарлик]

А суд в качестве доказательства спорные материалы принял?

[Den570]

А суд в качестве доказательства спорные материалы принял?

О подложности я заявлял дважды, ходатайствовал об экспертизе. Судья отвечала, что не все еще исчерпаны возможности установить подлинность или подложность данных документов без экспертизы, выписал повестку в суд для дачи показаний директору той фирмы, подпись и печать которого были подделаны и передал истцу, тк именно он эти документы представил. Истец после этого перестал являться на заседания. Судья заочно в иске отказала, обойдя вопрос о подложности доказательств. В установленный срок решение я не обжаловал, вроде в мою пользу вынесли решение. Пока сообразил, что против меня совершили преступление и суд должен был это выявить но спустил на тормозах, срок обжалования прошел.
Как теперь настоять на проведении экспертизы и возбуждении уд?

[Den570]

Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

вывод, для перспективы ВУД обязательно придеться какими либо путями отменять отказ в возбуждении?

[MAtriX]

вывод, для перспективы ВУД обязательно придеться какими либо путями отменять отказ в возбуждении?

Ну да, я на это намекал.

[ЗлобневыйКарлик]

Если суд не принял в качестве доказательства подлжные документы состава ч.1 ст.303 не будет.

[Den570]

Если суд не принял в качестве доказательства подлжные документы состава ч.1 ст.303 не будет.

Суд их приобщил к материалам дела это точно, они есть в деле и на них ссылался истец.
Вот часть комментария к статье 303:
"3. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством."

Таким образом документы к делу приобщены но суд конкретно в отношении них не указал, что принял их в качестве доказательства.
Есть ли в таком случае состав преступления?

По идее должен быть, ведь вероятность того, что суд воспринял бы их как истинные доказательства и вынес бы несправедливое решение, была весьма реальна. Только мои настойчивые заявления и ходатайства, да и очевидные судье после обращения на них внимания признаки подделки заставили суд не ссылаться на них и вынести решение в мою пользу.

Неужели если подделать документы приобщить к делу и ссылаться на них как на доказательства то это не состав преступления, пока суд не примет их в качестве доказательства?

[ЗлобневыйКарлик]

Идите либо в суд по 125й, либо к вышестоящим. Странно... состав налицо, им бы палку срубить по легкому.

[Den570]

У кого практика была, откликнитесь пожалуйста!
Есть ли состав ч. 1 ст. 303, если одной стороной сфальсифицированны доказательства и приобщены к делу, но суд на них ни как не ссылался и вынес решение в пользу другой стороны?

[Den570]

Или без практики, просто что Вы думаете, можно ли уголовное дело возбудить?

[ЗлобневыйКарлик]

На форуме точно не возбудят. А судить не смотря на материалы о перспективе дело неблагодарное.

[Den570]

На форуме точно не возбудят. А судить не смотря на материалы о перспективе дело неблагодарное.

Понятно, но здесь вопрос перешел уже в академическую область, поэтому думаю можно и без конкретных материалов.

Пожалуйста уважаемые юристы, выскажите свое мнение!

Как Вы считаете, с точки зрения действующего законодательства,
совершено ли преступление предусмотренное ч. 1 ст. 303 в случае если сфальсифицированные доказательства в установленном порядке приобщены к делу, но суд на них в решении ни как не ссылается и решение судом принято в пользу стороны против которой фальсифицировались эти доказательства?

Сообщение отредактировал Den570: 28 April 2008 - 21:53

[ЗлобневыйКарлик]

но суд на них в решении ни как не ссылается

Суд их должен был исследовать, а сослался или нет - дело десятое, поскольку охраняемые ст.303 УК интересы и Ваши интересы в гражданском иске не одно и то же.

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 28 April 2008 - 22:41