Сообщений в теме: 39

[AMINHATEP]

Каковы правовые основания для возврата суммы задатка , если основной договор так и не был заключен? Неосновательное обогащение или реституционное требование?

[Annete]

Если договор не заключен, перечисленная сумма задатка согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

[xxx]

AMINHATEP

Каковы правовые основания для возврата суммы задатка , если основной договор так и не был заключен? Неосновательное обогащение или реституционное требование?

Задаток был получен по предварительному договру?
В любом случае неосновательное обогащение, так как задаток может быть передан в счет исполнение денежных обязательств, каковых при заключении предварительного договора не возникает - ч.1. ст.380 ГК РФ...
Хотя насколько мне известно в литературе и у риэлторов есть другое мнение

[AMINHATEP]

Если договор не заключен, перечисленная сумма задатка согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Можно ли говорить о том , что если основной договор не заключен , то и акцессорное обязательство нельзя признать состоявшимся? Есть ли основания говорить о ничтожности соглашения о задатке?

Добавлено в [mergetime]1210236631[/mergetime]

AMINHATEP

Каковы правовые основания для возврата суммы задатка , если основной договор так и не был заключен? Неосновательное обогащение или реституционное требование?

Задаток был получен по предварительному договру?
В любом случае неосновательное обогащение, так как задаток может быть передан в счет исполнение денежных обязательств, каковых при заключении предварительного договора не возникает - ч.1. ст.380 ГК РФ...
Хотя насколько мне известно в литературе и у риэлторов есть другое мнение

в том-то и дело , что соглашение о задатке заключено по основному договору, который так и не был заключен.

[Azza]

в том-то и дело , что соглашение о задатке заключено по основному договору, который так и не был заключен.

это как?!

[woo-doo]

Хотя насколько мне известно в литературе и у риэлторов есть другое мнение 

что самое парадоксальное, такое и в судебной практике встречаецо

в том-то и дело , что соглашение о задатке заключено по основному договору, который так и не был заключен.

шо значит заключено по договору который не был заключен?

[Lawyerus]

woo-doo

шо значит заключено по договору который не был заключен?

Мож это ДКП жилья? Подписали, да и передали задаток?

[AMINHATEP]

Дословно:

А и В договорились:

1. А намерен купить у продавца(В) квартиру по адресу:_______, за 1000000 рублей.
2.Подтверждая свою намеренность покупатель вносит продавцу частичный платеж в виде задатка в сумме 500000 рублей.
3.Окончательный расчет будет произведен не позднее 1 января 2008 года.
4.Стороны поставлены в известность об условиях части 2 ст. 381 ГК РФ , которая гласит о том , что при неисполнении договора ответственной стороной, давшей задаток , он остается у другой стороны.
5.Данное соглашение подкрепляется распиской о получении задатка
Подписи сторон.


Вот такое дивное соглашение.
Вроде бы попытались объединить и предварительный договор и соглашение о задатке.
Но говоря о предварительном договоре :в соглашении нет обязательства продавца предать в собственность покупателя квартиру. Не указан срок для заключения основного договора( но тут понятно-действует диспозитивная норма- 1 год) и в то же время указано- окончательный расчет не поздее 1 января 2008 года.
Передать деньги не заключив основной договор? Или же можно сделать вывод , что основной договор должен быть заключен не позднее 1 января 2008 года?

Кстати , коллеги подскажите пожалуйста , допустим основной договор не заключен в срок , указанный в предварительном договоре, например 1 января 2008 года- обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются. Можно ли по истечении указанного срока обратться в суд с иском понуждении к заключению основного договора?

Может это можно сделать если например до 24 часов 31 декабря 2007 года другой строне направлено требование о заключении основного договора? А если такое требование не направлялось?

[xxx]

AMINHATEP

А и В договорились:

1. А намерен купить у продавца(В) квартиру по адресу:_______, за 1000000 рублей.
2.Подтверждая свою намеренность покупатель вносит продавцу частичный платеж в виде задатка в сумме 500000 рублей.
3.Окончательный расчет будет произведен не позднее 1 января 2008 года.
4.Стороны поставлены в известность об условиях части 2 ст. 381 ГК РФ , которая гласит о том , что при неисполнении договора ответственной стороной, давшей задаток , он остается у другой стороны.
5.Данное соглашение подкрепляется распиской о получении задатка
Подписи сторон.

В описанной ситуации задатка нет. Задаток передается когда договор уже заключен - ч.1. ст.380 ГКРФ. Договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации. а по предварительному договору задатка быть не может (см.выше)....

[AMINHATEP]

Но какое основание в иске заявлять : ссылаться на ничтожность соглашения о задатке и заявлять реституцию или говорить , что если нет основного договора- нет и акцессорного и тогда - неосновательное обогащение?

[Lawyerus]

AMINHATEP

заявлять реституцию

реституция возможна при недействительности сделки.

Не указан срок для заключения основного договора

А когдв заключался этот договор?

Или же можно сделать вывод , что основной договор должен быть заключен не позднее 1 января 2008 года?

Можно сделать вывод, что срока для заключения основного договора у вас не согласовано.

Можно ли по истечении указанного срока обратться в суд с иском понуждении к заключению основного договора?

Нет. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Может это можно сделать если например до 24 часов 31 декабря 2007 года другой строне направлено требование о заключении основного договора? А если такое требование не направлялось?

Если направлялось, то обязательства не прекратились и можно требовать заключения договора.

Но какое основание в иске заявлять : ссылаться на ничтожность соглашения о задатке и заявлять реституцию

Так Вы не хотите заключать ДКП что ли?

[AMINHATEP]

задача двоякая :
1. Можно ли исходя из приведенного текста соглашения обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению купли продажи?- Если - нет, тогда
2. Надо вернуть деньги по задатку

[Lawyerus]

AMINHATEP
Если срок подходит и продавец не горит желанием заключать ДКП, направьте ему предложение, а после истечения срока обращайтесь в суд.

[ТоварищМаузер]

Не указан срок для заключения основного договора( но тут понятно-действует диспозитивная норма- 1 год) и в то же время указано- окончательный расчет не поздее 1 января 2008 года.
Передать деньги не заключив основной договор? Или же можно сделать вывод , что основной договор должен быть заключен не позднее 1 января 2008 года?

Если толковать пункт третий соглашения буквально и в контексте всего соглашения, то он означает срок, в который должен быть передан "задаток", а не заключен основной договор. Поэтому предварительный действует год, если, конечно, у вас в пред. д. определена дата его заключения.

А так, чтобы в суд идти и года ждать не надо. Направте другой стороне предложение заключить основной договор с разумным сроком для ответа и если ответа нет - в суд. В общем, Lawyerus все написал.

Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 11 May 2008 - 11:16

[AMINHATEP]

Может я сумбурно изложил. НО изложенный выше текст соглашения о задатке- это ВСЕ что есть. Можно ли сказать , что в нем содержатся условия предварительного договора и одновременно положения о задатке?

[Lawyerus]

ТоварищМаузер

А так, чтобы в суд идти и года ждать не надо

Думаю, что ждать придется по любому, так как обязательства прекращаются истечением срока на который заключен договор, в том числе и в случае обращения одной из сторон с предложением. А так получится, что у истца не будет права на иск. Какие его права нарушены в пределах срока ПД?AMINHATEP

Можно ли сказать , что в нем содержатся условия предварительного договора и одновременно положения о задатке?

Это предварительный договор с ничтожным соглашением о задатке.

[ТоварищМаузер]

Думаю, что ждать придется по любому,

Ну, если определен момент заклчючения пред.договора, с которого начинает течь год, в который должен быть заключен основной договор, тогда вы правы. А если исходить из того, что, как написал топикстартер, дата заключения пред. договора не определена, что тогда делать?

[Lawyerus]

ТоварищМаузер

дата заключения пред. договора не определена,

чиво то не видел такого. Вроде был неопределен срок заключения ДКП.
AMINHATEP
У вас есть дата заключения договора?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 12 May 2008 - 14:38

[loz]

Если договор не заключен, перечисленная сумма задатка согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

как считаете, на задатки при проведении торгов это тоже распространется?

[Контраст]

loz

как считаете, на задатки при проведении торгов это тоже распространется?

Задаток при проведении торгов - не совсем тот задаток, который описан в главе 23 ГК. Что конкретно интересует?

[Babochka]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 01.03.2007 N Ф04-644/2007(32025-А70-17)
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, уплаченного ответчику по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца половину от заявленной суммы (т.е. ту сумму, которая фактически была уплачена истцом в пользу ответчика по предварительному договору).
Вынося такое решение, суд, в частности, указал на то, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.

Из кассационного определения:
" ... в целом решение суда первой инстанции производит тягостное впечатление, хотя некоторые его выводы представляются нам достаточно забавными ...".



Добавлено в [mergetime]1210588936[/mergetime]
[quote name='Babochka' date='12.05.2008 - 11:36']
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 01.03.2007 N Ф04-644/2007(32025-А70-17)
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, уплаченного ответчику по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца половину от заявленной суммы (т.е. ту сумму, которая фактически была уплачена истцом в пользу ответчика по предварительному договору).
Вынося такое решение, суд, в частности, указал на то, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 06.12.2006 N А42-11048/2005
Поскольку из текста расписки, выданной ответчиком при получении от истца денежных средств, следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве задатка в счет будущего договора купли-продажи имущества, при этом договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, суд взыскал с него в пользу истца двойную сумму задатка.
При этом суд указал, что в данном случае выполнены все требования, необходимые в соответствии со ст. 380 ГК РФ для признания уплаченных денежных средств задатком.
Кроме того, суд отклонил довод ответчика о том, что для передачи задатка необходимо заключение предварительного договора купли-продажи имущества, так как такая необходимость из содержания ст. 380 ГК РФ не следует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 N Ф04-6926/2006(27635-А70-9) по делу N А70-2925/9-2006
Суд согласился с доводом о том, что в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию, может использоваться только в денежных обязательствах и не может применяться в предварительном договоре. При этом суд пояснил, что предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не порождает имущественных (денежных) обязательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Центрального округа от 07.07.2006 по делу N А48-6424/05-10
По мнению суда, из содержания п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 380 ГК РФ не следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство. Кроме того, суд, ссылаясь на п. 1 ст. 429 ГК РФ, разъяснил, что предварительный договор является одним из видов договоров, предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, обязательства, возникающие из него, могут быть обеспечены задатком.

Подборка судебных решений за 2006 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2006 N Ф09-5566/06-С3 по делу N А76-34479/05
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен. Суд исходил из того, что в силу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Между тем сумма, указанная в предварительном договоре, не может являться задатком, так как подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 N А62-1821/2005
Иск о взыскании долга удовлетворен. Суд указал, что переданная истцом сумма не является задатком, поскольку в силу статьи 380 ГК РФ обязательным условием соглашения о задатке является соблюдение письменной формы независимо от суммы задатка, а в случае несоблюдения таковой переданная денежная сумма является авансом.

Это все, на что вы можете надеяться.

[loz]

Задаток при проведении торгов - не совсем тот задаток, который описан в главе 23 ГК. Что конкретно интересует?

зарегился для участия в торгах, задаток внес, но на торги не явился, то есть не победил и соответстьвенно никаких обязательств невозникло, но задаток мне не возращают ссылаясь на то что я не участвовал в торгах

[Mural-IM]

У меня ситуация еще лучше. Начало такое же предварительный договор, задаток. Но: продавец - юр.лицо, предварительный договор составлен нормально, а расписка о получении задатка написана директором ООО не как лицом, действующим от имени ООО, а от имени физического лица с указанием, что он получает деньги "в счет продаваемого мной торгового павильона". Вот так. Как считаете - взыскивать с юр.лица и упираться доказывать, что в расписке и предварительном договоре указан одинаковый адрес нахождения павильона, поэтому физик действовал как директор, хотя прямо это и не указано. Или взыскивать с физика неосновательное обогащение. Мне этот вариант ближе, хотя и есть сомнения. Буду благодарна за любое мнение.

[Mural-IM]

Есть сильное подозрение, переходящее в уверенность что во взыскании неосновательного обогащения суд откажет по п.4 ст1109, в связи с тем, что что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Ведь истец в этот же день заключил предварительный договор с данным ООО, то есть знал о том, что физик собственником имущества не является. Что поделать - договор заключало лицо имеющее весьма смутные представления о ГК. Но ситуация-то такова как есть и ничего не поделаешь. Получается замкнутый круг: к ООО нельзя - откажут, т.к. нет доказательств передачи денег. К физику тоже нельзя - по причинам указанным выше. Люди, ну посоветуйте хоть что-нибудь!!!!!!

[Тип]

Babochka

Из кассационного определения:
" ... в целом решение суда первой инстанции производит тягостное впечатление, хотя некоторые его выводы представляются нам достаточно забавными ...".

Не будете ли вы так любезны подсказать мне реквизиты определения. А то у нас тут с коллегами спор вышел.