Сообщений в теме: 53

[Lipkin]

Итого, судья откащался признать заключение эксперта, вынесенное до ВУД недопустимывм доказательством. Остаётся только использовать этот факт в кассации.

[Lipkin]

Есть заключение первого эксперта (СМЭ трупа), вынесенное до ВУД. Весьма оспоримый документ, ибо вынесен до ВУД.

Есть также заключение второго эксперта по судебной медицинской эжкспертизе, вынесенное исключительно на основе заключения первого эксперта уже после ВУД (понятная реакция следователя на оспоримость первой экспертизы). Труп в распоряжение второго эксперта не передавался, никакие исследования тем более не проводились. Что Вы можете сказать о допустимости такой "экспертизы" без всяких исследований? Ведь даже по ст. 5 УПК РФ экспертиза включает в себя прежде всего экспертные исследования...

[OldmAN]

Lipkin

Есть заключение первого эксперта (СМЭ трупа), вынесенное до ВУД. Весьма оспоримый документ, ибо вынесен до ВУД.

Фактически, это исследование трупа. Не вижу препятствия провести СМЭ трупа по результатм исследрвания. Так чаще всего и делают.

[Lipkin]

А какие исследования при этом проводятся?
Полагаю, что голые выводы эксперта не являются исследованиями.

p.s. Да и достоверность досудебной бумажки сомнительна, ибо никто не отвечает за её содержимое, написанное до ВУД.

[OldmAN]

Lipkin
в акте не только выводы, но и результаты исследорвания отражены.

[Rainbow]

Lipkin
Что-то мне подсказывает - если вернут в первую инстанцию - проведут экспертизу по документам первого заключения и все будет о же самое.
А ходатайства о проведении экспертизы в процессе поступали? или только об исключении первого заключения эксперта ?

[Lipkin]

Сам следователь, понимая спорность экспертизы до ВУД, провёл после ВУД дополнительную экспертизу на основе "Заключения эксперта"(полученного до ВУД)

[Lipkin]

Второй эксперт никаких исследований вообще не проводил (по причине отсутствия трупа), а исследования и выводы первого эксперта (без всякой ответственности за дачу ложного заключения до ВУД) малодостоверны.

[scorpion]

Lipkin

Сам следователь, понимая спорность экспертизы до ВУД, провёл после ВУД дополнительную экспертизу на основе "Заключения эксперта"(полученного до ВУД)

В таком случае нарушений - нет

[Lipkin]

Но ведь Заключение ервого эксперта (до ВУД) недопустимо и недостоверно!
Соответственно и заключение второго эксперта (исключительно на основе первой бумажки) будет недостоверным и недопустимым?

Сообщение отредактировал Lipkin: 15 May 2008 - 11:43

[duke777]

Lipkin

Соответственно и второе заключение эксперта (исключительно н основе первой бумажки) будет недостоверным и недорпустимым?

А труп куда? Я тож применяю тактику езды по мозгам суду и гособвинителю, обычно это минус год другой в приговоре, не более. Оправдашники счас не выносят.

[scorpion]

Lipkin

Но ведь Заключение эксперта до ВУД недопустимо и недостоверно!

Недопустимо только в качестве заключения эксперта, в качестве иного документа - допустимо. Недостоверности я не усматриваю

[Lipkin]

Недопустимо только в качестве заключения эксперта, в качестве иного документа - допустимо. Недостоверности я не усматриваю

А откуда возьмётся достоверность, если никакой ответственности первый эксперт не нёс?

[scorpion]

Lipkin

А откуда возьмётся достоверность, если никакой ответственности первый эксперт не нёс?

Если есть конкретные сомнения в достоверности, то ходатайствуйте о повторной экспертизе. Иначе - вопрос сугубо риторический

[Lipkin]

Так ведь трупа уже давно нет. Как ожно повторить первичную экспертизу? если это физически невозможно? А повторная экспертиза делалась исключительно на основе бумаг (Заключения первого эксперта до ВУД).

[scorpion]

Lipkin

А повторная экспертиза делалась исключительно на основе бумаг (Заключения первого эксперта до ВУД).

Закону это не противоречит

[scorpion]

Новая редакция ч.1 ст. 144 УПК:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

Получается, что с 23.03.2010 исследование на контрафактность нельзя будет поручать представителям правообладателя вследствие нарушения п.2 ч.2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК.

[scorpion]

Дневной надзор

Или т.н. стадия ВУД тоже относится к производству по у/д? Ведь дела-то еще нет по идее...

УД еще нет, но досудебное производство уже есть (п.9 ст. 5 УПК)

[Pavel79ov]

Мне кажется Законодатель узаконил сложившуюся практику...
Вот раньше... До ВУД следователь экспертизу провести не может... А вот потребовать чтобы для полноты и ясности проверочного материала было проведенно исследование потребовать может (иначе не возбудит уголовное дело и усе)...
Вот сотрудник оперативного подразделения (ОУР) или участковый милиционер направляет изьятые образцы скажем "прошкообразного вещества белого цвета" на исследование (На основании Закона Об ОРД или Закона о милиции).
Или ОБЭП в рамках знаменитого п.25 ст. 11 Закона о милиции изымает документы на предприятии, надо проверку документальную проверку провести.
Составлялось "Направление на исследование". в нем вопросики и приложение.
Кстати, хорошо что поправку такую внесли, меньше споров...

[scorpion]

Pavel79ov

Составлялось "Направление на исследование". в нем вопросики и приложение.

Акт (справка) исследования был результатом ОРМ, теперь это станет заключением специалиста. Кстати, специалиста необходимо будет предупреждать по 307 УК.

Или ОБЭП в рамках знаменитого п.25 ст. 11 Закона о милиции изымает документы на предприятии, надо проверку документальную проверку провести.

Дык, проверки и ревизии отменили

[Pavel79ov]

Я про славное прошлое пишу...

Добавлено немного позже:
Кстати, а если статью 6. ФЗ об ОРД «Оперативно-розыскные мероприятия» прочить:
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
По крайней мере, указанные в п. 1,3,5,8 (Особенно п. 3 и 8) ОРМ и есть документальная проверка, только в комплексе.
Я недавно встретил одного опера из УНП при ГУВД, спросил про документальную проверку. Он мне и посоветовал еще раз статью прочитать…

[Pavel79ov]

Кстати это хорошо подтвержается и новой редакцией ч. 3 ст 144 УПК РФ... "вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов".

[scorpion]

Pavel79ov

Кстати это хорошо подтвержается и новой редакцией ч. 3 ст 144 УПК РФ... "вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов".

Получается наоборот, что исследование документов либо предметов - не часть документальной проверки

[Covetnik]

Получается, что с 23.03.2010 исследование на контрафактность нельзя будет поручать представителям правообладателя вследствие нарушения п.2 ч.2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК.

Так и раньше нельзя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства обавторском праве и смежных правах" говорит «..15. При назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями»