В Санкт-Петербургский городской суд
от Вано
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Матвеевой Н.Л. от 23 апреля 2008 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока
10.05.08г. я получил письмо, отправленное мне 06.05.08г. Красногвардейским районным судом. В письме было Определение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Матвеевой Н.Л. от 23 апреля 2008 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока, поданного мною ранее в Красногвардейский суд.
Матвеева Н. Л. в Определении от 23 апреля 2008 года пишет:
«В соответствии с п.З ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Поскольку указанное требование гражданско-процессуального законодательства заявитель не выполнил, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано с нарушением ст.112 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым вернуть заявителю ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определений».
Я не согласен с этим Определением по следующим причинам. В п.З ст.112 ГПК РФ говорится о необходимости совершить действие, в отношении которого пропущен срок. Таким действием в моём случае является подача надзорной жалобы на Определение судьи Матвеевой Н.Л. от 16.04.07 г. Согласно ч.2 ст.377 ГПК РФ такая жалоба подаётся в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Такое процессуальное действие как подача надзорной жалобы на Определение судьи Матвеевой Н.Л. от 16.04.07 г. в Президиум Санкт-Петербургского городского суда с моей стороны было сделано. Это подтверждается Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.08г. №4г-1318/08 о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно ГПК РФ районный суд, в том числе и Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга не вправе рассматривать надзорные жалобы. Более того, районный суд не уполномочен даже переслать надзорные жалобы в горсуд в отличие от жалоб кассационных, где именно райсуд пересылает жалобы в горсуд.
Зачем судье Матвеевой Н.Л. несколько экземпляров надзорной жалобы и приложенных к жалобе документов, если ни она, ни любой другой судья или группа судей Красногвардейского районного суда не уполномочены ни рассматривать жалобу, ни пересылать её по подсудности? Для того, чтобы потом после рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока вернуть мне все документы обратно даже не читая их? Или для того, чтобы по формальным основаниям вернуть мне заявление о восстановлении процессуального срока? Напомню суду, что согласно ст.2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». А согласно ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Судья Матвеева Н.Л. вынесла Определение от 23 апреля 2008 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока. Между тем в ч.1 ст.135 ГПК РФ не предусмотрено такого основания для возврата заявления как отсутствие необходимого приложения к заявлению. Судья Матвеева Н.Л. если неправильно растолковала ст.112 ГПК РФ, то должна была согласно аналогии со ст.136 ГПК РФ оставить заявление без движения, но никак не возвращать его, что прямо противоречит ГПК РФ.
Также обращаю внимание на то, что судья Красногвардейского районного суда Матвеева Н.Л. вернула заявление и не восстановила срок на подачу жалобы на своё Определение, т.к. имеет заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы. Согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: «лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».
В связи с вышесказанным
ПРОШУ:
Отменить Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Матвеевой Н. Л. от 23 апреля 2008 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока.
Приложение: копия настоящей жалобы от 20.05.08 г. (два экземпляра).
20 мая 2008 г.
Сообщение отредактировал Ванo: 19 May 2008 - 19:40
