Сообщений в теме: 56

[Евгений Дедков]

pavelser

прочитайте внимательно ст 1286 Думаю что вы не будете отрицать что лицензионный договор может быть:
1. заключён в письменной форме.
2. заключен путем заключения договора присоединения с каждым пользователем.

Паш, но ведь договор присоединения не относится к форме сделки, а лишь означает, что у акцептанта не остается иного выбора, кроме как согласиться или не согласиться с офертой.
Какая форма сделки в случае установления маркера "Я принимаю условия соглашения", вопрос интересный, но здесь его можно опустить, поскольку при уступке требования должна соблюдаться форма сделки по которой уступается требование, но при этом само по себе несоблюдение формы не влечет недействительность соглашения об уступке права требования.
Проблема вроде бы возникает с тем, что пользователь заключает лицензионный договор непосредственно с правообладателем, а не с посредником, предоставившим ключ. Но, думаю, эта проблема может быть решена в договоре правообладателя с посредником и в договоре посредника с пользователем таким образом, что принятие пользователем условий правообладателя подтверждает для него приобретенные права, а для правообладателя - его обязанности перед пользователем.
Может быть получается несколько сложновато, но вариант с посредническим договором (агентирование, комиссия) не подходит, поскольку по условиям задачи посредник сначала расчитывается с правообладателем, а затем "перепродает" ключи. Если поменять порядок расчетов, что возможно все встанет на свои места: правообладатель (принципал) передает посреднику (агенту) ключ, тот "продает" его пользователю, затем за вычетом своего вознаграждения перечисляет деньги принципалу.
Лабзин Максим

Вряд ли. Но тут надо смотреть договор автора вопроса с правообладателем.
Если там нет ни слова о предоставлении прав на программу с согласованием всех существенных для этого договора условий, то указанная вами квалификация отношений невозможна

Как я понял автора темы, соглашения, кроме того что было изложено, нет, и вопрос заключается в том как эти отношения облечь в адекватную правовую форму.

[pavelser]

Если поменять порядок расчетов, что возможно все встанет на свои места: правообладатель (принципал) передает посреднику (агенту) ключ, тот "продает" его пользователю, затем за вычетом своего вознаграждения перечисляет деньги принципалу.

Ну это тогда уже агентские отношения

Добавлено в [mergetime]1210871254[/mergetime]

Как я понял автора темы, соглашения, кроме того что было изложено, нет, и вопрос заключается в том как эти отношения облечь в адекватную правовую форму.

Стороны вправе заключить ка смешанные договоры, так и договоры не предусмотренные ГК.
Весь вопрос в том как будет это проводить бухгалтерия )
впрочем это уж не юридический вопрос

Сообщение отредактировал pavelser: 15 May 2008 - 23:08

[Евгений Дедков]

pavelser

Если поменять порядок расчетов, что возможно все встанет на свои места: правообладатель (принципал) передает посреднику (агенту) ключ, тот "продает" его пользователю, затем за вычетом своего вознаграждения перечисляет деньги принципалу.

Ну это тогда уже агентские отношения

Так я и писал про агентское Только надо поменять порядок расчетов. А то "перепродажа" какая-то

[Economic Lisa]

К слову тут по аналогии можно рассмотреть ситуацию когда допустим Максим купит сейф с кодовым замком и забудет код, а кто-то допустим буду знать универсальный код для того чтобы открыть сейф.

ладно, не буду повторяться.. я уже свои 5 копеек внесла о том, что это не товар, а прогр.продукт, соответственно передается не товар а право пользования...
сейф здесь не равнозначный пример с кодом к программе, это как мухи и котлеты, ИМХО

[pavelser]

адно, не буду повторяться.. я уже свои 5 копеек внесла о том, что это не товар, а прогр.продукт, соответственно передается не товар а право пользования...

А экземпляр программы это не "товар"
а как же вы тогда продаете экземпляры ПО на дисках ? ))))

сейф здесь не равнозначный пример с кодом к программе, это как мухи и котлеты, ИМХО cranky.gif

Ну почему же. Поучитесь у Максима думать шире, а не определённой категорией
В любом случае мы передаем некий код ( набор цифр, букв, символов), а вот к чему он передается, это уже не играет значения, так как именно код ( набор чисел) является "предметом сделки"

Хотя наверное можно этот код расценивать тоже как объект авторского права ведь при его составлении используется некий творческий алгоритм? чтобы его было сложно подобрать

Сообщение отредактировал pavelser: 16 May 2008 - 12:48

[Лабзин Максим]

pavelser

Максим, а вы считаете, что в отношении имущественных прав возможен договор комиссии?

Я не знаком с теорией этого вопроса, хотя и слышал о некоторых сомнениях относительно того, что может быть объектом сделки.
Но если смотреть на текст главы 51 ГК, то увидеть, будто имущественные права исключаются, сложно.
Из общего понятия договора комиссии не следует исключение имущественных прав. Те правила, которые могут быть реализованы только с вещами, могут быть признаны просто рассчитанными на одинз из возможных объектов (вещи) и не исключают остальные (имущественые права).
Джермук

Нет предварительной продажи ПО

Что значит "предварительная продажа"? Ее договор коммиссии вообще-то не предполагает.

Формально продается только ключ (код) доступа для входа в ПО и т.п. Владелец ПО таким образом осуществляет доступ к своим ПО, но только через продажу ключа (кода). Такой вид торговли и разрешения доступа к СВОИМ ресурсам ПО чему то противоречит?

Этот ключ на фиг никому не нужен без ПО.
И наоборот, есть куплено ПО, то получатель прав вправе требовать ему ключ.
Таким образом ключ не является ценностью сам по себе и не может быть самостоятельным предметом сделки подобно тому, как не может быть таким предметом упаковка или пульт от купленного Вами телевизора.

pavelser

К слову тут по аналогии можно рассмотреть ситуацию когда допустим Максим купит сейф с кодовым замком и забудет код, а кто-то допустим буду знать универсальный код для того чтобы открыть сейф.
Вот интересно по какому тогда договору Максим будет покупать данный код

Хороший пример. Только он будет соответствовать анализируемой ситуации, если его несколько поправить.
Я не забыл код. Я купил сейф, а код мне так и не сказали. Я имею право требовать его безвозмездно от того, кто взял на себя обязательства продать мне сейф.
Не будет никакой купли-продажи кода.

[pavelser]

Максим ну вы просто на мой взгляд уходите от смоделированной ситуации.
Можно сказать, что продавца и производителя уже не осталось.. или вам нужно срочно открыть сейф, так как там лежит молоко которое может прокиснуть

К слову.
Заметьте в вопросе код активации не был предназначен для активации ПО

пользователь скачивает продукт с сайта правообладателя , используя код активации

Сообщение отредактировал pavelser: 16 May 2008 - 13:03

[Джермук]

Этот ключ на фиг никому не нужен без ПО.
И наоборот, есть куплено ПО, то получатель прав вправе требовать ему ключ.

Максим Лабзин

Внимательней почитайте ситуацию, приведенную мною.
Не продается ПО, а продается только код доступа к ПО. Такое возможно или нет? Кто может ограничить право владельца ПО торговать таким образом (через продажу кода доступа к своему ПО с правом скачивания ПО).
Допусти, продавец не продает ПО, а продает только ключ к нему, а ПО, уж если ключ продан- передается бесплатно. Может это и коммерческая уловка, но почему -нет?

[Economic Lisa]

А экземпляр программы это не "товар" 
а как же вы тогда продаете экземпляры ПО на дисках ? ))))

нет, не товар, а форма передаваемого ограниченного права пользования программой.
продаем: есть 2 варианта:
1) как материалы, необходимые для реализации прав. Тогда это чистый лиц. договор, а диск как материал, необходимый для реализации права.
2) либо: Диск как физич. форма может продаваться, и не в обном экз., а во множестве копий, тогда фирма на этом зарабатывает (если цель такова), т.е. лиц договор смешаный: права + товар с НДС.
И далее договор работает: по лиц. части - права переданы, а по части товара - идут заказы..
Но код - я бы отнесла его к 1 случаю..

Сообщение отредактировал Economic Lisa: 16 May 2008 - 15:18

[pavelser]

ст. 1270 говорит о том, что экземпляром является изготовленная копия произведения на материальном носителе.
Ст 1272 говорит о том, что экземпляры произведения могут участвовать в гражданском обороте. Заметьте не материальный носитель с экземпляром произведения, а именно экземпляр произведения.
Так же прошу заметить, что не всегда ввод экземпляра произведения в гражданский оборот сопровождается продажей материального носителя с экземпляром произведения.

нет, не товар, а форма передаваемого ограниченного права пользования программой.

с экономической точки зрения это как раз есть товар )))

продаем: есть 2 варианта:
1) как материалы, необходимые для реализации прав. Тогда это чистый лиц. договор, а диск как материал, необходимый для реализации права.

настоятельно рекомендую еще раз посмотреть с какого момента лицензионные договоры начинают считаться заключёнными, как это соотносится с моментом получения кода и какие последствия у нас возникают, когда что-то передается по незаключенным договорам.

2) либо: Диск как физич. форма может продаваться, и не в обном экз., а во множестве копий, тогда фирма на этом зарабатывает (если цель такова), т.е. лиц договор смешаный: права + товар с НДС.
И далее договор работает: по лиц. части - права переданы, а по части товара - идут заказы..

а что по вашему экземпляры произведений это не копии с точки зрения пп1. п.2 ст 1270? ?)

[Economic Lisa]

ст. 1270 говорит о том, что экземпляром является изготовленная копия произведения на материальном носителе.
Ст 1272 говорит о том, что экземпляры произведения могут участвовать в гражданском обороте. Заметьте не материальный носитель с экземпляром произведения, а именно экземпляр произведения.
Так же прошу заметить, что не всегда ввод экземпляра произведения в гражданский оборот сопровождается продажей материального носителя с экземпляром произведения.


Цитата
нет, не товар, а форма передаваемого ограниченного права пользования программой.

с экономической точки зрения это как раз есть товар )))

допустим, говорит.. но эта же статья говорит (п.п.4) что правила "распространение произведения путем продажи или отчждения его оригинала или экземпляров" не применяется во отношении программы для ЭВМ.

кажется, это можно принять на свой счет так скажем?

[pavelser]

опустим, говорит.. но эта же статья говорит (п.п.4) что правила "распространение произведения путем продажи или отчждения его оригинала или экземпляров" не применяется во отношении программы для ЭВМ.

Может быть вы внимательно перечитаете о чем вы тут пытаетесь сказать относительно п.п. 4 ?))

кажется, это можно принять на свой счет так скажем

Можете принять это на свой счет, никто не возражает

[Лабзин Максим]

Короче, в задаче написано, что они фактически делают.
Что написано в их предложении клиентам и в их договоре с правообладатеем не ясно. Без этого анализировать трудно.

[Джермук]

Короче, в задаче написано, что они фактически делают.
Что написано в их предложении клиентам и в их договоре с правообладатеем не ясно. Без этого анализировать трудно.

Максим Лабзин

Не сомневался, что Вы так и ответите. Но это правильный ответ, -сейчас. А ситуации, о которых я говорил, будем считать, что Вы их просто "послали" в связи с невозможностью опровержения.

[Лабзин Максим]

Джермук

А ситуации, о которых я говорил, будем считать, что Вы их просто "послали" в связи с невозможностью опровержения. 

Можно сказать и так.
Просто я увидел ситуацию в одном свете, предугадывая, какие между сторонами на самом деле договоренности.
А текст задачи допускает и иные варианты. Вы их на меня и обрушили. Я понял, что все дело в изначальной неопределенности отношений, и спорить можно долго и беспредметно.

[joniz]

pryanya
ИМХО, у вас элементарные агентские отношения с правообладателем программ ЭВМ по модели договора поручения и никакая не комиссия. Потому что вы не являетесь стороной сделки (лицензии) между пользователем и правообладателем.
Т.н. «продажа ключа» является услугой агента для принципала (правообладателя) в числе иных ваших услуг (кредитование принципала, поиск пользователей через Интернет и т.д.), а не продажей товара. И называется эта услуга «обеспечение одного из условий заключения лицензии правообладателя с пользователями». Ключ вы не продаете, а предоставляете пользователю, а оплата от пользователя идет не за ключ, а за цену лицензии (программу ЭВМ) с правообладателем. Денежную сумму от пользователя за программу ЭВМ вы не передаете (неполностью передаете) правообладателю потому, что осуществляете взаимозачет в счет оказания услуги кредитования и вознаграждения агента.
Поэтому никакой лицензии для вас нет и она вам не нужна.

[kras]

Добрый день!

Посоветуйте, пожалуйста, какую конструкцию договора лучше использовать для оформления следующих отношений:

Есть разработчик ПО (мобильных приложений) и есть компания, желающая реализовывать неограниченному кругу лиц права на установку таких приложений.

Получается, что предоставлять лицензии конечным пользователям будет именно вторая компания, а не разработчик.

Поскольку вторая компания не предполагает самостоятельного использования мобильных приложений, то конструкция лицензионного договора с разработчиком не подходит (это следует из разъяснений Пленума №29).

Конструкцию договора об отчуждении прав (ст.1285 ГК РФ) разработчик использовать боится.

На практике много соглашений дистрибьютерских, партнерских и проч., но природа таких соглашений недостаточно ясна.

Помогите, пожалуйста, определиться с конструкцией договора. Если нужны дополнительные данные, конкретизируем.

Заранее благодарю

Сообщение отредактировал kras: 24 November 2015 - 15:39

[pavelser]

Единственные данные, которые нужны пока -Сколько?

Сообщение отредактировал pavelser: 24 November 2015 - 16:03

[Cyclops]

 

 

это следует из разъяснений Пленума №29).

Hint: из разъяснений Пленума №29 ничего подобного не следует

[kras]

pavelser, Ваш ответ для меня бесценен, поэтому берите все)))

[pavelser]

kras,

Сами акцептовали  

Когда идем к нотариусу ?  

[Zerosu]

реализовывать неограниченному кругу лиц права на установку таких приложений

Опять что-то отреформировали без меня?

 

 

Получается, что предоставлять лицензии конечным пользователям будет именно вторая компания, а не разработчик.

Это так принципиально, чем разработчика не устраивает п. 5 ст. 1286? 

 

 

 

pavelser, Ваш ответ для меня бесценен, поэтому берите все)))

Вот так вот значит, да?

Сообщение отредактировал Zerosu: 25 November 2015 - 01:01

[pavelser]

Это так принципиально, чем разработчика не устраивает п. 5 ст. 1286? 

 

Наверное НДС

[Zerosu]

Наверное НДС

Блин...  и правда, забыл про него.

[Xoxol]

Наверное НДС

 

Если не затруднит, просветите жителей ближнего зарубежья, а что в данном случае (п. 5 ст. 1286 ГК РФ) с НДС?