Сообщений в теме: 38

[Norman]

NAPALM

Думаю, что решение не в Вашу пользу. Факт неоднократного обращения по поводу устранения недостатка есть.(тот же или другой недостаток не влияет).То, что недостаток устранен не лишает потреба права-расторжение или обмен.

ну вот и дождались нового пророка, который судя по высказыванию руководствуется исключительно внутренним убеждением, и чхать он хотел на ЗоЗПП. О чем мы тогда здесь все вообще рассуждаем???

Сообщение отредактировал Norman: 22 May 2008 - 16:09

[lusy]

McLeen

разные недостатки с одним проявлением, разные виды работ

Вы меня обнадеживаете.
Если бы еще парочку решений скинули в подтверждение (судье, хотя у нас и не прецедентное право). Была бы очень благодарна!

Добавлено в [mergetime]1211454237[/mergetime]
Norman

Сообщение отредактировал lusy: 22 May 2008 - 17:02

[NAPALM]

NAPALM

Думаю, что решение не в Вашу пользу. Факт неоднократного обращения по поводу устранения недостатка есть.(тот же или другой недостаток не влияет).То, что недостаток устранен не лишает потреба права-расторжение или обмен.

ну вот и дождались нового пророка, который судя по высказыванию руководствуется исключительно внутренним убеждением, и чхать он хотел на ЗоЗПП. О чем мы тогда здесь все вообще рассуждаем???

Посмотрим какое решение будет в суде и кто прав. Особенно весело бывает когда выплачивают стоимость товара+ пени, штраф и так далее...
Что касается недостатка то он-существенный (проявляется вновь после устранения) ст.475 2 ГК РФ.

[Norman]

NAPALM

Что касается недостатка то он-существенный (проявляется вновь после устранения) ст.475 2 ГК РФ.

Коллега столь грубая подтасовка выглядит не этично по отношению к собеседникам. Зрите в корень - п.5 ст.475 ГК РФ "5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное." В данном случае отношения регулируются ЗоЗПП, который дает определение понятию "существенный недостаток".

[NAPALM]

NAPALM

Что касается недостатка то он-существенный (проявляется вновь после устранения) ст.475 2 ГК РФ.

Коллега столь грубая подтасовка выглядит не этично по отношению к собеседникам. Зрите в корень - п.5 ст.475 ГК РФ "5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное." В данном случае отношения регулируются ЗоЗПП, который дает определение понятию "существенный недостаток".

Хорошо, ЗоЗПП регулируется вопрос, а также ГК иными ФЗ и нормативными правовыми актами.(ст.1 ЗоЗПП). В преамбуле к ЗоЗПП под существеным недостатком-неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки. Исходя из определения данного в ЗоЗПП И конкретного случая по авто-считаю мировое соглашение оптимальным вариантом. Если не согласны обоснуйте (определение суда, случай из личной практики) заранее благодарен.

[Norman]

NAPALM

или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения

вот здесь и толкуем над обоснованием отстутствия неоднократности и повторного проявления недостатка. Т.к. если недостатки различные то под определение существенного, данное в ЗоЗПП формально не подпадают.


Добавлено в [mergetime]1211464839[/mergetime]

(тот же или другой недостаток не влияет)

очень даже влияет

[lusy]

Суд выиграла. Судья учла и то, что недостатка нет, и то, что мы потом еще доказывали, что в последнем недостатке виновата она сама, и то, что течь масла по разным причинам - разные недостатки, хотя эксперт их не разделил.

[McLeen]

Суд выиграла.

Решение бы выложить Чтобы следующему на вопрос:

Если бы еще парочку решений скинули

было чего посоветовать

[lusy]

McLeen
сама ищу похожие. вам скину.

[Norman]

lusy

вам скину.

имнеимне

[McLeen]

сама ищу похожие

трудно с практикой... неплохо работает поиск на сайте Ульяновского суда http://uloblsud.ru/i...d=191&Itemid=63, много хуже - на сайте свердловского http://www.ekboblsud...r.php?srazd=3... Пермский, амурский и московский выкладывают практику из рук вон плохо, поиска вообще нет...
остальные пока не проверил, потихоньку просматриваю...

[lusy]

McLeen
спасиб. будем искать

[McLeen]

Челябинский http://www.chel-oblsud.ru/?html=search - поиск есть, дел очень мало.
Про московский - неправильно сказал: Рубрика находится в разработке. Поиск есть, но практики нет
Читинский: поиск есть, дел нет : Документов соответствующих указанному условию не найдено
Тамбов http://www.tambov-court.ru/stat хз как искать, я не нашел никакой практики... Зато есть опрос "Открытость судебной системы"
Краснодарский краевой - нет выложенной практики...
пока все - некогда.

[Tiss]

Суд выиграла. Судья учла и то, что недостатка нет, и то, что мы потом еще доказывали, что в последнем недостатке виновата она сама, и то, что течь масла по разным причинам - разные недостатки, хотя эксперт их не разделил.

lusy, очень прошу: пожалуйста, выложите решение. очень нужны подобные выводы суда для примера...

Сообщение отредактировал Tiss: 22 July 2009 - 18:21