Цитата
но у ОСУ компетенция как раз не резиновая, и расширению за пределы, указанные в законе, не подлежит
Ой !
нет - ОЙ !!!
На этот счет шутить можно долго и со вкусом, но попробуем без шуток просто развеять сие заблуждение.
Жаль, что не прочли мой пост внимательно
data:image/s3,"s3://crabby-images/86372/86372f44412de1f99f5be7799243cde06539a838" alt=":D"
- если сравнить ст. 48 ФЗ Об АО и ст. 33 ФЗ об ООО, то можно увидеть, что компетенция ОСА _вся_ является исключительной, есть лишь диспозитивы по ее корректировке (я их назвал)
Компетенция ОСУ состоит из двух частей:
1. исключительная компетенция (п.2 ст. зз), которая, в частности, включает в себя подпункт 13 - "Решение иных вопросов, предусмотренных настоящим ФЗ" в исключительной компетенции ОСУ - это решение иных вопросов, отнесенных настоящим ФЗ к компетенции ОСУ (пример навскидку - ст. 5 закона - создание филиалов).
Также, как исключительная компетенция ОСА, искллючительная компетенция ОСУ имеет диспозитивы по ее корректировке (уменьшению).
2. "неисключительная" компетенция - вопросы, отнесенные уставом к компетенции ОСУ согласно п.1 ст. 33 (т.е.помимо исключительной компетенции).
А вот за счет такой неисключительной компетенции можно ограничивать компетенцию ГД в ООО. Что и делается с успехом (поскольку до сих пор не встречал даже явно заряженного дела, где б такую практику признали незаконной - если знаете - подскажите, возьму в коллекцию).
Студент-2006 Цитата
интересно ваше мнение по поводу "резиновости" или "нерезиновости" компетенции СД в ООО.
Я был бы рад, если б это было просто мое мнение ... увы это обычное толкование ФЗ Об ООО и ничего нового я не сказал.
"Резиновость компетенции СД " - аналогично компетенции ОСУ.
Если не найдете прямого нарушения закона в отнесении вопроса к компетениции СД (в первую очередь отнесение вопросов исключительной компетенции ОСУ, что во вторую - навскидку в голову ничего не приходит
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":)"
) - то вы можете ограничивать компетенцию ГД расширением за ее счет компетенции СД.
Обратите внимание на такой факт. О компетенции СД говорит ст. 32, причем очень интересно:
"Уставом общества может быть предусмотрено"
(т.е. а может и не быть предусмотрено),
"что к компетенции СД относятся:
- образование исполнительных органов и прекращение их полномочий
(исключительная компетенция ОСУ, диспозитив последнего предложения ст. 33 позволяет передать СД прямым указанием закона, что и сделано но диспозитивом - "можно, если написать в уставе", т.е. это не обязательный вопрос компетенции)
- крупные сделуи в пределах ст. 46
(то же самое, что и для исп. органов)
- сделки с заинтересованностью в пределах ст. 45
(то жесамое, что и для исп. органов)
- подготовка и созыв ОСУ (в ущерб компетенции ГД, что если мы прочитаем п.2 ст. 35 тоже не обязательно при создании СД - может и остаться в компетенции ГД, оставив лишь инициативу СД просить о созыве ОСУ)
- "а также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим ФЗ"
А вот это уже интересно - что за "иные вопросы"? Что-то я таких навскидку не помню - есть только "предложение принять решение о ликвидации" (т.е. не вопрос, а инициирование вопроса).
Следовательно, получаем простой вывод -
1. У СД ООО НЕТ НИ ОДНОГО ВОПРОСА КОМПЕТЕНЦИИ, прямо установленного законом, т.е. по принципу "если в ООО есть СД, то он осуществоляет следующие полномочия"
2. Следствием (или принчиной) п.1 является указание закона о том, что СД в ООО может вообще не быть.
Именно поэтому, если в ООО есть СД, то его компетенция резиновая по определению - чем наполните, такой и будет