Сообщений в теме: 11

[Мармеладова]

Вопрос ни о чем и ни к чему. Просто интересно:
бывают ли такие договоры КАСКО, по которым управление в состоянии алкогольного опьянения не является причиной отказа в выплате???

[Spauni]

Мармеладова
Вряд ли кто рискнет из СК - ибо по 928 ГК страхование противоправных интересов не допускается (сомнений думаю нет, что управление под мухой противоправно? ) и данное условие будет ничтожно.

[Virtual]

по которым управление в состоянии алкогольного опьянения не является причиной отказа в выплате

само по себе управление под "мухой" не является страховым случаем.
А вот если водитель попал под град, управляя авто в состоянии алкогольного опьянения. То что бы не было написано, ущерб есть, случай страховой (если правилами определен такой случай) - нужно платить !

[accept]

Virtual

само по себе управление под "мухой" не является страховым случаем.
А вот если водитель попал под град, управляя авто в состоянии алкогольного опьянения. То что бы не было написано, ущерб есть, случай страховой (если правилами определен такой случай) - нужно платить !

Ну это смотря как правила написаны. Трезвый водитель в град сидит дома

[В.Р.]

само по себе управление под "мухой" не является страховым случаем.

Не всегда и не везде. Есть страховые организации, и их немало, где управление в состоянии опьянения является причиной отказа в выплате. Разницу ощущаете?
По крайней мере, при второй формулировке имеются все основания для взыскания выплаты через суд, тогда как в первой случае шансов на получение денег нет.

Страхование противоправных интересов здесь не имеет никакого отношения - ровно с таким же успехом можно признать незаконной выплату страхового возмещения при нарушении страхователем любого пункта ПДД (сомнений, думаю, нет, что нарушение ПДД противоправно?).

[Pilot6]

Spauni

страхование противоправных интересов не допускается (сомнений думаю нет, что управление под мухой противоправно?  )

Только страхуется не противоправный интерес. Вот если бы страховали от лишения прав, тогда да. А так можно, но рискованно для СК. Но можно и просчитать этот риск и страховать, например, по двойному тарифу.

Сообщение отредактировал Pilot6: 23 May 2008 - 14:58

[Spauni]

Pilot6
Спорно всё таки...
Ибо пьяный за рулем это умышленная форма вины, а все остальные нарушения в основном по неосторожности и тогда СК освобождается по 963. И даже если прописать в правилах, т о про них и договор в статье ни слова (нет фразы "если иное не установлено договором"). СК то может и выплатит... Но вот проверяющие органы штрафанут.

[Pilot6]

Spauni

Ибо пьяный за рулем это умышленная форма вины

Да пофиг это. Страхуется-то ущерб, а не форма вины.

Но вот проверяющие органы штрафанут.

А Вы попробуйте штраф обжаловать вместо того, чтобы ныть.

Добавлено в [mergetime]1211487879[/mergetime]
Spauni

а все остальные нарушения в основном по неосторожности

Практически все административные правонарушения с формальным составом. Там всегда прямой умысел. Непристегнут ремнем - противоправный интерес? Смешно правда?

Сообщение отредактировал Pilot6: 23 May 2008 - 14:59

[Мармеладова]

А вот у меня в договоре КАСКО, к примеру (ну как у всех, наверное) написано, что управление тс в состоянии опьянения будет причиной отказа в выплате.
Значит ли это, что мне при наступлении страхового случая, ну дтп,
надо настаивать на проведении медосвидетельствования?
потому как не во всех случаях сотрудники ГИБДД на освид направляют.

Сообщение отредактировал Pilot6: 23 May 2008 - 15:00

[asha101]

не у всех так, у большинства написано, что управление ТС с состоянии опьянения не является страховым случаем и покрывается страхованием.

Зачем Вам медосвидетельствование, непонятно? Это страховщик должен доказать, что Вы были нетрезвы.

[Anna-kollector]

Вопрос ни о чем и ни к чему. Просто интересно:
бывают ли такие договоры КАСКО, по которым управление в состоянии алкогольного опьянения не является причиной отказа в выплате???

КАСКО, не КАСКО...да с него по ОСАГО регресс сдерут!!! 14 статья ФЗ об ОСАГО!

[asha101]

Anna-kollector
это только если он виноват в ДТП.