Прикрепленные файлы
-
Voir_Note_explicative.doc 138.5К
100 скачиваний
Сообщение отредактировал Орокон: 10 February 2009 - 18:37
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 274
#1
Отправлено 03 June 2008 - 17:34
По наставлению одного из уважаемых форумчан решил выложить поданную жалобу в ЕСПЧ, составленную одним ученым-административистом - для конструктивной критики. Интересно, признают ли ее приемлемой хотя бы по одному указанному пункту или нет?
#2
Отправлено 03 June 2008 - 18:30
Grin надежда есть только через призму права на уважение имущеста. Врядли административку признают уголовным разбирательством. А в национальных судах о нарушении Конвенции заявли ли то?
Сообщение отредактировал Findirector: 03 June 2008 - 18:32
#3
Отправлено 03 June 2008 - 18:34
А в национальных судах о нарушении Конвенции заявли ли то?
Естественно. Только национальные суды плохо знают национальное законодательство, не говоря о нарушении требований Конвенции.
#4
Отправлено 03 June 2008 - 18:36
Grin
А вот это Европейскому суду все равно, он - не суд четвертой инстанции и охраняет только конвенциональные права (так как он их понимает).Только национальные суды плохо знают национальное законодательство
#6
Отправлено 03 June 2008 - 18:42
Grin
Боюсь, что несколько искусственно притянуты. Впрочем, поживем - увидем. С учетом темпов заваливания гражданамм России Европейского суда своими жалобами, скорее есть шанс дожить до Страшного Суда
Боюсь, что несколько искусственно притянуты. Впрочем, поживем - увидем. С учетом темпов заваливания гражданамм России Европейского суда своими жалобами, скорее есть шанс дожить до Страшного Суда
Сообщение отредактировал Galov: 03 June 2008 - 18:42
#7
Отправлено 03 June 2008 - 18:52
Grin надо бы про нарушении ст.1 Протокола 1 добавить в жалобу, а то такое впечатление, что обжалуется нарушение права на суд при обвинении в уголовном преступлении
Сообщение отредактировал Findirector: 03 June 2008 - 18:52
#8
Отправлено 03 June 2008 - 19:08
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ВИНТЕРВЕРП (WINTERWERP) ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ
(Страсбург, 24 октября 1979 года)
73. Правительство сомневается в том, что статья 6 п. 1 применима к обстоятельствам этого дела. Оно склоняется к мнению, что предметом спора скорее является вопрос о статусе, а не о гражданских правах и обязанностях как таковых.
Суд не разделяет это мнение. Способность лично управлять своим имуществом предполагает осуществление гражданских прав и, следовательно, отражается на "гражданских правах и обязанностях" в контексте статьи 6 п. 1 (см. Решение по делу Кенига от 28 июня 1978 г. Серия A, т. 27, с. 32, п. 95). Лишение г-на Винтерверпа этой способности было равносильно "прекращению" таких прав и обязанностей.
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ВИНТЕРВЕРП (WINTERWERP) ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ
(Страсбург, 24 октября 1979 года)
73. Правительство сомневается в том, что статья 6 п. 1 применима к обстоятельствам этого дела. Оно склоняется к мнению, что предметом спора скорее является вопрос о статусе, а не о гражданских правах и обязанностях как таковых.
Суд не разделяет это мнение. Способность лично управлять своим имуществом предполагает осуществление гражданских прав и, следовательно, отражается на "гражданских правах и обязанностях" в контексте статьи 6 п. 1 (см. Решение по делу Кенига от 28 июня 1978 г. Серия A, т. 27, с. 32, п. 95). Лишение г-на Винтерверпа этой способности было равносильно "прекращению" таких прав и обязанностей.
#9
Отправлено 03 June 2008 - 23:59
Нужно найти более свежее решение. Конвенция и регламент суда неоднократно менялись, да и различных прецедентов было немало.
#10
Отправлено 04 June 2008 - 02:08
Фабула:
Представлял интересы водителя в деле об администативном правонарушении. МС загрубил - не допустил меня к участию в деле, т.к. не было письменного ходатайства о допуске защитника.
Жалобу в райсуд подготовил, нашел похожее Постановление зампредседателя ВС в нашу пользу.
Вопрос: стоит ли включить в жалобу что-нибудь такое-эдакое?
Право на юридическую помощь предусмотрено подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обви-няемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Положение подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции не могут быть истолкованы как ограничивающие право на обвиняемого на юридическую помощь при личном отказе от участия в судебном разбирательстве. По делу Пойтримол против Фран-ции заявитель отсутствовал на заседаниях суда апелляционной инстанции, однако его ин-тересы представлял адвокат. По двум апелляциям суды отказались разрешать дело в от-сутствии подсудимого и они не состоялись. Европейский суд постановил, что подсудимый не теряет своего права на юридическую помощь по причине своего отсутствия в суде.
Фишка в том, что при рассмотрении жалобы по административке судья зачитывает жалобу вслух...
Представлял интересы водителя в деле об администативном правонарушении. МС загрубил - не допустил меня к участию в деле, т.к. не было письменного ходатайства о допуске защитника.
Жалобу в райсуд подготовил, нашел похожее Постановление зампредседателя ВС в нашу пользу.
Вопрос: стоит ли включить в жалобу что-нибудь такое-эдакое?
Право на юридическую помощь предусмотрено подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обви-няемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Положение подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции не могут быть истолкованы как ограничивающие право на обвиняемого на юридическую помощь при личном отказе от участия в судебном разбирательстве. По делу Пойтримол против Фран-ции заявитель отсутствовал на заседаниях суда апелляционной инстанции, однако его ин-тересы представлял адвокат. По двум апелляциям суды отказались разрешать дело в от-сутствии подсудимого и они не состоялись. Европейский суд постановил, что подсудимый не теряет своего права на юридическую помощь по причине своего отсутствия в суде.
Фишка в том, что при рассмотрении жалобы по административке судья зачитывает жалобу вслух...
Сообщение отредактировал danko: 04 June 2008 - 02:10
#12
Отправлено 04 June 2008 - 13:01
danko надо только доказать, что последствия привлечения к АО для заявителя равнозначны уголовной санкции
#13
Отправлено 04 June 2008 - 16:36
Findirector
У меня тактический вопрос... Стоит ли утяжелять жалобу ссылкой на Конвенцию?
Не думаю, что районный судья будет вдумчево разбираться в вопросах толкования конвенции... ИМХО, ссылка на Конвенцию может только разозлить...
У меня тактический вопрос... Стоит ли утяжелять жалобу ссылкой на Конвенцию?
Не думаю, что районный судья будет вдумчево разбираться в вопросах толкования конвенции... ИМХО, ссылка на Конвенцию может только разозлить...
#14
Отправлено 04 June 2008 - 19:27
danko ХЗ в тактическом смысле, но в стратегическом я бы усилил, т.к. когда на 100 жалобе судья увидит ссылку на конвенцию он поневоле задумается, а что за конвенция такая? Глядишь и прочтет ее.
#15
Отправлено 05 June 2008 - 04:36
Может попробовать заявить ходатайство на основании undefined правила 40 (Срочное уведомление о жалобе), о досрочном извещении представителя Правительства РФ о подачи жалобы?
#17
Отправлено 05 June 2008 - 19:15
Наверное надо подчеркнуть, что для граждан в России отсутствует СУДЕБНЫЙ порядок рассмотрения дел о малозначительных правонарушениях.
Все такие дела рассматриваются в административном порядке.
То, что некоторые составы дел о малозначительных правонарушениях рассматривают судьи, ничего не меняет.
Судьи руководствуются при рассмотрении не судебным процессуальным законодательством, а административным.
Административного судопроизводства в России для граждан (в отличие от юрлиц и граждан-предпринимателей это АПК) не существует, хотя о нём имеется упоминание в Конституции РФ.
Хотя ВС РФ пытается притянуть за уши рассмотрение дел в порядке, установленном в КоАП, к судебному рассмотрению, т.к. там участвуют судьи.
Это нарушение права предусмотренного ст. 6 Конвенции.
Для рассмотрения жалобы в приоритетном порядке нужны основания.
Я месяца два назад вместе с жалобой подал в ЕСПЧ такое заявление.
В качестве обоснования привёл то, что заявитель имеет прогрессирующее профессиональное заболевание не совместимое с жизнью и проводит до 10 месяцев в году в различных клиниках, больницах, санаториях.
Приложил соответствующие медицинские документы в качестве доказательств.
Посмотрим, что из этого выйдет.
То, что был нарушен и порядок административного рассмотрения - нарушение ст. 13 Конвенции.
Правильно указано и на нарушение ст. 1 Протокола № 1.
Следует так же в жалобе (в дополнении к ней) чётко указать, что в оношении тебя нарушены эти нормы Конвенции и ты просишь признать себя жертвой таких нарушений.
Это раздел 5. У тебя там такого нет.
Там совсем другое. Ты просишь отменить решения национальных судей по делу, рассмотренному ими в административном порядке.
Этого ЕСПЧ не делает и не вправе делать.
Все такие дела рассматриваются в административном порядке.
То, что некоторые составы дел о малозначительных правонарушениях рассматривают судьи, ничего не меняет.
Судьи руководствуются при рассмотрении не судебным процессуальным законодательством, а административным.
Административного судопроизводства в России для граждан (в отличие от юрлиц и граждан-предпринимателей это АПК) не существует, хотя о нём имеется упоминание в Конституции РФ.
Хотя ВС РФ пытается притянуть за уши рассмотрение дел в порядке, установленном в КоАП, к судебному рассмотрению, т.к. там участвуют судьи.
Это нарушение права предусмотренного ст. 6 Конвенции.
Для рассмотрения жалобы в приоритетном порядке нужны основания.
Я месяца два назад вместе с жалобой подал в ЕСПЧ такое заявление.
В качестве обоснования привёл то, что заявитель имеет прогрессирующее профессиональное заболевание не совместимое с жизнью и проводит до 10 месяцев в году в различных клиниках, больницах, санаториях.
Приложил соответствующие медицинские документы в качестве доказательств.
Посмотрим, что из этого выйдет.
То, что был нарушен и порядок административного рассмотрения - нарушение ст. 13 Конвенции.
Правильно указано и на нарушение ст. 1 Протокола № 1.
Следует так же в жалобе (в дополнении к ней) чётко указать, что в оношении тебя нарушены эти нормы Конвенции и ты просишь признать себя жертвой таких нарушений.
Это раздел 5. У тебя там такого нет.
Там совсем другое. Ты просишь отменить решения национальных судей по делу, рассмотренному ими в административном порядке.
Этого ЕСПЧ не делает и не вправе делать.
Сообщение отредактировал Вобликов: 05 June 2008 - 19:26
#18
Отправлено 20 June 2008 - 16:34
Коллеги 16 июня, я получил, по надзорной жалобе письмо от Заместителя председателя регионального суда, об оставлении жалобы без удовлетворения. Решение было вынесено 24 мая 2008 г., т. е. пока оно шло по почте, прошло 22 дня.
В письме, которое мне отправил ЕСПЧ, после регистрации и присвоения номера жалобы сказано: Вы должны своевременно сообщать суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей. Так вот, в этой связи у меня возник вопрос: В какой именно срок я обязан представлять в ЕСПЧ новые судебные решения по делу?
В письме, которое мне отправил ЕСПЧ, после регистрации и присвоения номера жалобы сказано: Вы должны своевременно сообщать суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей. Так вот, в этой связи у меня возник вопрос: В какой именно срок я обязан представлять в ЕСПЧ новые судебные решения по делу?
Сообщение отредактировал Grin: 20 June 2008 - 18:20
#19
Отправлено 20 June 2008 - 16:39
Нет такого срока. Насколько я понимаю, пока жалоба не признана приемлимой, вы вообще по ней ничего не обязаны. Надзор ЕСПЧ эффективным средством пока не считает, исчерпания его не требует, так что можно отправить сейчас или позже - на приемлимость это повлиять не должно, по крайней мере я не слышал.
#20
Отправлено 20 June 2008 - 16:57
Нет такого срока. Насколько я понимаю, пока жалоба не признана приемлимой, вы вообще по ней ничего не обязаны. Надзор ЕСПЧ эффективным средством пока не считает, исчерпания его не требует, так что можно отправить сейчас или позже - на приемлимость это повлиять не должно, по крайней мере я не слышал.
Да, пока жалоба не признана приемлемой. Я отправил ее по почте 29 февраля 2008г., а ответ из Страстбурга мне датирован от 29 апреля 2008г. Интересно, когда ее признают приемлемой? Что говорит по этому поводу практика?
#21
Отправлено 20 June 2008 - 18:34
Судя по датировкам коммуницированных дел, которые я в HUDOC просматриваю, для России сейчас характерный срок на этом этапе примерно 3,5 года.
#22
Отправлено 24 June 2008 - 17:24
Findirector
Докладываю:
В жалобе на Конвенцию и решения ЕСПЧ ссылаться не стал. Однако включил их в письменные объяснения.
Сегодня в райсуде состоялось рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении.
Говорю: свои письменные объяснения я оформил в соответствии с рекомендациями ЕСПЧ, т.к. если в национальных судах мы правды не добъемся - пойдем в ЕСПЧ.
Сначала судья стала стебаться: когда зачитывала материалы дела упомянула, что защитник ссылается среди прочего на решения ЕСПЧ.
А в конце говорит: "Вот вы говорите, что если в национальные суды вам не помогут вы обратитесь в ЕСПЧ. Я представляю национальный суд и Ваши слова расцениваю как давление на суд!
Я решил судью не злить: "Простите, честное слово не хотел на Вас давить"...
В итоге - Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Естественно в постановлении нет ссылок на конвенцию и ЕСПЧ, да впрочем и не надо: как раз подоспел Обзор суд.практики ВС за 1 кв. 2008 г. - а там наш случай...
Докладываю:
В жалобе на Конвенцию и решения ЕСПЧ ссылаться не стал. Однако включил их в письменные объяснения.
Сегодня в райсуде состоялось рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении.
Говорю: свои письменные объяснения я оформил в соответствии с рекомендациями ЕСПЧ, т.к. если в национальных судах мы правды не добъемся - пойдем в ЕСПЧ.
Сначала судья стала стебаться: когда зачитывала материалы дела упомянула, что защитник ссылается среди прочего на решения ЕСПЧ.
А в конце говорит: "Вот вы говорите, что если в национальные суды вам не помогут вы обратитесь в ЕСПЧ. Я представляю национальный суд и Ваши слова расцениваю как давление на суд!
Я решил судью не злить: "Простите, честное слово не хотел на Вас давить"...
В итоге - Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Естественно в постановлении нет ссылок на конвенцию и ЕСПЧ, да впрочем и не надо: как раз подоспел Обзор суд.практики ВС за 1 кв. 2008 г. - а там наш случай...
#23
Отправлено 24 June 2008 - 20:53
danko а в чем тут давление? И даже если оно есть, то на то она и щука в озере, чтобы карась не дремал. Как нам говорили в армии: "Мы вас не пугаем, но предупреждаем..."
#24
Отправлено 24 June 2008 - 21:04
Findirector
Между прочим, в средние века в Англии имел место случай, когда представитель публики сказал судье Суда королевской скамьи, что он строго судит. Разозленный судья обвинил бедолагу в преступном неуважении к суду и приговорил здесь же к повешению. Приговор был приведен в исполнение...
Между прочим, в средние века в Англии имел место случай, когда представитель публики сказал судье Суда королевской скамьи, что он строго судит. Разозленный судья обвинил бедолагу в преступном неуважении к суду и приговорил здесь же к повешению. Приговор был приведен в исполнение...
#25
Отправлено 24 June 2008 - 21:49
Сэр, а там "покатаюсь, поваляюсь, Ивашкиного мяса отведаю" не было?и приговорил здесь же к повешению. Приговор был приведен в исполнение...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
