Ситуация следующая, одна компания продает автомобили, как выяснилось данные автомобили были битые, причем детали кузова не меняли а просто шпаклевали, красили и продовали как новые.
Автомобили проданы уже на сумму 300 000 000 рублей.
Можно ли в данной ситуации применить ст.159 УК мошенничество или здесь чисто гражданские отношения?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 09 June 2008 - 16:59
рюл
В договоре указанно о том, что авто новые?продовали как новые.
#3
Отправлено 09 June 2008 - 17:07
В договоре указанно о том, что авто новые?
Да в договоре указана поставка нового автомобиля в определеный срок,
вообще автомобили получаються новые без пробега, но битые.
Добавлено в [mergetime]1213009629[/mergetime]
Да в договоре указываеться, что автомобиль новый без пробега и каких либо дефектов, в момент передачи автомобиля Продавец и Покупатель подписывают акт приема передачи автомобиля и претензий у Покупателя нет.
Установить, что автомашина без экспертизы нельзя, но есть документы данной компании подтверждающии факт ремонта автомобилей.
#5
Отправлено 09 June 2008 - 18:21
в последнем ЗР что-то подобное было... Типа, дилер не обязан предупреждать клиента, если проведен предпродажный ремонт...
Это прямо противоречит части второй статьи 10 ЗоЗПП:
Это прямо противоречит части второй статьи 10 ЗоЗПП:
Используя эту статью и ст. 12, можно предъявить претензию продавцу....
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
#6
Отправлено 09 June 2008 - 20:45
рюл, если у Вас были договорные отношения, тем более Вы пишите, что: "Покупатель подписывают акт приема передачи автомобиля и претензий у Покупателя нет".
Соответственно подавайте в АС.
Тем не менее, если есть основания, подумайте над иным составом:
Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Соответственно подавайте в АС.
Тем не менее, если есть основания, подумайте над иным составом:
Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
#7
Отправлено 10 June 2008 - 01:25
KSV
Привет, Сереж, а почему в АС-то? В СОЮ, нет?Соответственно подавайте в АС.
Ежели мне не изменяет память, в уголовке писали, что статья эта нашим внутненним органам пока покорилась не очень, состав довольно-таки расплывчатый, покатели на нее не выставляют (а, стало быть, и работать по ней операм особой радости не доставит). Но это так, к слову.Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
#8
Отправлено 10 June 2008 - 12:51
рюл
то есть на 300млн все битые?
ну бывает чот там автовоз перевернулси, но эт машин 8
а так чтобы все были битые и крашеные, это надо их спецально чтоли бить и красить?
тем более что обычно перевозчик застрахован и такое взат идет,
так что надо доказывать что покраска была до передачи авто, и помоему технологии еще не дошли до определения момента проведения ремонта
то есть на 300млн все битые?
ну бывает чот там автовоз перевернулси, но эт машин 8
а так чтобы все были битые и крашеные, это надо их спецально чтоли бить и красить?
тем более что обычно перевозчик застрахован и такое взат идет,
так что надо доказывать что покраска была до передачи авто, и помоему технологии еще не дошли до определения момента проведения ремонта
Сообщение отредактировал mitjka: 10 June 2008 - 12:52
#9
Отправлено 10 June 2008 - 13:00
Дело в том, что на руках случайно оказались их внутренние акты потферждающие факт ремонта.
Сумма 300 000 000 набралась за три года работы данной конторы.
Сумма 300 000 000 набралась за три года работы данной конторы.
#10
Отправлено 10 June 2008 - 13:44
рюл
да если и так, то имущественного вреда то нет, нет и состава, имхо
тут если только общество по зпп создать найти владельцев, чтоб они вступили в него и по 10,12 зопп их долбить
да если и так, то имущественного вреда то нет, нет и состава, имхо
тут если только общество по зпп создать найти владельцев, чтоб они вступили в него и по 10,12 зопп их долбить
#11
Отправлено 10 June 2008 - 20:23
"Привет, Сереж, а почему в АС-то? В СОЮ, нет?" - привет-привет!
Договор купли-продажи (поставки) между двумя юриками, возникает спор, чья подсудность?
"...нашим внутненним органам пока покорилась не очень..." им много чего "не покорилось")))))))))))))))
рюл - таки Вы не хотите развеять сомнения насчет сторон Вашего спора?
То, что продавец был юридическим лицом мы уже поняли. Кто был покупателем и для каких целей купил-то?
Договор купли-продажи (поставки) между двумя юриками, возникает спор, чья подсудность?
"...нашим внутненним органам пока покорилась не очень..." им много чего "не покорилось")))))))))))))))
рюл - таки Вы не хотите развеять сомнения насчет сторон Вашего спора?
То, что продавец был юридическим лицом мы уже поняли. Кто был покупателем и для каких целей купил-то?
#12
Отправлено 16 June 2008 - 14:17
Это до какой же степени машина битая?! Если без экспертизы даже не видно, что это автомашина, куда смотрели покупатели?Установить, что автомашина без экспертизы нельзя,
#13
Отправлено 16 June 2008 - 14:52
KSV
Чет не нашел я тут спора между юриками... да и раздел у нас, сам понимаешь... Я исхожу из того, что истец - физик, купивший битую машину.Договор купли-продажи (поставки) между двумя юриками, возникает спор, чья подсудность?
#14
Отправлено 18 June 2008 - 11:49
"Я исхожу из того, что истец - физик, купивший битую машину" - ага на "300 000 000 рублей"))))))))
Это около 150 машин неплохой комплектации, если не больше))))))))
Хочу быть такми физиком))))))))))))
Это около 150 машин неплохой комплектации, если не больше))))))))
Хочу быть такми физиком))))))))))))
Сообщение отредактировал KSV: 18 June 2008 - 11:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
