ДТП произошло в прошлом году. При детальном изучении вопроса не обнаружили у себя в бухгалтерии факта оплаты полиса ОСАГО виновником ДТП.
В соответствии с ГК считаем, что договор не вступил в силу, а мы, следовательно, не надлежащие ответчики.
Соответственно отправляем терпилу, который ссылается на "Правила ОСАГО..", судиться с виновником.
Или мы не правы?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 17 June 2008 - 18:53
Как сотрудник страховой компании, полностью поддерживаю Вашу точку зрения.
#3
Отправлено 17 June 2008 - 19:13
Факт оплаты может быть подтверждён страхователем. А то, что Вы необнаружили финдокумента ещё не говорит о том, что оплаты небыло.
#4
Отправлено 17 June 2008 - 19:16
Факт оплаты может быть подтверждён страхователем. А то, что Вы необнаружили финдокумента ещё не говорит о том, что оплаты небыло.
страхователь в суд не является, терпила ничего предъявить не может
#5
Отправлено 17 June 2008 - 19:45
Так пусть докажет что он оплачивал!Факт оплаты может быть подтверждён страхователем.
#6
Отправлено 17 June 2008 - 21:38
Dum_kasta
Если страховой полис был выдан, то это доказательство оплаты. Обратное должна доказывать СК. Моя судебная практика такова. Но касается это только ОСАГО.Так пусть докажет что он оплачивал!
#7
Отправлено 18 June 2008 - 03:46
Dum_kasta
Если страховой полис был выдан, то это доказательство оплаты. Обратное должна доказывать СК. Моя судебная практика такова. Но касается это только ОСАГО.Так пусть докажет что он оплачивал!
а можно решение суда по подобным случаям?
#8
Отправлено 18 June 2008 - 12:44
beav_9812
Надо поискать. Таких отказов уже года 2-3 не было.а можно решение суда по подобным случаям?
#9
Отправлено 18 June 2008 - 13:17
beav_9812
Надо поискать. Таких отказов уже года 2-3 не было.а можно решение суда по подобным случаям?
так не отказы еще полезнее
#10
Отправлено 18 June 2008 - 15:09
beav_9812
Я имел в виду, что таких отказов СК давно не попадалось. Поэтому и решения только старые в архиве рыть надо.
Я имел в виду, что таких отказов СК давно не попадалось. Поэтому и решения только старые в архиве рыть надо.
#11
Отправлено 18 June 2008 - 16:22
да уж, все новое - хорошо забытое старое.beav_9812
Я имел в виду, что таких отказов СК давно не попадалось. Поэтому и решения только старые в архиве рыть надо.
#12
Отправлено 18 June 2008 - 17:23
А если имел место факт мошенничества страхового агента СК? Если он получил страховоую премию за полис, а полис и деньги в СК не сдал?Обратное должна доказывать СК.
#13
Отправлено 19 June 2008 - 00:52
А если имел место факт мошенничества страхового агента СК? Если он получил страховоую премию за полис, а полис и деньги в СК не сдал?Обратное должна доказывать СК.
ну и пусть СК разбирается с агентом, страхователь-то при чем?
В порядке бреда можно придумать: а если кассу СК ограбили? А если бухгалтер СК мошенник и деньгами оплатил свой коттедж?
#14
Отправлено 19 June 2008 - 04:24
надо платить страховое возмещение, если случай страховой. А не оплаченную вовремя премию взыскивать с клиента.Если страховой полис был выдан, то
а поподробнее, с ссылками на ст.ст.В соответствии с ГК считаем, что договор не вступил в силу
#15
Отправлено 19 June 2008 - 11:07
надо платить страховое возмещение, если случай страховой. А не оплаченную вовремя премию взыскивать с клиента.Если страховой полис был выдан, то
а поподробнее, с ссылками на ст.ст.В соответствии с ГК считаем, что договор не вступил в силу
Статья 957. Начало действия договора страхования
1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
#16
Отправлено 19 June 2008 - 11:43
Факт выдачи полиса ничего не доказывает. Договор заключен = полис выдан, вступает в силу после оплаты. Возможно что страхователь вообще не желает настаивать на том что его ответственность застрахованна.
Я наверно на такой позиции настаивал бы.
Я наверно на такой позиции настаивал бы.
#17
Отправлено 19 June 2008 - 12:09
"...если в договоре не предусмотрено иное..." Полис является частью договора страхования? А там четко и недвусмысленно указана дата начала его действия - срок страхования с .... по .....Договор заключен = полис выдан, вступает в силу после оплаты
#18
Отправлено 20 June 2008 - 11:46
Как-то не вяжется все равно. Возможна такая ситуация - человек заполняет полис, агент подписывает его, человек берет свою копию идет оплачивать и пропадает навсегда.Полис является частью договора страхования
Итог: у него копия полиса с подписью агента, денег он не оплатил => договор в силу не вступил.
Полис, формально на нем это указанно, приложение к правилам страхования :-)
Не понимаю опять же в чем проблема? Пригрозить страхователю что он будет оплачивать ремонт - и выслушать что он расскажет.
#19
Отправлено 20 June 2008 - 12:31
Возможна такая ситуация - человек заполняет полис, агент подписывает его, человек берет свою копию идет оплачивать и пропадает навсегда.
Хм, нормальный агент отдаст полис на руки страхователю только после получения денег.
#20
Отправлено 20 June 2008 - 14:55
Dum_kasta
Агент имел полномочия на заключение договора и получение денег от имени СК. Так что де-юре деньги СК получила. А уж что с деньгами случилось дальше к делу отношения не имеет.А если имел место факт мошенничества страхового агента СК? Если он получил страховоую премию за полис, а полис и деньги в СК не сдал?
#21
Отправлено 20 June 2008 - 19:16
"Если страховой полис был выдан, то это доказательство оплаты"
не согласен, выдача полиса - это только выдача полиса, "бумажки", причинно-следственной связи с оплатой тут не вижу. Тот же агент полис выдал, а деньги не взял.
Весьма тонкое наблюдение! Именно поэтому ссылка на то, что договор не вступил в силу, мне не кажется убедительной.
Но есть одно но...
Если нет оплаты страховой премии, договор страхования вообще не является заключенным!
не согласен, выдача полиса - это только выдача полиса, "бумажки", причинно-следственной связи с оплатой тут не вижу. Тот же агент полис выдал, а деньги не взял.
В.Р.Цитата
Договор заключен = полис выдан, вступает в силу после оплаты
"...если в договоре не предусмотрено иное..." Полис является частью договора страхования? А там четко и недвусмысленно указана дата начала его действия - срок страхования с .... по .....
Весьма тонкое наблюдение! Именно поэтому ссылка на то, что договор не вступил в силу, мне не кажется убедительной.
Но есть одно но...
Если нет оплаты страховой премии, договор страхования вообще не является заключенным!
Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 20 June 2008 - 19:17
#22
Отправлено 23 June 2008 - 12:57
мнения разделяются. а свежих решений СОЮ по подобным случаям нет?
Сообщение отредактировал beav_9812: 24 June 2008 - 15:18
#23
Отправлено 30 November 2008 - 00:25
А вот вопрос: реально ли получить страховое возмещение, если страховой случай произошел с период срока страхования (с 04.04.08 по 03.04.09), но за пределами срока использования ТС (с 04.04.08 по 03.10.08). ДТП произошло 22.11.08.
по квитанции оплатили 2 342,34 руб.
Есть ли практика у кого?
по квитанции оплатили 2 342,34 руб.
Есть ли практика у кого?
#24
Отправлено 01 December 2008 - 07:08
Antonio
Реально, потом СК взыщет эту сумму с виновника в порядке регресса.реально ли получить страховое возмещение, если страховой случай произошел с период срока страхования (с 04.04.08 по 03.04.09), но за пределами срока использования ТС (с 04.04.08 по 03.10.08).
#25
Отправлено 02 December 2008 - 01:15
реально ли получить страховое возмещение, если страховой случай произошел с период срока страхования (с 04.04.08 по 03.04.09), но за пределами срока использования ТС (с 04.04.08 по 03.10.08).
Реально, потом СК взыщет эту сумму с виновника в порядке регресса.
bosicom
разве СК не шлют потерпевших в сад? (с рекомендацией подавать иски против виновных водителей). Зачем СК выплачивать деньги по полису где истек период использования ТС, разве это не железный отказ в выплате?!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
