Сообщений в теме: 8

[lounge]

Всем добрый вечер!
Нужна помощь уважаемого сообщества.
Дело в том, что моим потенциальным клиентом подано исковое к застройщику будущего объекта недвижимости (то есть мы оперируем правом требования по ДДУ) о расторжении данного договора в связи с неисполнением обязательств в срок. ДДУ заключался на него и бывшую супругу 50/50. Предполагалось, что требование будет самостоятельным. В день процесса появилась бывшая супруга с желанием в этом процессе участвовать. Судья порекомендовала истцу "дописать" соистца в исковое, что и было сделано. В процессе выяснилось, что т.н. соистец предъявляет совершенно другие требования (вернее, не предъявляет ничего, но с текущими требованиями не согласен по сути). Судья отправляет их на "утряску" требований. Они не договариваются, в итоге через неделю заседание, а истец хочет избавиться от "дописки" в исковое и подать самостоятельное требование. Ни разу с таким не сталкивался, может, поможете? Поиск мучил часа два ) Как "выделить" соистца, который де-факто является "балластом" из-за своей юридической неграмотности и нежелания тратить деньги на юриста, и подать самостоятельное требование?
Заранее спасибо потратившим свое время на ответ.

[Жернаков]

Как "выделить" соистца, который де-факто является "балластом" из-за своей юридической неграмотности и нежелания тратить деньги на юриста, и подать самостоятельное требование?

Супруги же выступают самостоятельными истцами, и каждый сам решает как распоряжаться своим правом.
Судья не прав, отправляя соистцов на согласование требований.

Можно попробывать заявить ходатайство о разделении исковых требований - отдельно супруга и супруги

[lounge]

Спасибо за комментарий!

А если при заявлении ходатайства выяснится, что у соистца (бывшей супруги) нет самостоятельных исковых требований, не послужит ли это основанием для отказа в иске (учитывая подход судьи к делу)?

[Жернаков]

А если при заявлении ходатайства выяснится, что у соистца (бывшей супруги) нет самостоятельных исковых требований, не послужит ли это основанием для отказа в иске (учитывая подход судьи к делу)?

Для супруги это грозит прекращением производства по делу

[lounge]

Можно попробовать заявить ходатайство о разделении исковых требований - отдельно супруга и супруги

Ходатайство о разделении исковых требований

На судебном заседании [дата] к моим исковым требованиям присоединилась [фамилия соистца], указанная в качестве соистца по иску к [ответчик]. Учитывая отсутствие понятной позиции [фамилия соистца], а также на основании п.3 ст. 40 ГПК РФ, прошу разделить исковые требования и рассматривать мое исковое заявление как самостоятельное требование.

Приложения:

Исковое заявление (копия первой версии)
Все приложения и ходатайства, заявленные до этого ходатайства

Как Вам такой вариант?
Или, может, стоит составить новое исковое заявление?

Заранее спасибо за ответы и комментарии.

[Billy]

В день процесса появилась бывшая супруга с желанием в этом процессе участвовать. Судья порекомендовала истцу "дописать" соистца в исковое, что и было сделано.

Судья жжот!

В процессе выяснилось, что т.н. соистец предъявляет совершенно другие требования (вернее, не предъявляет ничего, но с текущими требованиями не согласен по сути).

Нарушение ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Они не договариваются, в итоге через неделю заседание, а истец хочет избавиться от "дописки" в исковое и подать самостоятельное требование.

Он уже подал самостоятельное требование (собственно иск) и вправе настаивать на его рассмотрении. Впрочем ответчик также вправе требовать рассмотрения того иска, который был заявлен первоначально с участием тех лиц, которые обращались в суд. ИМХО, в данной ситуации целесообразно заявить отвод судье по п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК.

[lounge]

Он уже подал самостоятельное требование (собственно иск) и вправе настаивать на его рассмотрении. Впрочем ответчик также вправе требовать рассмотрения того иска, который был заявлен первоначально с участием тех лиц, которые обращались в суд.

То есть, если не заявлять отвод судье, ходатайство будет самым верным решением? И, если судья его удовлетворит, ответчик уже не сможет ссылаться на предыдущий, "совместный", иск?

А вот если судья не удовлетворит ходатайство и все-таки попытается "скрутить" эти два иска вместе - вот тогда и можно будет заявить отвод по п.1.ч.3 ст.16. ГПК РФ и п.2 ст.19 (т.к., основание стало известно после начала рассмотрения дела по существу)

Как вам такая последовательность действий?

[Billy]

Как вам такая последовательность действий?

имхо, стоит попробовать.

[Greed]

lounge, я бы Вам не советовал избавляться от так называемого "соистца" если истец станет Вашим клиентом. Несомненно, этот "соистец" является баластом. Однако, могу предположить, что реальное процессуальное положение у соистца - третье лицо. В данном случае любое решение по делу затрагивает интересы бывшего супруга. По этому в Ваших интересах, чтобы дело было рассмотрено с участием бывшего супруга, даже если будет затяжка по времени (так тяжелее отменить решение суда вынесенное в Вашу пользу).
Ваша задача, чтобы правильно были выставлены исковые требования Вашего клиента, а на счет соистца пусть у суда голова болит (суд самостоятельно вынесет по нему решение).