Были проведены изменения и в составе ООО1 оказалось другое ООО2 с одним участником - что противоречит закону. После чего внесли изменения в ООО2 и разширели список участников до двух физиков.
Cейчас у ООО1 грядут сурьёзные дела с банкротством и не хотелось бы чтоб подобный косяк вскрылсо.
Можно ли отыграть эту ситуацию назад и внести изменения по чесному?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#3
Отправлено 01 July 2008 - 14:09
Были проведены изменения и в составе ООО1 оказалось другое ООО2 с одним участником - что противоречит закону. После чего внесли изменения в ООО2 и разширели список участников до двух физиков.
Cейчас у ООО1 грядут сурьёзные дела с банкротством и не хотелось бы чтоб подобный косяк вскрылсо.
Можно ли отыграть эту ситуацию назад и внести изменения по чесному?
а ООО2 является единственным участником ООО1 ?
#6
Отправлено 01 July 2008 - 15:18
Romuald чесно говоря сам ещё не представляю правовых последствий существования общества на таких основаниях =), но в любом случае не хотелось бы чтоб он вскрылся.
Добавлено в [mergetime]1214903920[/mergetime]
scvot ну так в ООО2 ввели ещё одного участника, теперь существование общества ООО1 имеет законные основания. Меня интересуют правовые последствия периода когда общество существовало на "птичьих правах".
Я вообще не понимаю как это налоговая зарегестрировала - но сейчас не об этом.
Добавлено в [mergetime]1214903920[/mergetime]
scvot ну так в ООО2 ввели ещё одного участника, теперь существование общества ООО1 имеет законные основания. Меня интересуют правовые последствия периода когда общество существовало на "птичьих правах".
Я вообще не понимаю как это налоговая зарегестрировала - но сейчас не об этом.
#7
Отправлено 01 July 2008 - 15:23
А что она должна была сделать?Я вообще не понимаю как это налоговая зарегестрировала
Т.е. проблемы, вызванные совершенными действиями, Вам не ясны, но для их устранения вы готовы совершить действия, которые однозначно вызовут интерес и подозрение у управляющего?сам ещё не представляю правовых последствий существования общества на таких основаниях =), но в любом случае не хотелось бы чтоб он вскрылся
#8
Отправлено 01 July 2008 - 15:42
Romuald
Может у кого и был такой опыт, вот если по чесному что я должен сделать обнаружив такие нарушения?))
отказать в приёме документов на внесение изменений! ну и соответсвенно не проводить изменения =)А что она должна была сделать?
да нет пока не готов - просто хочу понять ситуацию.готовы совершить действия
Может у кого и был такой опыт, вот если по чесному что я должен сделать обнаружив такие нарушения?))
#9
-devochka-
Отправлено 01 July 2008 - 17:01
Да нарушения все уже устранены, или Вы хотите все выжечь или закопать?Romuald
отказать в приёме документов на внесение изменений! ну и соответсвенно не проводить изменения =)А что она должна была сделать?
да нет пока не готов - просто хочу понять ситуацию.готовы совершить действия
Может у кого и был такой опыт, вот если по чесному что я должен сделать обнаружив такие нарушения?))
#10
Отправлено 01 July 2008 - 17:34
devochka ну да на данный момент нарушения уже устранены!, мне главное чтоб ни при каком раскладе эти изменения небыли признаны недействительными (ибо там был учредитель до внесения изменений которого нельзя светить).
#11
-devochka-
Отправлено 01 July 2008 - 18:31
devochka ну да на данный момент нарушения уже устранены!, мне главное чтоб ни при каком раскладе эти изменения небыли признаны недействительными (ибо там был учредитель до внесения изменений которого нельзя светить).
А на основании чего эти изменения могут быть признаны недействительными? Если общество создано и функционирует с грубыми и неоднократными нарушениями закона, которые носят неустранимый характер, его можно ликвидировать по решению суда. Что тут еще возможно?
В смысле светить учредителя? Что его в тюрьму посадят или что?
А управляющиему это все зачем? Его функции либо оздоровить, либо обанкротить и при этом самое главное выявить всех кредиторов и по возможности с ними расчитаться.
#14
Отправлено 02 July 2008 - 09:48
Дэн Маркофкин
трудно найти черную кошку... ну и далее по текстуМеня интересуют правовые последствия периода когда общество существовало на "птичьих правах".
#15
Отправлено 03 July 2008 - 13:31
Совершенно согласен с предыдущим оратором. Нарушение закона Вами устранено, причин для беспокойства уже нет. Ступайте с чистой совестью и спите спокойно. Я сталкивался с подобным, никаких негативных последствий законом не установлено и (как правило) после своевременного устранения не наступает!devochka ну да на данный момент нарушения уже устранены!, мне главное чтоб ни при каком раскладе эти изменения небыли признаны недействительными (ибо там был учредитель до внесения изменений которого нельзя светить).
А на основании чего эти изменения могут быть признаны недействительными? Если общество создано и функционирует с грубыми и неоднократными нарушениями закона, которые носят неустранимый характер, его можно ликвидировать по решению суда. Что тут еще возможно?
В смысле светить учредителя? Что его в тюрьму посадят или что?
А управляющиему это все зачем? Его функции либо оздоровить, либо обанкротить и при этом самое главное выявить всех кредиторов и по возможности с ними расчитаться.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
