Сообщений в теме: 47

[Eline]

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой, ответственным является лицо, в результате действий которого причинен вред.
При чем здесь собственник квартиры?????
При чем бремя содержания имущества???
Суд должен установить лицо, в результате действий которого причинен вред, в соответствии со ст. 65 ГПК истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе доказать виновность именно того лица, которое привлечено в качестве ответчика.


Добавлено в [mergetime]1214926794[/mergetime]
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарно возможно привлечь в том случае, если истец сможет доказать, что оба ответчика одновременно своими действиями причинили вред. В данной ситуации очевидно, что причинить совместно вред прежний и настоящий собственник не могли (владели квартирой в разное время)))

Привлечь в качестве соответчика можно, а вот обязанность доказать, кто из лиц является причинителем вреда, лежит на вас как на Истце.

А может это вообще какой-нибудь рабочий сделал, в период между вводом объекта в эксплуатацию и передачи квартиры первому собственику????
Какой из собственников в этой ситуации должен отвечать???

[Pastic]

Суд должен установить лицо, в результате действий которого причинен вред

Угу. Если Вася вылил на пол ведро воды - он причинитель. А если в квартире Пети прорвало шланг - то причинитель Петя, потому что как собственник он несет бремя содержания своего имущества, в т.ч. сантехнического оборудования квартиры.

в соответствии со ст. 65 ГПК

56

в том числе доказать виновность именно того лица, которое привлечено в качестве ответчика.

Вообще то в гражданском праве установлена презумпция вины причинителя вреда и это ему (причинителю) доказывать свою невиновность. п.2 ст. 1064 ГК РФ.

А может это вообще какой-нибудь рабочий сделал, в период между вводом объекта в эксплуатацию и передачи квартиры первому собственику????

Ст. 1068 ГК РФ. Основание для регресса, не более.

[Ницше]

Кочевник

Где обещанное решение суда!?

[Кочевник]

Где обещанное решение суда!?

Вот оно:

Сообщение отредактировал Кочевник: 02 July 2008 - 14:47

[RLV79]

Кочевник
Как я и предполагал ни слова про момент возникновения права собственности, в то же время основаниий возложения ответственности на З.Н. суд вообще не приводит (приводит Правила, но они то касаются общего имущества - Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме).
Кароче на момент залива права собственности З.Н. не возникло, следовательно и не возникло и бремя содержания имущества, виновных действий с его стороны не доказано = решение не обосновано.

[macik007]

Мда-с... Решение радует.
RLV79
ППКС.

[Кочевник]

А как же ш ст. 210 ГК РФ:
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с договором купли-продажи, на который ссылается суд, обязанность по содержанию перешла к покупателю с момента передачи имущества.

Сообщение отредактировал Кочевник: 02 July 2008 - 23:09

[Pastic]

А как же ш ст. 210 ГК РФ:
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

А что, законом или договором бремя содержания имущества возложено на дядю?

[Кочевник]

А что, законом или договором бремя содержания имущества возложено на дядю?

Совсем не обязательно на дядю
В соответствии с договором купли-продажи, на который ссылается суд, обязанность по содержанию перешла к покупателю с момента передачи имущества.

[Pastic]

А что, законом или договором бремя содержания имущества возложено на дядю?

Совсем не обязательно на дядю

В соответствии с договором купли-продажи, на который ссылается суд, обязанность по содержанию перешла к покупателю с момента передачи имущества.

Вы считаете, что до заключения договор может порождать какие-то обязанности у сторон?

[Кочевник]

Pastic
С момента передачи имущества покупателю у него возникает обязанность по оплате и до его оплаты, имущество, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено этим же договором.

какие-то обязанности

При наличиии условий о распределении расходов в связи с регистрацией договора и перехода права, соответствующая сторона обязана таковые расходы понести.

[Pastic]

С момента передачи имущества покупателю у него возникает обязанность по оплате

Да что Вы говорите? По незаключенному договору?

[Кочевник]

Pastic
При подписании договора купли-продажи стороны указывают, расчет произведен в полном объеме или расчет должен быть произведен в течение 5 дней с момента подписания договора и если до регистрации оплата не производится, то имущество признается находящимся в залоге. В данном случае, судя по Вашей логике, Покупатель обязан произвести оплату только после регистрации договора, т.к. таковая обязанность возникает именно в этот момент?
А Вы считаете, что до регистрации договора купли-продажи жилого помещения, оный не может порождать каких-либо обязанностей у сторон?

Сообщение отредактировал Кочевник: 04 July 2008 - 12:07

[RLV79]

Кочевник
Не путайте момент заключения договора, что в данном случае как раз и имеет значение и исполнение обязанностей по данному договору.

А Вы считаете, что до регистрации договора купли-продажи жилого помещения, оный не может порождать каких-либо обязанностей у сторон?

Конечно не может, т.к. юридическую силу он приобретает только с момента его заключения = государственной регистрации.

[Pastic]

А Вы считаете, что до регистрации договора купли-продажи жилого помещения, оный не может порождать каких-либо обязанностей у сторон?

Учите матчасть:

Статья 558. Особенности продажи жилых помещений

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 425. Действие договора

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

[Ницше]

Pastic

Мат часть - есть мат часть, однако решение вынесено на основании договора( к тому времени еще не зарегистрированного). Подозреваю, что судья, вынессшая данное(пусть спорное решение) успела испросить совет у судей районного и областного суда (по тому грю, что данную судью очень хорошо знаю))...и она все время начинает кому нить названивать по инстанциям)).
Следовательно вынося данное решение судья не волнуется по поводу его отмены вышестоящим районным судом.

А пока мы имеем положительное решение суда к лицу, право собственности которого ( согласно ст.ст. 558, 425 ) еще не возникло. Но имеются подписанный дог., и была осуществлена передача имущества.
Следовательно суд признал данный дог заключенным(как не пародоксально)) до его государственной регистрации) по факту.

Осмелюсь предположить, чем же все таки мог руководствоваться мировой судья (если я ошибаюсь, боле чем уверен, что вы меня поправите))

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.


Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

[Pastic]

Мат часть - есть мат часть, однако решение вынесено на основании договора( к тому времени еще не зарегистрированного). Подозреваю, что судья, вынессшая данное(пусть спорное решение) успела испросить совет у судей районного и областного суда (по тому грю, что данную судью очень хорошо знаю))...и она все время начинает кому нить названивать по инстанциям)).
Следовательно вынося данное решение судья не волнуется по поводу его отмены вышестоящим районным судом.

Ага, Вам рассказать сколько раз мне судьи жаловались, что "и звонили и сами ходили советоваться в кассацию", выносили решение "согласно указаниям", а потом это решение с треском отменялось?

Осмелюсь предположить, чем же все таки мог руководствоваться мировой судья (если я ошибаюсь, боле чем уверен, что вы меня поправите))

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.


Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Не надо тут бредить. Никакой спор о праве собственности в данном случае не рассматривался.

[Ницше]

Ага, Вам рассказать сколько раз мне судьи жаловались, что "и звонили и сами ходили советоваться в кассацию", выносили решение "согласно указаниям", а потом это решение с треском отменялось?

Давайте))..когда, кто конкретно из судей жаловался, по какому делу, и какие дела "с треском отменялись"....а также хотелось бы послушать сам треск, с которым отменялись решения...(в записи)...

Не надо тут бредить. Никакой спор о праве собственности в данном случае не рассматривался.

решение внимательно читали?( в части ...кого и почему суд признает ответчиком надлежащим, а кого не надлежащим)

Сообщение отредактировал Ницше: 04 July 2008 - 18:13

[Кочевник]

RLV79

Не путайте момент заключения договора, что в данном случае как раз и имеет значение и исполнение обязанностей по данному договору.

Т.е. Вы говорите о возможности исполнения обязанностей по данному договору до его заключения, по Вашему возникают они после регистрации (заключения), а их исполнение возможно до этого?

Конечно не может, т.к. юридическую силу он приобретает только с момента его заключения = государственной регистрации.

Выше указывал: в договоре к примеру может быть возложена обязанность, нести расходы по регистрации, на какую либо из сторон!?
Pastic

Учите матчасть:

Спасибо, что напомнили, очень любезно с Вашей стороны.
Скажите а действия, направленные на заключение договора могут порождать какие-либо обязанности?
И еще, скажите пожалуйста, в какой момент у продавца возникает обязанность по передаче имущества, а у покупателя обязанность принять имущество и оплатить его??? А будет ли договор заключен, если данные обязательства не будут исполнены до его регистрации?

[Pastic]

Выше указывал: в договоре к примеру может быть возложена обязанность, нести расходы по регистрации, на какую либо из сторон!?

Не могут.

Скажите а действия, направленные на заключение договора могут порождать какие-либо обязанности?

Еще раз. Не понял вопроса.

И еще, скажите пожалуйста, в какой момент у продавца возникает обязанность по передаче имущества, а у покупателя обязанность принять имущество и оплатить его???

С момента заключения договора (в данном случае - его государственной регистрации), если договором не установлено иное (например, отсрочка платежа и т.п.).

А будет ли договор заключен, если данные обязательства не будут исполнены до его регистрации?

Бессмысленный вопрос.

[Ницше]

Да млин..Кочевник...ты решение вынес..Чего те еще нать..с Пастиком спорить...сразу грю бессмыслено....ибо....он Монстр Разума © а ты сбственно ХТО?

[RLV79]

Кочевник
Антон Михалыч все сказал и я с ним полностью согласен. Думаю дальше спорить бессмыслено.
С уважением

[Кочевник]

Короче, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Хотя думал что будет жалоба, т.к. ответчик на последнем судебном заседании читал по бумажке (явно кто то ему писал, может Pastic).