Сообщений в теме: 18

[andyizzd]

Мы хотим купить б/у компьютеры, продавец в свое время купил и
установил на компьютер лицензионную программу Windows XP,надо ли нам от него док. подтверждение покупки данной лицензии, или она переходит при продаже компьютера к нам автоматически, включая его в стоимость самого компьютера.
Будет ли действительна эта лицензия для нас?

[Tanita-Fa]

Мы хотим купить б/у компьютеры, продавец в свое время купил и
установил на компьютер лицензионную программу Windows XP,надо ли нам от него док. подтверждение покупки данной лицензии, или она переходит при продаже компьютера к нам автоматически, включая его в стоимость самого компьютера.
Будет ли действительна эта лицензия для нас?

Возобновляю вопрос. Передо мной встала в точности такая же проблема.

[yur]

Tanita-Fa
Вы как думаете?

[FreeCat]

Tanita-Fa
Наклейки на корпусах компьютера есть? Сайт Microsoft по поводу лицензий читали ?

[Tanita-Fa]

Вы как думаете?

Я думаю, просто указать в договоре что комп. оснащен программным обеспечением Windows и указать лицензионный номер.

yur

Наклейки на корпусах компьютера есть? Сайт Microsoft по поводу лицензий читали  ?

Наклейки есть. Софт на этот компьютер был когда-то куплен отдельно (коробочный) и установлен.
На сайте Майкрософта не читала, у меня там муж работает, говорит, что обновлять лицензию не надо.

Народ, если вы знаете, просто скажите мне. Чего вопросом на вопрос отвечать?

[Tanita-Fa]

Видимо никто не знает.
Вобщем, просто написала, что комп. оснащен софтом Виндовс и указала лицензионный номер.

[kisych]

Tanita-Fa

Наклейки есть. Софт на этот компьютер был когда-то куплен отдельно (коробочный) и установлен.

Наклейки на компе - это ОЕМ, и не покупается отдельно. Отдельно от компа можно купить коробки, но у коробочных версий нет наклеек на корпус компа, у них наклейка на самой коробке.

Поэтому непонятно, что именно вы покупаете. Также продавец вам должен передать полный комплект: коробки, диски с голограммами, документацию (если была).

Есть другие виды лицензий, например, корпоративные всякие, которые нельзя продать другому юр.лицу.

[FreeCat]

Tanita-Fa

На сайте Майкрософта не читала, у меня там муж работает, говорит, что обновлять лицензию не надо.

Не надо, оборудование то не поменялось .
kisych

Отдельно от компа можно купить коробки, но у коробочных версий нет наклеек на корпус компа, у них наклейка на самой коробке.

Вообще-то у M$ много видов лицензий, а про наклейку у них вот тут сказано так:

Сертификат подлинности — эта наклейка на корпус ПК, которая помогает отличить подлинное программное обеспечение корпорации Майкрософт.

Tanita-Fa
Кстати, по той же ссылке есть список того, что есть у подлинного ПО M$.
Кста - раз уж есть наклейка, то большинству проеряющих это хватает ... главное чтобы номера совпали .
Раз уж речь зашла о M$, дам ссылки: главная страница про лицензирование продуктов M$, различные варианты поставки.

[садко]

Здесь же речь не идет о ПРОДАЖЕ программных продуктов, в данном случае переходит "право пользования", и вопрос в том - на что это право завязано на компьютер или на покупателя.

[FreeCat]

садко
Почитайте это на сайте M$, ссылку на которую я дал выше. Не зная вида лицензии я Вам заранее это сказать не могу .

[Ури]

Статья из интернет-издания "C-NEWS"

Прецедент: разрешено продавать подержанное ПО

29.05.08, Чт, 18:53, Мск, Текст: Надя Генина / Фото: СФН

Американский суд официально признал право перепродавать использованные лицензионные программные продукты через интернет. По мнению судьи, авторские права разработчика, изложенные в лицензионном соглашении, таким образом не нарушаются. При этом программный продукт рассматривается с той же точки зрения, что и любой подержанный товар, прежде защищенный копирайтом, - книга или комикс, например.

Федеральный окружной судья штата Вашингтон принял на этой неделе беспрецедентное с точки зрения американского законодательства решение. Речь идет о деле Тимоти Вернора (Timothy Vernor), продавца на аукционе eBay, живущего в Сиэтле. Предприниматель уже продолжительное время спорит с компанией Autodesk, запрещающей ему перепродавать программы, купленные у разработчика первоначальными владельцами. В Autodesk заявляют, что не продают сам софт, а лишь лицензируют его, и потому любая перепродажа нарушает авторские права компании.

Тем не менее, судью Ричарда Джоунза (Richard A. Jones) аргументы правообладателя не впечатлили. Он решил, что Вернор вправе продавать использованные версии ПО от Autodesk, не принимая во внимание все лицензионные соглашения, которые заключались предыдущими владельцами софта. В свою защиту Джоунз ссылался на так называемую «Доктрину первой продажи», позволяющую перепродавать использованные версии работ, защищенных авторским правом. По тому же принципу в США разрешена работа библиотек и букинистических магазинов. «Доктрина первой продажи» впервые была принята Верховным судом США в 1908 г. и с тех пор рассматривается в качестве законодательного акта.

ДАЛЕЕ ССЫЛКА:
http://cnews.ru/news...08/05/29/302459

[login123]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО


Москва № 122 13 декабря 2007 г.

ОБЗОР практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности


С прокатом все понятно - нельзя, а с продажей вроде никаких проблем быть не должно.


http://pda.arbitr.ru...tter/18474.html

Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат.

Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ.

В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.

Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее - Закон о программах) и пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемом случае предметом проката являются сами компьютеры.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим.

Статьей 15 Закона о программах установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ - лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Согласно пункту 1 указанной статьи лицо, правомерно владеющее экземпляром про-программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок.

Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком - предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы.

Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится.
Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю.

Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются.

Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ.

Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения (статья 14 Закона о программах), не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.

[Ури]

Что за Х... ?
Какой-такой "прокат" ?
Что-то не вяжется деятельность компьютерного клуба с "прокатом", исходя из положений 626-631 ГК РФ.

Или этот вид деятельности записан в ОКВЭД у ПБОЮЛ ?

[login123]

Что за Х... ?
Какой-такой "прокат" ?
Что-то не вяжется деятельность компьютерного клуба с "прокатом", исходя из положений 626-631 ГК РФ.

Или этот вид деятельности записан в ОКВЭД у ПБОЮЛ ?

В ГК это выглядит так:
Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
...
4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

[Ури]

Я о деятельности ПбОЮЛа - содержателя компьютерного клуба, которая в судебном решении описана как "прокат".

Прокат предусматривает:

Статья 626. Договор проката
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

- пользование - вижу, владение - нет.


Добавлено в [mergetime]1216835070[/mergetime]
Продолжение:

Обратите внимание на конструкцию нормы - союз "и" объединяет два правомочия.
Без одного из них не будет "состава" проката.

[login123]

Я о деятельности ПбОЮЛа - содержателя компьютерного клуба, которая в судебном решении описана как "прокат".

Прокат предусматривает:

Статья 626. Договор проката
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

- пользование - вижу, владение - нет.


Добавлено в [mergetime]1216835070[/mergetime]
Продолжение:

Обратите внимание на конструкцию нормы - союз "и" объединяет два правомочия.
Без одного из них не будет "состава" проката.

Владение программой ЭВМ - это обладание правами на эту программу.

[kurzman]

Чего-то тему увели куда-то. На самом деле - кто видел практику, поясняющую соотношение ст. ст. 1272, 1280 ГК РФ и условий лиц. соглашения?

Просто так по этим статьям получается, что можно б/у компы продать и приобретатель автоматом получает все необходимые права на использование программы в целях ее обычного функционирования. А если лицензионное соглашение содержит какие-то ограничения - как оно тут применяется, можно ли говорить, что 1280 будет наделять указанными в ней правами вне зависимости от условий лицензионного соглашения?

[pvphome]

1272 говорит об экземплярах произведения, правомерно введенных в оборот путем продажи или иного отчуждения.
1280 наделяет владельца такого экземпляра произведения определенным минимумом прав. Вводятся они законом и лиц. соглашением изменены быть не могут.

Поэтому с т.з. закона ситуация выглядит так: покупаем коробочную программу, устанавливаем на компьютер. Затем продаем программу -- перестаем быть владельцем -- утрачиваем права, предоставленные в 1280, в том числе право на хранение в памяти ЭВМ. Сответственно, эту ЭВМ нам надо куда-то деть, либо уничтожить экземпляр, который хранится в памяти. Передаем его тому лицу, которое теперь владеет экземпляром и получило право на ее хранение в памяти ЭВМ.
Т.е., вместе с компьютерами необходимо передать экземпляры ПО, как минимум диски. "доказательства легальности" в виде "наклеек" экземплярами, разумеется, не являются. Т.е., если у вас только диск к компьютеру, то по закону вы чисты. А вот по понятиям -- дрючить будут и за наклейки, и за отступления от условий лицензии, включая те, которые противоречат закону.
Все это относится к экземплярам, разумеется, если права передаются по лиц. договору, нужна будет сублицензия.

Сообщение отредактировал pvphome: 15 December 2009 - 14:12

[kurzman]

Спасибо большое за ответ, если речь о ритейл-версии, то согласен.

Но давайте возьмем сложнее - OEM-версию. Некоторые производители ноутбуки те же поставляют БЕЗ дисков, просто с рекавери-областью. И я думаю что и в этом случае никакой проблемы нет:

Законодатель для свободного распространения экземпляра требует следующего:
- предшествующий ввод данного экземпляра программмы в гражданский оборот в РФ;
- ввод в оборот не иначе, как путем продажи или иного отчуждения; то есть должна быть передача права собственности на экземпляр - предоставление в безвозмездное пользование и т. п. не катят

Вопрос в том, в какой момент вводятся экземпляры в оборот - их может вводить в оборот правообладатель, если ПРОДАЕТ комплекты OEM-экземпляров ПО сборщику. А может сборщик - если получает экземпляр ПО не в собственность, а по иному основанию + заключает с правообладателем лицензионный договор на право воспроизведения и распространения.

Ну, как самое позднее, в момент покупки компьютера у сборщика экземпляр программы, записанный на жестком диске, в оборот на территории РФ вводится (вместе с компьютером).

И далее, стало быть, собственник этого компьютера может его с предустановленным ПО продать третьему лицу.

И к этому третьему лицу приходят МВД и правообладатель. И требуют подтвердить:
1) что данный конкретный экземпляр ПО правомерно введен в оборот на территории РФ;
2) что третье лицо само действительно приобрело экземпляр ПО.

2 - подтверждается, понятное дело, товарным и кассовым чеками, товарной накладной, притом должна быть указана комплектация ПК софтом, иначе доказывание усложняется;

1 - подтверждается по идее только соглашением между сборщиком ПК и правообладателем. Поэтому для третьих лиц обычно только производными документами подтверждается - копией соотв. свидетельства, выданного сборщику правообладателем, например.

Диски с фирменной символикой правообладателя, ИМХО, в данном случае такие же _косвенные_ внешние атрибуты в подтверждение обстоятельства № 1, как и наклейки Certificate of Authenticity, ну и они же - дополнительные гарантии того, что приобретатель добросовестно предполагал наличие данного юрфакта, о котором ему доподлинно может быть неизвестно.


А по поводу 1280 и "минимума прав" - я еще раз повнимательнее прочитал пункт, и что же я вижу -

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ ... вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения... осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)... если иное не предусмотрено договором с правообладателем

И по-моему предполагать, что последнее относится лишь к последнему правомочию, которое я опустил в многоточии, было бы рискованно. Безопаснее, как бы это не звучало, предполагать, что относится ко всей фразе.

Так что вопрос соотношения лицензионного соглашения и 1280 ГК актуален.

Кроме того, интересен также вопрос, уже не касающийся OEM-версий (предустановленных программ). А именно: на практике бывает, что на некоторые программы передают права по лицензионному договору, а договор поставки не заключают и по накладным ничего не получают. То есть это и не OEM (не предустановленный софт), и не retail (в том смысле, что не коробка).

Просто некий софт получен, каким образом материализовался на жестком диске - неизвестно, но есть лицензионный договор.

Хотя из воздуха экземпляр ПО на жестком диске лицензиата и не возникает (он может быть передан по каналам связи), можно ли говорить и в этом случае о том, что лицензиат получил введенный в оборот на территории РФ посредством продажи или иного отчуждения экземпляр ПО, который можно затем распространить - передать совместно с компьютером новому покупателю последнего?

Ведь в этом случае соглашением сторон права собственности на экземпляр не передавались...

Но даже -если- бы было можно говорить о таком введении в оборот, как его доказывать, если накладных и ДКП нет...

Вот я боюсь что для этого не-ритейл-и-не-ОЕМ-случая - приобрести права пользования софтом в результате покупки б/у компа, на котором он установлен, - очень проблематично.

Меня прежде всего волнует, кстати, как раз этот вариант.

Сообщение отредактировал kurzman: 16 December 2009 - 13:19