Сообщений в теме: 42

[васа]

Уважаемые !
Прошу помочь в ситуации.
Заключен договор займа, после истечения срока возврата займа заключен договор ипотеки под этот займ, прошел госрегистрацию.
Возможна ли такая правовая конструкция. Суд считает, что заключенный дог. ипотеки - недействительная сделка, т.к. нет обеспечительного характера???
Мои доводы: ведь обязательство действительно, не прекращено, закон не запрещает и более того разрешает обеспечение будущего обязательства.
см. Пост. ФАС Урал. округа от 1.12.04. дело № Ф09-3971/04-ГК
Желательно со ссылками на суд. практику

Сообщение отредактировал Blanch: 11 March 2010 - 21:36

[Sciatica]

васа
не понимаю я такой логики, если честно. в чем тут "будущее обязательство"?
согласен, что такая сделка недействительна.

[васа]

Аналогия

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Таким образом, закон не исключает возможности заключения договора поручительства по истечении срока исполнения обязательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что договор поручительства N 63/2 от 05.12.2001 не может быть признан ничтожным только на основании того, что он заключен после наступления срока исполнения основного обязательства.

[Romario]

васа

не может быть признан ничтожным только на основании того,

Ничтожным и недействительным - разные вещи.
А если следовать логике - заключать такой договор уже при просрочке обязательства - где здесь обеспечение? Уже пора обращать тогда взыскание на предмет залога...

[Sciatica]

васа
да я прочел это решение, на самом деле не понятна логика относительно того, что неисполненное обязательство становится "обязательством, которое возникло в будущем". бред, по-помоему.

[васа]

васа

не может быть признан ничтожным только на основании того,

Ничтожным и недействительным - разные вещи.
А если следовать логике - заключать такой договор уже при просрочке обязательства - где здесь обеспечение? Уже пора обращать тогда взыскание на предмет залога...

Я понял это так.
Пока обязательство существующее, т.е. способами установлеными ГК не прекращено, оно может быть обеспечено !?
Ващето я читал эту тему в общих вопросах там есть подобный вопрос, но очень слабо раскрыт!

[Sciatica]

вы понимаете, в данном случае стороны, заключая договор ипотеки, знают, что обязательство УЖЕ не исполнено, значит они рассчитывают именно на то, что в результате этой сделки будет обращаться взыскание на предмет залога... т.е. воля сторон направлена явно не на заключение договора ипотеки, а на совершение иной сделки по отчуждению имущества... ипотека ничтожна (именно ничтожна) при таких вводных ИМХО.

[Sciatica]

Гость, почему же мнимая? Притворная... хотя с точки зрения недействительности ипотеки - одна малина...

[silvia]

Правомерен ли отказ ФРС в регистрации договора ипотеки, поданного на регистрацию после того как срок исполнения основного обязательства (займ) истек, но само обязательство не было исполнено?

[VolandDeMort]

Интересный вопрос!
А какого обязательства? по возврату или по передаче?
Что мешает оформить доп. к займу?

[silvia]

Не исполнено обязательство по возврату займа.

ДС сделать нне можем, т.к. залогодатель решил отдохнуть за границейо еонца лета, а доверенности не оставил.

Добавлено в [mergetime]1215778052[/mergetime]
"за границей до конца лета"

[VolandDeMort]

[FONT=Arial]Имхо, не правомерен. Так как ипотека обеспечивает именно возврат.
Но...
Я в подобных случаях не спорю с ФРС по тем вопросам, которые можно решить без бодания с ними. Бодаться с ними будете как раз до конца лета-)

Ну зарегите ипотеку в конце лета... не вижу особых рисков с этим.

Сообщение отредактировал VolandDeMort: 11 July 2008 - 18:27

[silvia]

Спасибо
Вопрос принципиальный - "во всем желаю я дойти до самой сути" - может быть, у кого-нибудь есть практика?

[Kostilio]

silvia
Залог может обеспечивать обязательство, как текущую задолженность, так и просроченную. Может, стоило подтвердить в ФРС задолженность по договору.
А отказ неправомерен

[Buzz]

Коллеги, хочу узнать ваше мнение!
Заключен договор ипотеки в обеспечении исполнения обязательства по кредитнику.
Договор ипотеки зарегистрирован не был, однако произошла уступка права требования как по кредитнику, так и по договору ипотеки. Но в соответствии с п.4. ст. 339 ГК несоблюдение условия государственной регистрации договора ипотеки влечет его недействительность. Соответственно, уступить право требования по договору ипотеки невозможно.
Есть ли выход ? как можно понудить должника заключить договор ипотеки и зарегистрировать его?

[Ludmila]

Заключен договор ипотеки

Договор ипотеки зарегистрирован не был

Сами себе противоречите...

[Ц.С.К.]

Buzz

Есть ли выход ? как можно понудить должника заключить договор ипотеки и зарегистрировать его?

утюг и паяльная лампа вам в помощь...
а если серьезно, то деньги выдавать раньше чем ипотека зарегистрирована в регпалате это очень большая глупость...
нету у вас обеспечения и не будет скорее всего...

[Buzz]

Заключен договор ипотеки

Договор ипотеки зарегистрирован не был

Сами себе противоречите...

Обращу Ваше внимание на п. 2 ст. 399 ГК, а именно :Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме" и п.1 ст. 432 "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение"
Соответственно моментом ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора, является момент подтверждения сторонами факта согласования всех существенных условий, а именно момент подписания!
А государственная регистрация к моменту заключения не относится. Уже заключенный договор подлежит гос. регистрации. отсуда и последствия: не соблюдение гос. регистрации не влечет незаключенности договора, а влечет его недействительность !!!

[Ludmila]

Я правильно понимаю, что Ваша контора умудрилась приобрести эти права?

Добавлено немного позже:

Обращу Ваше внимание на п. 2 ст. 399 ГК, а именно :Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме" и п.1 ст. 432 "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение"
Соответственно моментом ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора, является момент подтверждения сторонами факта согласования всех существенных условий, а именно момент подписания! 
А государственная регистрация к моменту заключения не относится.

Вы, я так понимаю, не юрист?
Попробуте почитать ГК РФ ПОСЛЕ ст. 432, а ещё почитайте закон об ипотеке, хотя бы первые 10 статей...

А государственная регистрация к моменту заключения не относится.

В цитатник!!!!

[Buzz]

Я правильно понимаю, что Ваша контора умудрилась приобрести эти права? 

Да и очень выгодно. на мой взгляд, юристы и нужны для того, что бы придумывать "выходы". если у вас иначе...

[Ludmila]

юристы и нужны для того, что бы придумывать "выходы".

Так что же Ваша контора не обратилась к юристу, прежде чем приобретать то, чего не существует?

если у вас иначе... 

У нас с юристами советуются ДО того, как что-то приобрести...

Добавлено немного позже:
Ох, не люблю я тех, кто ищет халяву на ЮК, но так, ради прикола, выложу кое-что... Ну просто чтобы показать Вам, что к юристам надо обращаться своевременно...

Это ГК РФ:
Статья 433. Момент заключения договора

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)

Статья 10. Государственная регистрация договора об ипотеке
2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

[Buzz]

[Попробуте почитать ГК РФ ПОСЛЕ ст. 432, а ещё почитайте закон об ипотеке, хотя бы первые 10 статей...

[quote]А государственная регистрация к моменту заключения не относится. [/quote]

В цитатник!!!!
[/quote]

Да, действительно, лопухнуласть.
и все же, на мой взгляд, выход должен быть. Ведь можно понудить заключить дог. ипоткеи если в кредитнике есть обязательство должника его заключит?!

[Ludmila]

Когда договор уступки-то заключали?

Добавлено немного позже:
Договор ипотеки хоть подписан обеими сторонами? Уполномоченными лицами от каждой из сторон?

Банк, скинувший на Вас эту проблему, молодец. Избавились от очень проблемного актива, от кредита, который никогда не будет возвращён, ещё и денежки за это получили...

Ведь можно понудить заключить дог. ипоткеи если в кредитнике есть обязательство должника его заключит?!

Не факт...