Сообщений в теме: 30

[EVZ]

Уважаемые знатоки,

Ситуация:
Организация А имело в собственности имущество и передало его на ремонт по договору подряда в организацию Б.

Между тем, оно решило продать это имущество организации В. Между А и В был заключен договор купли-продажи. Подписан Акт приема-передачи. В договоре и в акте не указано что имущество находится у третьего лица. Организации В предоставлен договор подряда о нахождении имущества в ремонте.

Организация В попросило у Б вернуть имущество из ремонта. Б не возвращает, говорит "упало в пропасть".

Внимание Вопрос
Возникает ли в данном случае право собственности у Организации В без фактической приемки имущества?

Сообщение отредактировал EVZ: 15 July 2008 - 16:32

[pavelser]

ст 223 ГК РФ

[EVZ]

Читал...но там ответа на мой вопрос нет.
скорее надо дать ссылку на ч.1 ст.224 ГК
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

что же подтверждает фактическое вручение? В моем случае Акт приема-передачи подтвердить не может. Ибо есть договор подряда по которому вещь передавалась в ремонт, а акта выполненных работ, фиксирующего возврат вещи, нет.
Получается, что право собственности у В не возникло и требовать возврата вещи от Б оно не может.
Как же быть с правом собственности при смене собственника вещи находящейся в аренде*? Право собственности тоже не возникает, ибо фактического вручения тоже нет. Что получается, надо оформлять возврат из аренды, передавать вещь новому собственнику, а новый собственник обратно в аренду прежнему арендатору?))) Тупо как то)) Почему при нахождении вещи в аренде вопросов нет, а при нахождении в подряде есть? (Тупой вопрос, конечно. Но все таки)
-----------
*Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Сообщение отредактировал EVZ: 15 July 2008 - 17:08

[greeny12]

Возникает ли в данном случае право собственности у Организации В без фактической приемки имущества?

Может ли быть предметом ДКП предмет действующего договора подряда? Может, можно только лишь сменить сторону в договоре подряда?

[Stone]

EVZ

а что за имущество?

[EVZ]

EVZ

а что за имущество?

Имущество движимое))) - турбо-реактивный двигатель.))

[pavelser]

EVZ

что же подтверждает фактическое вручение? В моем случае Акт приема-передачи подтвердить не может.

Боюсь что именно данный акт и будет подтверждением для суда, что вы получили имущество от продавца.
А нарисовать акт, что двигатель вернули продавцу не так уж сложно

Сообщение отредактировал pavelser: 15 July 2008 - 18:27

[Stone]

EVZ

вообще, конечно, В какой-то странный...зачем акт подписывал (но это к делу не относится)
имхо, Вам уже предлагали обратиться к 223 ГК РФ.....Если договор купли-продажи устанавливал иной момент возникновения права собственности у В, например, оплатой, то В мог стать собственником и без передачи......Если такого (подобного) условия Ваш договор не содержит, имхо, собственником вещи является А.....и Б спокойно может требования В отбить - как минимум, опорочить акт приема-передачи ему труда не составит

имхо, естественно

[EVZ]

имхо, собственником вещи является А

да я тоже так думаю, но мысль не дает покоя "Как же быть с правом собственности при смене собственника вещи находящейся в аренде?" (подробности выше :-))

[Stone]

EVZ

да я тоже так думаю, но мысль не дает покоя "Как же быть с правом собственности при смене собственника вещи находящейся в аренде?" (подробности выше :-))

честно говоря не понял, что Вас смущает

[Smertch]

Как же быть с правом собственности при смене собственника вещи находящейся в аренде*? Право собственности тоже не возникает, ибо фактического вручения тоже нет. Что получается, надо оформлять возврат из аренды, передавать вещь новому собственнику, а новый собственник обратно в аренду прежнему арендатору?))) Тупо как то))

Что за бред? Ничего не нужно возвращать. Специально на этот случай п.1 ст.223 сделан диспозитивным - договариваетесь о переходе ПС без передачи вещи - и все.

Почему при нахождении вещи в аренде вопросов нет, а при нахождении в подряде есть? (Тупой вопрос, конечно. Но все таки)

В этом плане подряд ничем от аренды не отличается.

[IAY]

EVZ ,

Правильно ли я понял:

1) В вашем договоре не было предусмотрено "иное" по сравнению со ст. 223 ГК РФ?

2) Фактической передачи вещи также не было, а был составлен акт, который не соответствует действительности, так как вещь все время находилась у ремонтера?

Игорь

[EVZ]

EVZ ,
Правильно ли я понял:
1) В вашем договоре не было предусмотрено "иное" по сравнению со ст. 223 ГК РФ?
2) Фактической передачи вещи также не было, а был составлен акт, который не соответствует действительности, так как вещь все время находилась у ремонтера?
Игорь

1) Да
2) Да

Договариваетесь о переходе ПС без передачи вещи - и все.

Сегодняшним числом сделаю допку о возникновении права собственности с момента оплаты, распространю ее действие с даты заключения договора. Тогда право собственности возникнет? (Проблема у меня с ремонтером)))

Сообщение отредактировал EVZ: 15 July 2008 - 19:28

[Smertch]

EVZ

Сегодняшним числом сделаю допку о возникновении права собственности с момента оплаты, распространю ее действие с даты заключения договора. Тогда право собственности возникнет? (Проблема у меня с ремонтером)))

да

[pavelser]

Smertch

Сегодняшним числом сделаю допку о возникновении права собственности с момента оплаты, распространю ее действие с даты заключения договора. Тогда право собственности возникнет? (Проблема у меня с ремонтером)))

да

А уверены, что так можно.. ?
Что то меня гложат сомнения ,что тут может применяться п. 2 ст. 425...

[Сюдзи]

А уверены, что так можно.. ?

Можно и договор задним числом переделать.
Не думаю, что эксперты смогут установить разницу дат между реальным подписанием договора и датой, указанной в нем, если она не превышает месяца-два.

[greeny12]

гложат сомнения

Договор подряда заключается на выполнение ремонта вещи с передачей его результата заказчику в составе самой вещи.

Т.е. для продажи вещи в ремонте надо еще менять сторону в договоре подряда, иначе как тогда будет работать ст. 720 ГК РФ?

[Smertch]

greeny12

Т.е. для продажи вещи в ремонте надо еще менять сторону в договоре подряда, иначе как тогда будет работать ст. 720 ГК РФ?

зачем? переадресацию исполнения отменили?

[greeny12]

greeny12

Т.е. для продажи вещи в ремонте надо еще менять сторону в договоре подряда, иначе как тогда будет работать ст. 720 ГК РФ?

зачем? переадресацию исполнения отменили?

При переадресации исполнения, заказчик без замены себя на другое лицо и не отказываясь от права требования к подрядчику, назначает управомоченного, который принимет исполнение.
Тогда ДКП будет в отношении вещи, право собственности на которую перейдет в момент исполнения подрядчиком обязательства управомоченному.
Раньше-то, никак не получится.

[Smertch]

greeny12

Тогда ДКП будет в отношении вещи, право собственности на которую перейдет в момент исполнения подрядчиком обязательства управомоченному.
Раньше-то, никак не получится.

Почему не получится? Это по ГГУ не получится. А у нас ст.223 просто диспозитивная.

[greeny12]

greeny12

Тогда ДКП будет в отношении вещи, право собственности на которую перейдет в момент исполнения подрядчиком обязательства управомоченному.
Раньше-то, никак не получится.

Почему не получится? Это по ГГУ не получится. А у нас ст.223 просто диспозитивная.

Соглашусь.
Право собственности может возникнуть: в момент ее передачи (индивидуализации);
через какое-то время после ее передачи (индивидуализации);
в момент передачи распорядительного документа на индивидуализированную вещь;
через какое-то время после передачи распорядительного документа на вещь...

Но.
Как Вы представляете диспозитивное условие о передаче права на вещь до ее индивидуализации?

[Smertch]

greeny12

Как Вы представляете диспозитивное условие о передаче права на вещь до ее индивидуализации?

в нашем случае с индивидуализацией никаких проблем нет

[greeny12]

greeny12

Как Вы представляете диспозитивное условие о передаче права на вещь до ее индивидуализации?

в нашем случае с индивидуализацией никаких проблем нет

А если ремонтируемая вещь будет по правилам ремонта (установленным для подрядчика изготовителем) заменена на аналогичную?

[Smertch]

greeny12

А если ремонтируемая вещь будет по правилам ремонта (установленным для подрядчика изготовителем) заменена на аналогичную?

это уже фантазии

[greeny12]

greeny12

А если ремонтируемая вещь будет по правилам ремонта (установленным для подрядчика изготовителем) заменена на аналогичную?

это уже фантазии

В правиле не должно быть исключений. Кстати, помните, что нельзя передать имущество, в отношении которого действует договор строительного подряда? А права на результат по договору подряда передать можно...