Сообщений в теме: 8

[вулкан]

У меня такая ситуация. Вкратце, в свое время (2005 год) мой начальник отдал машину на ремонт в автосервис по страховому случаю (страховая компания направила авто на ремонт< так как была авария). Страховая не хотела платить за ремонт и машину хозяину не отдавали (закончился срок действия договора по каско и страховая хотела сыкономить на выплате, хотя авария произошла в момент действия договра страхования). После судебного решения страховая компания заплатила, но машину сервис не отдавал ссылаясь на то, что хозяин лично забрал машину. Соответственно был второй суд и решение суда - вернуть машину законному хозяину. Судебный пристав запросил у авто сервиса документы и сервис представил накладную в которой якобы есть подпись о принятии авто хозяином. Далее судебный пристав сделал запрос в ГИБДД о том где в данный момент находится авто и пришел ответ о том что Хозяин продал авто по генеральной доверенности. Доверенность соответственно была поддельной. Судебный пристав так нам и сказал, сверив все подписи. Судебный пристав сказал, что нужно будет подавать заявление в ОБЭП о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Как сказал нам пристав машина по доверенности (по поддельной) была продана Иванову, а тот через месяц продал ее Сидорову, а Сидоров через месяц ее снял с учета и по крайней мере в Москве на учет это авто не ставилось.
Т.е вообще не понятно где она сейчас?
Но я так понимаю ОБЭП устоновит факт подделки доверенности и даст нам соответствующий документ (каким образом это будет происходить?).
А на основании этого документы мы подадим иск в суд на Иванова.
Правильно?
Какая примерная форма написания заявления?

[БлонДа]

Какая примерная форма написания заявления?

Начальнику такого-то РОВД
от ......
проживающего по адресу
Заявление
Прошу принять меры к Иванову, который ...
Либо - Прошу принять меры к неустановленным лицам, которые...
Дата, подпись.

Добавлено в [mergetime]1216550606[/mergetime]
Но начинать надо с установления лица, который подделал доверенность и продал по ней авто Иванову.

Добавлено в [mergetime]1216551195[/mergetime]
В рамках уголовного дела, по результатам экспертизы может быть установлено, что данная доверенность поддельна.
Так же, в рамках уголовного дела, можно заявить гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда.


Добавлено в [mergetime]1216551253[/mergetime]

Доверенность соответственно была поддельной. Судебный пристав так нам и сказал, сверив все подписи.

Это не основание для признания доверенности поддельной)))

[Evis]

После судебного решения страховая компания заплатила, но машину сервис не отдавал ссылаясь на то, что хозяин лично забрал машину. Соответственно был второй суд и решение суда - вернуть машину законному хозяину. Судебный пристав запросил у авто сервиса документы и сервис представил накладную в которой якобы есть подпись о принятии авто хозяином.

Когда в суде автосервис ссылался на то, что хозяин лично забрал машину, разве он не предоставлял суду эту самую накладную? А если не предоставлял, то откуда она появилась уже после суда? Есть решение суда вернуть машину, несмотря на утверждения о том, что хозяин лично забрал ее. Почему судебный пристав снова поднял эту накладную и начал искать другого крайнего, у него ведь уже есть решение суда?!
Разве представитель автосервиса не должен проверять кому он отдает машину? Может я чего не понимаю, но у меня всегда проверяют и свидетельство о регистрации и водительское удостоверение прежде чем отдать ключи, причем тот же работник автосервиса, который пару часов назад принимал лично у меня мою машину.
Зачем искать Иванова, Сидорова, доказывать что генеральная доверенность поддельная? Эту цепочку вы не распутаете (по крайней мере в этой жизни) и машину не вернете. Разве это головная боль не автосервиса?
И еще, но это уже предположения, вы ведь автомобиль не получали. В накладной не расписывались. Подпись в накладной - поддельная. Следовательно, возможные варианты произошедшего:
1. Работник автосервиса допустил серьезную оплошность не проверив личность получавшего автомобиль.
2. Работник автосервиса сам причастен к подделке подписи в накладной.

По моему вам нужно добиваться от автосервиса возмещения стоимости автомобиля, а не искать сам автомобиль.

Сообщение отредактировал Evis: 20 July 2008 - 17:47

[вулкан]

После судебного решения страховая компания заплатила, но машину сервис не отдавал ссылаясь на то, что хозяин лично забрал машину. Соответственно был второй суд и решение суда - вернуть машину законному хозяину. Судебный пристав запросил у авто сервиса документы и сервис представил накладную в которой якобы есть подпись о принятии авто хозяином.

Когда в суде автосервис ссылался на то, что хозяин лично забрал машину, разве он не предоставлял суду эту самую накладную? А если не предоставлял, то откуда она появилась уже после суда? Есть решение суда вернуть машину, несмотря на утверждения о том, что хозяин лично забрал ее. Почему судебный пристав снова поднял эту накладную и начал искать другого крайнего, у него ведь уже есть решение суда?!
Разве представитель автосервиса не должен проверять кому он отдает машину? Может я чего не понимаю, но у меня всегда проверяют и свидетельство о регистрации и водительское удостоверение прежде чем отдать ключи, причем тот же работник автосервиса, который пару часов назад принимал лично у меня мою машину.
Зачем искать Иванова, Сидорова, доказывать что генеральная доверенность поддельная? Эту цепочку вы не распутаете (по крайней мере в этой жизни) и машину не вернете. Разве это головная боль не автосервиса?
И еще, но это уже предположения, вы ведь автомобиль не получали. В накладной не расписывались. Подпись в накладной - поддельная. Следовательно, возможные варианты произошедшего:
1. Работник автосервиса допустил серьезную оплошность не проверив личность получавшего автомобиль.
2. Работник автосервиса сам причастен к подделке подписи в накладной.

По моему вам нужно добиваться от автосервиса возмещения стоимости автомобиля, а не искать сам автомобиль.

В суде автосервис не на что не ссылался так как не явился на суд.
И решение было без присутствия автосервиса.
На сколько знаю со слов своего начальника со стороны автосервиса судебному приставу было проплачено чтобы тот всеми способами затягивал процесс выдачи авто.
Но на данный момент у нас уже третий судебный пристав и мне не понятна связь с предыдущими (либо рука руку моет). Мне так же было не понятно почему пристав стал из себя строить следователя и вместо выполнения судебного решения стал делать разные запросы. Там все коррумпировано. Кстати это вариант вместо поисков Ивановых заявить на сам автосервис, ведь авто забиралось по поддельной накладной.
Пристав мне сказал что выдаст мне на руки решение о закрытии дела в связи с отсутствием предмета иска. При чем по судебному решению нам должны были вернуть помимо автомобиля в том числе и деньги в размере 5000 рублей. Деньги с автосервиса взыскали и перечислили моему начальнику. А вот авто не возвращают.

Добавлено в [mergetime]1216577161[/mergetime]
Как добиться выдачи авто от автосервиса, когда на руках и так имеется решение суда о выдачи автомобиля законному владельцу? При том что судебный пристав ставит палки в колеса и уклоняется от выполнения судебного решения путем собственного расследования.

Сообщение отредактировал вулкан: 20 July 2008 - 23:59

[ESK]

вулкан

Как добиться выдачи авто от автосервиса, когда на руках и так имеется решение суда о выдачи автомобиля законному владельцу? При том что судебный пристав ставит палки в колеса и уклоняется от выполнения судебного решения путем собственного расследования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 13.05.2008)
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

[вулкан]

вулкан

Как добиться выдачи авто от автосервиса, когда на руках и так имеется решение суда о выдачи автомобиля законному владельцу? При том что судебный пристав ставит палки в колеса и уклоняется от выполнения судебного решения путем собственного расследования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 13.05.2008)
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

спасибо. буду изучать

[Gazel]

Можно ли признать доверенность на продажу квартиры недействительной, если в момент оформления доверенности доверитель находилась на излечении в психиатрической клинике и была вывезена мужем из больницы на 2 часа к нотариусу, у которого дееспособность доверителя на тот момент не вызвала сомнений?

[Gazel]

Можно ли признать доверенность на продажу квартиры недействительной, если в момент оформления доверенности доверитель находилась на излечении в психиатрической клинике и была вывезена мужем из больницы на 2 часа к нотариусу, у которого дееспособность доверителя на тот момент не вызвала сомнений?

Не нашла почему-то обсуждение темы... Если она удалена, наверное, это правильно. Так вот. Мало кто здесь верил в положительный исход дела, тем не менее,
1) доверенность была признана ничтожной, несмотря на истечение срока исковой давности (по уважительности причины пропуска);
2) по сему и сделка по продаже квартиры по этой доверенности ничтожна;
3) только сегодня состоялся суд о применении последствий (ответчик не желал являться в суд, решение принято в его отсутствие): квартиру вернуть, ответчика обязать возместить потери приобретателя...
Кому интересно, вот моё исковое о применении последствий (может, кому пригодится):

В … районный суд города …
Истец: Т (жена),
прожив. по адресу: ….,

Ответчики: Т (муж),
прожив. по адресу: …;
Н.(приобретатель),
прожив. по адресу: …
Госпошлина 100 руб.

Исковое заявление
о применении последствий недействительности ничтожной сделки

22.10. 2003 года ответчик Т. заключил с ответчицей Н. договор купли-продажи квартиры по адресу: г…., принадлежащей мне на праве собственности. Упомянутый договор был заключен между ответчиками по доверенности от 17 октября 2003 г., подписанной мной в момент моего пребывания на излечении в психиатрической клинике (с 30.09.2003 по 29.11.2003 г.).
Судом кассационной инстанции доверенность от 17 октября 2003 г., с учетом признания причины пропуска исковой давности уважительной, договор купли-продажи спорной квартиры от 22 октября 2003 г, а также свидетельство о регистрации права собственности на квартиру № 72 в доме № 16 по ул…..г…. на имя Н. и запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество за № … признаны недействительными.
Правовые последствия недействительности сделки заключаются в том, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (пп.1, 2 ст. 167 ГК РФ). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13 ноября 2008 года N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» поясняет, что «в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ».
Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение (ст.302 ГК РФ), Конституционный Суд РФ в упомянутом постановлении за № 6-П отметил следующее: «...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)», при этом приобретатель должен быть добросовестным, т.е. проявлять при совершении сделки (по которой получена вещь) "добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность".
Условиями защиты добросовестного приобретателя, среди прочих, являются следующие обстоятельства:
- сделка носит возмездный характер;
- вещь фактически передана;
- вещь выбыла из владения ее собственника или лица, кому она была доверена собственником, по воле того или другого;
- добросовестность приобретателя.
При нарушении любого условия из этого набора вещь может быть истребована. В частности, в рассматриваемом споре:
1) имущество выбыло из моего владения помимо моей воли,
2) имущество выбыло из моего владения по неведению в силу состояния здоровья,
3) имущество выбыло по доверенности, полученной от лица, которое в тот момент не могло понимать значения своих действий (п.1 ст.177 ГК РФ),
4) имущество выбыло с нарушением требований закона (ст.168 ГК РФ). Так, кроме введения в заблуждение нотариуса о состоянии здоровья доверителя при оформлении доверенности, пунктом 3 ст.35 Семейного кодекса РФ, установлено, что «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Предъявленная к сделке доверенность субъективно расценивалась сторонами в сделке как «согласие», тем не менее, правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (п.2 ст.253 ГК РФ), поскольку такие сделки могут иметь с точки зрения последствий важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное согласие обоих супругов. Однако сделка была совершена без нотариально заверенного согласия супруги ответчика, в максимально короткий (в 2 дня) срок, что вызывает сомнения в «разумной осмотрительности и осторожности» приобретателя.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.167, ст.168, п.1, 3 ст.177 (п.1 ст.171), ст.302 ГК РФ,
прошу:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры № 72 в доме № 16 по ул…. г…. на имя Н. и признать за мной право собственности на упомянутую квартиру.
2. Признать погашенной запись за № … в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3. Истребовать квартиру № 71 в доме № 16 по ул…. г. из владения ответчицы Н.
4. Возложить на ответчика Т. возмещение убытков в пользу ответчицы Н., возникших в связи с совершением недействительной сделки.
5. Возложить судебные расходы на ответчиков.

Приложения:
1. Документ, подтверждающий моё право собственности на квартиру по адресу: г…., ул…, д.16, кв.72 по исполнению договора купли-продажи от 22.10.2003 г.
2. Копия акта приема-передачи спорной квартиры.
3.. Копии искового заявления для ответчиков.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Копия определения кассационной инстанции от 2 декабря 2008 г.

Сообщение отредактировал Gazel: 16 September 2009 - 19:01

[русич]

В продолжение темы. Человек выдал ген. доверенность на авто в том числе с правом продажи ТС. Однако намерения продавать автомобиль доверитель не имел. поверенный, получив машину во владение, повел себя злонамеренно. он стал присылать собственнику смс с предложениями вернуть авто за выкуп, и угрожать, что в случае если выкупа не будет, он машину продаст, а деньги присвоит. собственник выкуп не заплатил, поверенный машину действительно продал. Кстати, машина застрахована по каско, но страховая отказалась платить на том основании, что доверенность на продажу была, значит машина продана по воле собственника, и оснований для выплаты нет.
Вопрос: как забрать деньги?
вариант 1) можно ли признать доверенность, сделку недействительной , если учесть, что смс с угрозами сохранились?
2) считать сделку действительной, и заявить требование о взыскании денежных средств с поверенного?
3) учитывая, что следователь возбудил УД по ст 159 УК РФ, а поверенный находится в розыске, можно ли оспорить отказ страховой в выплате?
интересны высказывания о том, какой из вариантов возможен.