Сообщений в теме: 35

[Pastic]

Сам прекрасно знаю, что добиться отвода у заинтересованного судьи практически нереально, но.... В общем, прошу Вашего мнения, особенно интересует мнение присутствующих здесь судей. Все фамилии, естественно, изменены.

В Федеральный суд общей юрисдикции Нского района г. Новосибирска от адвоката Железняка А.М., представителя Иванова В.В. на основании доверенности от 08.08.2003



ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судье

В производстве Федерального суда общей юрисдикции Нского района г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петрова Е.А. к кооперативу "Солнышко" и иску Иванова В.В. к Петрову Е.А., Сидорову Е.В. и кооперативу "Солнышко" о признании протоколов общих собраний кооператива недействительными.
По данному делу заявляю отвод федеральному судье Неправосудной А.А. по следующим основаниям.

1.В предварительном судебном заседании 20.08.2003 судом не был допущен к участию в деле представитель кооператива "Солнышко" Железняк А.М., одновременно в качестве представителя кооператива была допущена Кузнецова Н.Ф. Разрешая данный вопрос суд указал, что полномочия представителя кооператива Железняка А.М. не являются надлежаще оформленными, поскольку представленная им доверенность от 18.08.2003 подписана Ивановым В.В., которого суд не считает председателем кооператива и, соответственно, лицом, обладающим право выдавать от имени кооператива доверенности. Одновременно суд допустил в качестве представителя кооператива Кузнецову Н.Ф., представившую доверенность, подписанную Сидоровым Е.В. Таким образом, суд фактически высказал свое мнение по существу рассматриваемого спора, признав Сидорова Е.В. председателем кооператива, что ставит под сомнение беспристрастность судьи.

2. 6 декабря 2002 года судом в составе Неправосудной А.А. было рассмотрено гражданское дело № 2-хххх/02 по иску Петрова Е.А. к кооперативу "Солнышко" с привлечением в качестве третьего лица Иванова В.В. По данному делу иск судом был удовлетворен, протоколы об избрании и переизбрании Иванова В.В. председателем кооператива признаны недействительными. В последствии решение по делу было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда как вынесенное с существенными нарушениям норм процессуального права. Полагаю, что Неправосудная А.А. связана своей позицией по ранее рассмотренному делу и не способна объективно и беспристрастно рассмотреть настоящее дело.

3. При принятии искового заявления Иванова В.В. к производству, судьей Неправосудной А.А. исковое заявление необоснованно было возвращено, данное определение в последствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда. При рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании были отклонены все ходатайства представителя Иванова В.В., против удовлетворения которых возражал представитель истца, в том числе отказано в истребовании доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, несмотря на невозможность получения данных доказательств Ивановым В.В. самостоятельно. Заявленное на предварительном заседании заявление об обеспечении иска по существу не рассмотрено, определение по нему вынесено с процессуальными нарушениями – без удаления суда в совещательную комнату (вопреки требованиям статьи 224 ГПК РФ, так как не представляется возможным считать несложным разрешение требования, состоящего из 6 обеспечительных мер в отношении двух лиц), без оформления определения отдельным документом. В настоящее время данное определение обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Полагаю, что все вышеприведенные факты убедительно доказывают отсутствие объективности и беспристрастности у судьи Неправосудной А.А., что является основанием для ее отвода.


На основании вышеизложенного, заявляю отвод Федеральному судье неправосудной А.А.




___________________________/адвокат Железняк А.М., представитель Иванова В.В. по доверенности от 08.08.2003/

[Абсурдность]

хорошо, конечно.....
но обычно судей по такого рода мотивам редко отводят.....
к сожалению....

[stanny]

Все, что в данной ситуации вы можете сделать - написать такое заявление председателю суда и объяснить ситуацию - может, передадут дело другому судье. Я, если честно, иногда сам ходил к руководству и просил избавить от некоторых дел, если процесс заведомо был бы конфликтным из-за того, что я до этого рассмотрел другое дело с этими же людьми. А этот отвод не пройдет по одной простой причине - ну заявите вы его. Да если судья его удовлетворит (мол, необъективная я да беспристрастная) - так ее завтра с должности снимут. Она не самоубийца.

[Pastic]

Да если судья его удовлетворит (мол, необъективная я да беспристрастная) - так ее завтра с должности снимут

Почему?

[mnatsa]

хорошо, конечно.....
но обычно судей по такого рода мотивам редко отводят.....
к сожалению....

Да, к сожалению Абсурдность прав

Pastic, Вот поэтому я и не хочу быть адвокатом, тошнит от этих неправосудных. А в целом очень хорошо написано.

[stanny]

Господин Pastic, объясняю вам как судья. Вот Вы заявляете мне такой отвод. Я вообще-то должен взять самооотвод, передать председателю дело для передачи другому судье, потому что если я знаю, что я необъективен и не беспристрастен, я должен вообще отказаться от этого дела. Вот так. Если же удовлетворяю такой отвод, то я заявляю следующее: несмотря на вю свою ... , я дело к производству принял, заведом идя на нарушение принципов этики судьи. А может, Вам еще явку с повинной написать на тему с кем договоривался и у кого брал? Не случайно в арбитраже отвод судье рассматривает председатель, и это правильно. Если отвод удовлетворяет председатель, то он просто снимает возможный конфликт. А когда сам судья - ну я все уже объяснил.

[Gordey]

Pastic, за исключением п. 1 - абсолютно не основания, п. 1 по большому счету то же. Но сами понимаете, заявлять надо.

[stanny]

Заявлять надо. С одной стороны я не отказываюсь от своей позиции, что отвод бесполезен, поскольку его не удовлетворят. С другой стороны Вы тем самым даете понять, что просто так это дело не оставите. Только повтороно его не заявляйте, а то никто уже не среагирует, примут за скандалиста (в вышестоящих инстанциях). В общем он нужен, чтобы судья поняла, что в этом деле все буждет не по детски и к нему надо отнестисть серьезней. А вообще, уж извините на потусторонне замечание, мы все время говорим о чем-то на стыке закона и чистой психологии. Эх, не ту науку под названием "юридическая психология" нам преподавали!

[Pastic]

Боюсь только, что кассационной инстанции до этого отвода будет глубоко...

[stanny]

Кассации будет глубоко, это верно. Но не каждой. В моем составе могут отменить при всех данных условиях такое решение просто так, чтобы еще раз внимательно рассмотрели дело, поскольку есть сомнения. Но вы судью слегка встряхнете, поскольку если будет еще отмена, то есть хорошая возможность написать погромную жалобу.

[Gordey]

вообще, уж извините на потусторонне замечание, мы все время говорим о чем-то на стыке закона и чистой психологии. Эх, не ту науку под названием "юридическая психология" нам преподавали!

Скорее, мы говорим о праве в социальном смысле.

[NVV]

Pastic
Интересные основания для отвода...
П. 1 - "в яблочко" - см. п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК.
П. 2 - не могли бы вы уточнить - какие нарушения норм процессуального права были допущены судьёй (послужившие основанием для отмены)
П. 3 - не кажется ли Вам (с высоты сегодняшнего дня), что Ваша претензия формальна??

stas1905

Если же удовлетворяю такой отвод, то я заявляю следующее: несмотря на вю свою ... , я дело к производству принял, заведом идя на нарушение принципов этики судьи

Ваше мнение с тех пор не изменилось?
Тогда объясните, пожалуйста, почему в указанном Вами случае не действует п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ"?

А.Гавриленко

И при получении данного отвода его не удовлетворил бы. В этом согласен с stas1905.

Ваше мнение также не изменилось? А п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ"?

[Pastic]

Отвод не потребовался, полномочия судьи прекратила ККС.

[kuropatka]

Pastic

полномочия судьи прекратила ККС.

Ой, как весело! Ты тоже к этому руку приложил или просто совпало?

[Pastic]

Ой, как весело! Ты тоже к этому руку приложил или просто совпало?

Увы, но я тут ни при чем.

[NVV]

Pastic
А какже ответы на мои вопросы по 2 и 3 пунктам?

[Pastic]

П. 2 - не могли бы вы уточнить - какие нарушения норм процессуального права были допущены судьёй (послужившие основанием для отмены)

Ненадлежащее извещение третьего лица.

П. 3 - не кажется ли Вам (с высоты сегодняшнего дня), что Ваша претензия формальна??

Не кажется.

[Kollega]

полномочия судьи прекратила ККС.

- а если можно поделитесь по каким основаниям.

[Yaros_law]

stas1905 почему у Вас такое мнение? Может это толко практика Вашего суда?
У меня судья рассматривающая дело, направленное надзором на новое рассмотрение удовлетворила заявленный отвод, по тем основаниям, что она рассматривала это дело по первой инстанции. Это в отношении того, что если судья не берет самоотвод, то и не удовлетворяет отвод, заявленный стороной в деле.
Понимаю, что актуальность вопроса заданного Pastic снизилась, в виду решения ККС, но я бы добавил в заявление об отводе примерно следующую фразу «Судом высказывалось мнение по делу, из которого можно сделать вывод о намерении судьи отказать в удовлетворении заявления (вашего заявления)» или наоборот, удовлетворить заявление истца, если Вы ответчик.
Хотелось бы услышать мнения по поводу подобных "добавок" к заявлениям об отводах.

[Filaret]

Судье Центрального районного суда г.Тулы С.

копия: председателю Центрального районного суда г.Тулы
Печкиной Г.А.

Истец:Х

Ответчик: У

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ

В производстве судьи Центрального районного суда г.Тулы С. находится гражданское дело по иску Х к У области об обязании выплатить задолженность по пенсии.
Полагаю, что дело не может рассматриваться данным составом суда, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи.
Так, при рассмотрении хх хххх 2008 года гражданского дела по иску Х к У о ... председательствующий С.:
- сообщила сторонам о том, что ей «надоели иски военных пенсионеров, вроде уже все отсудили, но меньше исков не становится»;
- перед началом судебного заседания дружески общалась с представителем У, критически комментируя практику Верховного Суда РФ по делам о перерасчете пенсий;
- свои обращениях к представителю истца  делала исключительно на повышенных тонах, периодически переходя на крики, заявляя о том, что «не понимает чего вы хотите»;
- при обсуждении ходатайства представителя истца  о направлении запроса в Конституционный Суд РФ ссылалась на то, что направление такого запроса ею возможно лишь «через областной и Верховный Суд РФ».
Явно негативно-пренебрежительно выраженное вслух отношение к делам по искам к пенсионным органам МО РФ, в сочетании с крайне любезным общением с представителями пенсионных органов перед судебным заседанием, а также недопустимо грубым обращением судьи с представителем истца в судебном заседании не позволяют считать, что федеральный судья С. не может рассмотреть данное дело беспристрастно.
Критика судебной практики Верховного Суда РФ, а также ссылки судьи С. на то, что она как судья ограничена в своем праве направления запроса в Конституционный Суд РФ вышестоящими судами умаляют авторитет судебной власти, будучи не только не основанными на законе, но и выраженными в отношение своих коллег – судей.
В соответствии с действующим Кодексом судейской этики судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства (ст. 4 Кодекса); судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3 Кодекса).
Судья, нарушающий Кодекс судейской этики тем самым показывает свое неуважение к закону, определяющему его собственный статус. Следовательно, от данного судьи нельзя ожидать следования закону, определяющему правоотношения сторон по рассматриваемому гражданскому делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При указанных обстоятельствах заявляю отвод судье С.

Представитель истца

Не смогу приехать на заседание на следующей неделе, но хочу направить заявление об отводе, т.к слушать околозаконные вопли этой "судьи" нет никакого желания. Вдруг выгорит?
Единственное, что напрягает - не сочтут ли за клевету, т.к. аудизаписи высказываний судьи у меня нет.

Сообщение отредактировал Filaret: 08 March 2008 - 17:35

[in-yan]

Явно негативно-пренебрежительно выраженное вслух отношение к делам по искам к пенсионным органам МО РФ, в сочетании с крайне любезным общением с представителями пенсионных органов перед судебным заседанием, а также недопустимо грубым обращением судьи с представителем истца в судебном заседании не позволяют считать, что федеральный судья С. не может рассмотреть данное дело беспристрастно.

Витиевато. По смыслу заявления "не" лишнее. Может синию концовку заменить: "вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи"?

[vladimir_msk]

Единственное, что напрягает - не сочтут ли за клевету, т.к. аудизаписи высказываний судьи у меня нет.

Не сочтут. На будующее запаситесь диктофоном все пишите