Сообщений в теме: 94

[Pastic]

Это не отягчающее обстоятельство - см. 63 УК - там нет опьянения.


Не факт, судья может признать таковым если посчитает нужным

Учите матчасть.

[ded]

очень хорошая работа стороны защиты обвиняемого если она смогла добиться такого

[Bych01]

очень хорошая работа стороны защиты обвиняемого если она смогла добиться такого

Первый медицинский факт: свидетели показывают, что скорая приехала через 15-20 минут после вызова, а "участковый" прибыл за 40 минут до скорой, при этом свидетели кроме как в скорую никуда не звонили.

Второй медицинский факт: раненого водили из комнаты в туалет и обратно, перкладывали с пола на диван, потом снова на пол, передвигали раненого с центра комнаты к балкону, при этом из него кровь лилась фонтаном, однако приехавшие после скорой криминалисты зафиксировали только кровяное пятно на паласе и больше крови нигде не было.

третий медицинский факт: свидетели показали, что шампур был покрыт полностью кровью, просветов не было, однако криминалисты описывают, что шампур им предъявлен был для исследования покрытый только каплями крови с большим разрежением.

Как я думаю, эти сволочи под руководством дирижера- "участкового" навели в квартире порядок до приезда бригады криминалистов и следователя, при этом кто-то до адвоката позаботился по предоставлению следствию доказательств, каких-нужно виновнику торжества и пока наводили марафет в комнате, хлопец истек кровью и умер.

Сообщение отредактировал Bych01: 17 July 2008 - 16:01

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Интересно, у этих негодяев совесть есть?

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 18 July 2008 - 02:40

[Ычъ]

Как Вы понимаете состава нет по 109 (ч.1) УК, а есть состав по ст. 111 (ч.4) УК, при этом суд ухудшить обвинение для подсудимого не может, подскажите если у кого было подобное, чего делать и как сломать переквалификацию.

Все усилия насмарку. Были благоприятные времена, когда обвиняемый два-три месяца томился в СИЗО по какой-нибудь жуткой 162-ой, дело оканчивалось и благополучно направлялось прокурору и в суд, а выхлоп был смешным, суд съезжал на небольшую тяжесть, типа 330-ую или 175-ую, и следовало освобождение в зале суда с зачётом ареста. Сейчас времена не те. Суд требует точной квалификации и не допускает переквалификации на статьи с меньшей тяжестью. Бьют судей за такие дела.

[Bych01]

Ходатайство о проведнии медико-криминалистической экспертизы удовлетворено, откинулись месяца на два, думаю к этому времени КС РФ, чего-нибудь отпишет.

Подготовил жалобу в КС РФ и выложил здесь:
http://forum.yurclub...howtopic=201274

Собираюсь отправить в среду.

[ded]

Проведение экспертизы это хорошо, но она ведь будет проводится по материалам уголовного дела. Ведь судебно-медицинская экспертиза уже дала заключение причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть. Решение о квалификацию преступления принимает следователь, а заним надзирает руководитель следствия и прокурор. Систему прокуротуры сломать сложно.

[Bych01]

Проведение экспертизы это хорошо, но она ведь будет проводится по материалам уголовного дела. Ведь судебно-медицинская экспертиза уже дала заключение причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть. Решение о квалификацию преступления принимает следователь, а заним надзирает руководитель следствия и прокурор. Систему прокуротуры сломать сложно.

Оня не просто дала, а указала на ложь в показаниях подсудимого, медико-криминалистическая экспертиза должна сие закрепить.
При этом есть результаты криминалистической экспертизы одежды погибшего, из которой следует, что дырка от шампура нак футболке не соответствует месту раны на теле, возможно было смещение, т.е. он с одним боролся а второй его ранил.

Объяснения подсудимого уже закреплены протоколом и показания свидетелей тоже. Надеюсь устроить передопрос в суде свидетелей

Сообщение отредактировал Bych01: 21 July 2008 - 17:08

[Findirector]

откинулись месяца на два, думаю к этому времени КС РФ, чего-нибудь отпишет

Ага. Щаз. У меня с декабря прошлого года там жалоба лежит на ГПК РФ без движения.

[ГенаХа]

Мое мнение -- присоединяюсь к высказанному выше: на данном этапе только новые обстоятельства и то больше теоретически. Если поставлена низкая планка, то прыжок на большую высоту запрещен.
Конечно всякие запросы в КС это свежо, но это сильно высокая материя, и думаю принципиально позицию о том, что можно ухудшить положение на той же самой фактуре после попадания дела в суд, не перепишут.

[Bold]

ГенаХа

и думаю принципиально позицию о том, что можно ухудшить положение на той же самой фактуре после попадания дела в суд, не перепишут.

Да и не надо. Однако право потерпевшего поддерживать обвинение надо как-то реализовывать, хотя бы на досудебной стадии.

[ГенаХа]

2 Bold
бывал в подобных войнушках причем и с той, и с другой стороны . За потерпевших такое называется "проспали вспышку", в другой стороне сидишь и тихо ждешь, пока зайдет в суд. ИМХО в досудебном есть такое полномочие "знать о предъявленном обвинении", и вот надо постоянно следствие теребить по поводу обвинения и ежли выплыла 109 при максимальной 105, то надо бежать звонить во все колокольчики
Другого ничего нет, по крайней мере на ознакомлении по окончании следствия видно, что предъявлено и каковы доказательства, нужно тут же лететь и пытаться изменить ситуацию. ИМХО другой схемы участия потерпевшего очевидно не будет, лично я не представляю.
В части поддержания обвинения в досудебном не представляю реализацию, вы имеете в виду поменять принципиально УПК в части публичности обвинения и учесть его мнение (потерпевшего)?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 25 July 2008 - 17:27

[Bold]

ГенаХа

В части поддержания обвинения в досудебном не представляю реализацию, вы имеете в виду поменять принципиально УПК в части публичности обвинения и учесть его мнение (потерпевшего)?

Да черт его знает. м.б. и так.. по крайней мере особых препятствий не вижу. Какой-то баланс надо найти.
Да вообще счиаю, что процедура формирования обвинения должна быть передана из следствия прокуратуре, а предъявление осуществлять через судебную процедуру.

[ГенаХа]

2 Bold
здесь я с вами согласен по части справедливости введения потерпевшего в эту процедуру, однако думаю технически это малоосуществимо

[Bold]

ГенаХа

однако думаю технически это малоосуществимо

А в чем проблема? Былоб желание... Тем более зачастую потерпевшему, в подавляющем большинстве, похрену квалификация.

[Bych01]

Господа Колллеги!
Жалоба поступила в КС РФ, вх. № 8825 от 24.07.2008
предлагаю тотализатор, т.е. опрос каким будет определение КСюхи,
вернется ли институт доследования и в каком варианте?

Сообщение отредактировал Bych01: 25 July 2008 - 23:12

[Bold]

йо мае... точно товаровед.

[ded]

Фактически институт доследования в УПК существует и он уже расматривался КС. Решение Вашего вопроса в руках одного чиновника у которого стул немного выше.

[Bych01]

ГенаХа

однако думаю технически это малоосуществимо

А в чем проблема? Былоб желание... Тем более зачастую потерпевшему, в подавляющем большинстве, похрену квалификация.

Не согласен, поскольку от квалификации зависит сумма возмещения морального вреда, при наличии обеспеченных родителях и подсудимом.
Не всегда, но довольно часто могут заплатить требуемое.

А что можете сказать о форме участия потерпевшего, который изложен в жалобе в КС РФ и о процедуре влияния на следствие?

Там я его подробно расписал.

Сообщение отредактировал Bych01: 28 July 2008 - 10:34

[Bych01]

йо мае... точно товаровед.

К чему сей сарказм?

[Эдя]

Пока апну тему.

Встрял в дело

Обвинение по ч. 4 ст. 111, а моё внутреннее убеждение на ч. 1 ст. 109)))

[Dentol]

Господа Колллеги!
Жалоба поступила в КС РФ, вх. № 8825 от 24.07.2008
предлагаю тотализатор, т.е. опрос каким будет определение КСюхи,
вернется ли институт доследования и в каком варианте?

 

что КСюха ответила? 

[мвг]

Пока апну тему. Встрял в дело Обвинение по ч. 4 ст. 111, а моё внутреннее убеждение на ч. 1 ст. 109)))

А вопрос в чем?

[Эдя]

А вопрос в чем?

Три удара по лицу (открытый перелом костей носа, ушибы слизистых), смерть от асфиксии путём аспирации крови.

Нос и ушибы эксперт выдал как тяжкий вред (из-за) последствий, и усиленно не хотел выдавать тяжесть вреда повреждений, в итоге уже путём допроса вынудили его сказать, что у живых это лёгкий вред. Сегодня выходим на 217 ю. Клиент не признаёт умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, да и изначально оказывал помощь, вызвал скорую и полицию, написал явку (о том что ударил). Следствие возбудилось и усиленно тулит ч. 4 ст. 111 й.

Вопрос в переквалификации. Следак со мной согласен, что 109 я, но как всегда ссылается на начальство, и типа в суде переквалифицируют. Но в такие сказки я уже не верю. Потому готовлю сейчас ходатайство на стадии следствия.

Может есть у кого какая нить хитрая фишка?)))

[Bold]

Три удара по лицу (открытый перелом костей носа, ушибы слизистых), смерть от асфиксии путём аспирации крови.

всегда было так, что вред здоровью, т.е. составы, предусмотренные ст.ст. 111-115 УК РФ, в общем случае квалифицировались по достигнутому результату. однако ж в деле боксера у ночного клуба фемида пошла на поводу у толпы общественного мнения, что не есть хорошо