Сообщений в теме: 3

[Champion]

Арбитраж.
А обратилась с иском к Б. Б подало встречный иск к А. Оба иска приняты судом.
А предъявляет в суд:
1. Агентский договор с С, в соответствии с которым А заключил от своего имени, но в интересах С договор с Б.
2. Соглашение о расторжении этого агентского договора с условием об уступке А в пользу С всех прав требования по договору с Б на основании п.2 ст. 993 ГК РФ.

и ходатайствует о замене истца по первоначальному иску с А на С (ст 48 АПК)
Б против замены.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Основные доводы:
1. Судом принят встречный иск Б
2. Б против перевода долга
3. Б не знал об агентском договоре

К делу привлечено С в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как считаете, имеются ли основания для обжалования определения об отказе в замене истца?
Если не обжаловать определение, как бы вы поступили на следующем заседании от А и от С?

[perelmuter]

Определение об отказе в замене стороны правопреемником препятствует дальнейшему движению дела и потому подлежит обжалованию.

С писать исковое заявление о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В принципе, если Вы изложили все факты, с учётом изменившейся практики по изолированной уступке права определение об отказе в замене стороны правопреемником незаконное и должно быть отменено.

В этом случае судье будет целесообразно выделить встречный иск в отдельное производство, так как он утратил признаки встречности. Но оставить в своём суде.

[Champion]

С писать исковое заявление о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В этом случае судье будет целесообразно выделить встречный иск в отдельное производство, так как он утратил признаки встречности. Но оставить в своём суде.

Спасибо!
Судья намекнула на вариант подачи в рамках дела самостоятельного иска С, аналогичного иску А, а А - отказаться от иска. Однако самостоятельный иск - это еще одна госпошлина, в обоснованности чего есть сомнения.

По поводу утраты встречности судья с доводами А не согласилась - по ее мнению, А из процесса без согласия Б выведено быть не может.

[perelmuter]

А из процесса без согласия Б выведено быть не может

смотря из какого процесса. из процесса по иску Б не может. а из процесса по иску А запросто -- в зависимости от норм материального права -- допускают они уступку права без согласия должника или нет.