Сообщений в теме: 22

[pryanya]

привет. попробовала найти через поиск, ничего внятного не выдал
я правильно понимаю, что ГК не устанавливает возможность заключения безвозмездной лицензии, как общее правило?
ГК содержит перечень случаев когда допустима безвозмездная лицензия ( например при создании программы для ЭВМ по заказу, когда исключительное право принадлежит заказчику, а исполнитель пользует программу на условиях безвозмездной лицензии)?
и тем паче одна коммерческая фирма не может предоставить в пользование РИД другой коммеречской фирме на безвозмездной основе в силу запрета дарения между коммерческими организациями.
а то я тут бурно дискутирую с контрагентом, решила удостоверится в своей правоте))
спасибо!

[Server]

Правильной дорогой идете!

[joniz]

pryanya

я правильно понимаю, что ГК не устанавливает возможность заключения безвозмездной лицензии, как общее правило?

Согласен с Server

и тем паче одна коммерческая фирма не может предоставить в пользование РИД другой коммеречской фирме на безвозмездной основе в силу запрета дарения между коммерческими организациями.

Здесь все сложнее, так как лицензия может быть и безвозмездной, но при этом сопровождаться возмездным созданием или платной передачей экземпляров РИД. Получаются хотя и косвенно, но все же возмездные отношения по поводу использования РИД. Кроме того, фактическая возмездность при безвозмездной лицензии может вытекать из каких-нибудь иных отношений между сторонами. Все же безвозмездная лицензия - это не договор дарения.

[pavelser]

Самое интересное в дарении ,что
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Думаю о том, что подразумевает ГК под обязательством, не нужно говорить

Сообщение отредактировал pavelser: 21 July 2008 - 19:02

[ляля]

А у меня возник вопрос по 1371 статье ГК РФ.
Ситуация следующая: был заказан ОКР, тех. документация была передана заказчику, а заявки на патенты были отчуждены Исполнителем 3-му лицу (допустимо в силу абз. 1 п.1. 1371 ГК).
А теперь во весь рост встала проблема оформления договора между 3-м лицом и Заказчиком "без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения".
Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?
Посоветуйте, пожалуйста, нужно ли, например, в этой лицензии ссылаться на договор по которому были приобретены права на патенты 3-м лицом, прописывать ли порядок по абз.2 п.1. 1371 использования патентов Заказчиком. А самое главное как с бухгалтерией в свете этого разговаривать.

[Server]

tlya
+1, присоединяюсь к вопросу. Думал, что "сохранение права использования...на условиях простой лицензии без выплаты дополнительного вознаграждения" своего рода фикция, т.е. если ИП у исполнителя НИОКР, то заказчик вправе как бы автоматически использовать его без выплаты за это денег, но исполнитель (правообладатель) вправе предоставлять лицензии 3 лицам. Посмотрел комментарий Трахтенгерц к 72 главе ГК: пишет условия ЛД надо либо прописывать в договоре НИОКР, либо составлять отдельный лиц. договор и регистрировать в Роспатенте

А самое главное как с бухгалтерией в свете этого разговаривать.

Единственное слышал: лицензии отражаются на забалансовых счетах. Чо эт такое - ни знаю

[ляля]

прописывать в договоре НИОКР

мне кажется это не возможно, так как по сути получится, что мы патентноспособные решения в ОКР включим как условие, а в этом случае права на них будут у Заказчика.
В любом случае у нас в договоре ПМ не предусмотрены как результат, и их надо как-то передавать Производителю/Заказчику.

Итого у меня получилось следующее:
Договор №333 заключенный между Заказчиком и Исполнителем является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ и регулируется Главой 38 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст.772 стороны вправе использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.6. Договора № 333 Разработанная конструкторская документация принадлежит Заказчику.
В соответсвии с п. 3 ст.772 права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности определяется в соответствии правилами раздела 7 ГК РФ (4 часть).
В соответствии со ст. 1371, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание (договором № 333 - это прямо не предусмотрено), право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное (договором №333 иное не предусмотрено).
В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждении самого патента другому лицу заказчик сохраняет право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на указанных условиях.

Соответственно права на конструкторскую документацию принадлежат Заказчику, права на охраноспособные результаты принадлежат Исполнителю, которые отчуждены 3-му лицу (назовем его Спонсором).
Заказчик вправе использовать охраноспособные результаты на условиях простой безвозмездной неисключительной лицензии.
Простая безвозмездная лицензия (в настоящий момент) должна быть заключена со Спонсором.
Или эта лицензия должна была быть заключена еще вчера на стадии заявок???

Поправьте меня, пожалуйста, если я что-то не так понимаю.

По идее, с учетом, что Заказчик уже оплатил работы, безвозмездность, заботливо прописанная законодателем, логична. Но у меня проблема в том что появляется 3-лицо - оно-то за работы никому не платило, оно "купило" исключительное право и при этом только на патентоспособные технические решения.

Пока пишу всякие поясниловки для начальнегов и бухов все понятно, а как за договор берусь опять все не понятно.

лицензии отражаются на забалансовых счетах

Меня бухи попросили подробно описать ситуевину и сослаться где в ГК указание на ненавистную им безвозмездность.

[Джермук]

Соответственно права на конструкторскую документацию принадлежат Заказчику, права на охраноспособные результаты принадлежат Исполнителю, которые отчуждены 3-му лицу (назовем его Спонсором).
Заказчик вправе использовать охраноспособные результаты на условиях простой безвозмездной неисключительной лицензии.
Простая безвозмездная лицензия (в настоящий момент) должна быть заключена со Спонсором.

Охраноспособные результаты -это еще не патенты.
Охраноспособный результат не предоставляет его владельцу исключительных прав в объеме патентного права. Из этого следует, что договор простой безвозмезднойя лицензии можно заключить на объект патентных прав только после получения патента. Но Заказчик должен быть абсолютно убежден в том, что такой договор будет составлен и зарегин в Роспатенте. А как Спонсору отчуждены исключительные права, если патентов еще нет?

[ляля]

Были заключены договоры отчуждения права на получение патента в соответствии с 1357 гк. Заявки подавал спонсор, сейчас уже вынесены решение о выдаче патента.

[Джермук]

Были заключены договоры отчуждения права на получение патента в соответствии с 1357 гк. Заявки подавал спонсор, сейчас уже вынесены решение о выдаче патента.

tlya
Теперь понятно.
Что касается лицензионного договора, то он может быть зарегин в Роспатенте только когда есть патент. ГК не предусматривает регистрации лицензий по заявкам, но можно подавать на регистрацию уже после получения решения о выдаче патента и оплаты пошлины. Отдел регистрации договоров Роспатента скорее подождет присвоения номера патенту и потом все своим чередом.
ЕПК предусматривает согласно статье 73:«Заявка на европейский патент может быть предметом лицензии в целом или частично для всех или части территорий указанных Договаривающихся государств». Этого же мнения
придерживается В.Еременко , – «… исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении патентных заявок». Иными словами, возможно заключение лицензионного договора по заявке между сторонами, но его не примут на регистрацию до момента внесения в госреестр патента. Я так думаю.

Сообщение отредактировал Джермук: 23 July 2008 - 17:34

[FRaptor]

pavelser

Самое интересное в дарении ,что
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Думаю о том, что подразумевает ГК под обязательством, не нужно говорить

Мне все-таки кажется, что смысл п. 3 ст. 1234 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что встречное предоставление может иметь иные формы помимо денежной, поэтому вознаграждение в договоре должно быть выражено только в денежной форме.

[pavelser]

Мне все-таки кажется, что смысл п. 3 ст. 1234 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что встречное предоставление может иметь иные формы помимо денежной, поэтому вознаграждение в договоре должно быть выражено только в денежной форме.

ст 128.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги.
а мы имеем по тексту
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

К слову а я и не говорил именно про вознаграждение, я говорил о том, при каких условиях на мой взгляд безвозмездный договор нельзя будет расценивать как дарение.

Сообщение отредактировал pavelser: 25 July 2008 - 12:24

[Platosha]

pavelser
Обяснитесь, пожалуйста, коли тумана навели!
Имеели ввиду, что при наличии встречного обязательства (к примеру воздержаться от действия), дарения не возникает? Какой патаенный смысл Вы углядели?

[Анастасия]

присоединяюсь к вопросу: как же быть например в такой ситуации: студия изготавливает для Заказчика видеоролик, отчуждает права на него. При этом хотелось бы, чтобы за Студией сохранилось право использоваия видеоролика на фестивалях, конкурсах, на своем сайте в качестве портфолио и т.д....

я всегда такое прописываю в договоре... если у нас законодатель оговорил это для программ ЭВМ, созданных при выполнении работ по договору, то почему нельзя применить аналогию?

[Offi]

2 Анастасия

присоединяюсь к вопросу: как же быть например в такой ситуации: студия изготавливает для Заказчика видеоролик, отчуждает права на него. При этом хотелось бы, чтобы за Студией сохранилось право использоваия видеоролика на фестивалях, конкурсах, на своем сайте в качестве портфолио и т.д....

я всегда такое прописываю в договоре... если у нас законодатель оговорил это для программ ЭВМ, созданных при выполнении работ по договору, то почему нельзя применить аналогию?

может Вам это поможет:
можно в отдельном разделе в качетстве "особые условия" прописывать какую лицензию заказчик дает исполнителю, для каких целей, в каком объеме и пр... а потом прописываю, что вознаграждение за предоставление прав Заказчиком Исполнителю является частью вознаграждение за произведенные работы...

формально вроде все соблюдено.

+ если исполнитель физик - вообще можно прописать, что ему безвозмездно выдается такая лицензия ))) безвозмездные сделки не запрещены между физ и юр лицами.. а налоги - проблема юрика)) (это естественно, если со стороны исп-физика)
фрмально тоже все соблюдено )

Сообщение отредактировал Offi: 30 July 2008 - 22:03

[login123]

Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На мой взгляд безвозмездная лицензия не подпадает под эту норму.
Здесь я согласен с мнением высказанным здесь:
http://www.ictlaw.ru...essage_rows=202

Не вижу никаких проблем с безвозмездной лицензией. В данном случае положения гл.32 "Дарение" не подлежат применению, посколькулицензиату предоставляется имущественное право использования результата интеллектуальной деятельности:
1) не равнозначное праву требования, упоминаемому в ст.572 ГК РФ;
2) по специальному виду договора - договору лицензирования, регулируемому ст.ст.1235-1238, 1286 ГК РФ.

Сообщение отредактировал login123: 31 July 2008 - 12:53

[FRaptor]

login123
В этой теме автор, выдвинувший приведенный Вами постулат, говорил также и о том, что лицензионный договор требует обязательной регистрации в Роспатенте (конечно при том условии, если программа для ЭВМ зарегистрирована), хотя мы-то знаем, что это не так

[login123]

Похоже я ошибался. По любому дарение выходит.

Толко что теперь получается: комерческая организация не имеет право использовать бесплатное ПО?

[Анастасия]

Offi

вознаграждение за предоставление прав Заказчиком Исполнителю является частью вознаграждение за произведенные работы...

так проблема в том, что Заказчик платит нам за работы... мы то ничего Заказчику не платим! Вы имеете в виду, что вознаграждение за предоставление лицензии "минусуется" из стоимости работ???

Сообщение отредактировал Анастасия: 31 July 2008 - 19:40

[takesha]

Подскажите, пожалуйста, такую информацию. Мы (исполнитель) планируем заключить лицензионный договор в рамках ст. 1296
(исполнитель вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии)
Что подразумевает здесь понятие - собственные нужды? Какие права охватывает лицензия - как я понимаю, это все права по ст. 1280 и права по 1270, о которых мы договоримся с заказчиком? или же как-то иначе? Сможем ли мы зарабатывать на этой программе - не перепродавать ее, а с помощью нее оказывать услуги?

[pavelser]

ИМХо это будут уже не собственные нужды.

[Джермук]

Что подразумевает здесь понятие - собственные нужды? Какие права охватывает лицензия - как я понимаю, это все права по ст. 1280 и права по 1270, о которых мы договоримся с заказчиком? или же как-то иначе? Сможем ли мы зарабатывать на этой программе - не перепродавать ее, а с помощью нее оказывать услуги?

Собственные нужды, это, например, очистка собственных "авдиевых конюшен", но не очистка как услуга сортира соседа по даче. Несколько образно, но точно так. Что то мне этот вопрос уже где то слышался?

[takesha]

ИМХо это будут уже не собственные нужды.

а если нам ну очень нужно??


но если исходить из диспозитивности статьи, не следует ли, что если мы договоримся с заказчиком и прямо пропишем в лицензионном договоре, что нам разрешается, к примеру, публичный показ, публичное исполнение и переработка - будет это считаться нарушением? заказчик по идее не против, да и мы рады...

Сообщение отредактировал takesha: 21 June 2013 - 19:38