Сообщений в теме: 33

[last_man]

Начальник сектора договорной работы наорал на меня в связи с тем, что я настаивал на своей точке зрения, а именно: при перезаключении (именно перезаключении, т.е. расторжении и заключении нового договора) договора Аренды Сторонами должен подписываться Акт приема-передачи нежилого помещения, как при прекращении срока действия старого, так и ри заключении нового, пусть и на следующий день.
В отстаивании своей позиции я руководствовался нормами ст. 655 ГК РФ.
Однако, начальник сослался на подпункт 2 п. 1 данной статьи, заявив, что Акт уже подписывался при заключении первоначального договора. Человек он крайне сложный в общении, объяснять ничего не стал. Прошу ВАС, друзья, прокомментировать со ссылками на нормативку.

(перерыл всю судебную практику по этой ситуации в консультанте - ничего не нашел, подходящего именно под данный случай.)

Заранее благодарю за ответ.

[DMV]

Начальник сектора договорной работы наорал на меня в связи с тем, что я настаивал

А что именно он орал, как и где это происходило, кто еще присутствовал, расскажите в подробностях, очень интересно

[last_man]

А что именно он орал, как и где это происходило, кто еще присутствовал, расскажите в подробностях, очень интересно 

Не надо издевок, у меня после нескольких лет безупречной работы встал вопрос об уходе с этого места из-за этого урода (прошу прощенья). Я теперь вынужден доказывать и обосновывать каждое своё слово, т.к. он сразу бежит жалуется руководству.

[DMV]

у меня после нескольких лет безупречной работы встал вопрос об уходе с этого места из-за этого урода

И про это поподробнее расскажите, тоже очень интересно.

[last_man]

И про это поподробнее расскажите, тоже очень интересно. 

Зачем Вам это? Это лирика, по правилам форума это будет флудом называться. Зачем Вы меня на это провоцируете?


Вот, нашел кое что по сути:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
от 14 апреля 2004 года Дело N А29-5664/2003-2э"
но здесь также говорится о том, что данная норма должна быть включена в первоначальный договор, что в моей сиуации не было сделано!
"Довод подателя жалобы о неправильном толковании судом пункта 1 статьи 655 Кодекса несостоятелен, ибо, являясь диспозитивной, данная норма права вступает в силу, если иное не установлено законом или договором. Иное названным договором не предусмотрено."

[Ингуш-Юрист]

А Вы, по ходу, чел упертый...

При пролонгации договора акт приемки-передачи не заключается. Где вы вычитали-то обратное???
Передача ведь уже была совершена, при заколючении первого договора?!

[uzbek]

Ингуш-Юрист
пролонгация и перезаключение договора отличаются механизмом...

Фрмально, при прекрашении старого договора аренды Арендатор обязан вернуть помещение по акту. Акт приема помещения, является, как правило, приложением к договору. Следовательно, акти приема помещения останется в материалах старого договора аренды и не может выступать приложением к новому договору.
Вместе с тем, гк не требует от акта быть приложением к договору. Необходим передаточный документ...

[Rebekka]

last_man
"именно перезаключении, т.е. расторжении и заключении нового договора"
Поскольку речь идет о расторжении предыдущего договора и заключении нового, акт возврата помещения и акт п/п по новому договору должны быть! иначе нарушена логика, тут даже юристом быть не нужно, что б это понимать

прекратили правоотношения- извольте вернуть помещение
возобновили после прекращения- получите помещение

[Stone]

last_man

имхо, начальник сектора прав

договор аренды порождает:
1. обязательство дателя передать вещь арендатору
2. титул арендатора на владение и пользование вещью (причем титул защищает арендатора от любых посягательств арендодателя)

Таким образом, если прекращение первого договора аренды сопровождается заключением нового договора аренды, то, имхо, возврат вещи:
1. не разумен (действительно, зачем это нужно?)
2. по аналогии можно использовать п.2 ст. 224 ГК РФ (вообще, имхо, законодатель в этой норме вместо слова "отчуждении" хотел написать "передачи"

имхо, естественно

Сообщение отредактировал Stone: 01 August 2008 - 15:06

[Rebekka]

Stone
Ссылкой на п. 2 ст. 224 просто убил
теперь не знаю, как верно
мне всегда спокойнее подписать акты, но, поскольку у автора поста вопрос принципиальный...

[Stone]

Rebekka

Ссылкой на п. 2 ст. 224 просто убил

не хотел

теперь не знаю, как верно
мне всегда спокойнее подписать акты, но, поскольку у автора поста вопрос принципиальный...

я не говорю, Вы делаете неправильно.....дело вкуса
подписание актов (туда-сюда) ничего не нарушает Имхо, у нас бухи в таких случаях требуют, а мы делаем - быстрее
Только, имхо, лишнее это

[герой труда]

Rebekka

Ссылкой на п. 2 ст. 224 просто убил

А ничё, что там про "отчуждение"?

[Rebekka]

Stone
бухи действительно требуют))) им для учета нужно

Добавлено в [mergetime]1217582626[/mergetime]
герой труда естессно. это настораживает

но "2. по аналогии можно использовать п.2 ст. 224 ГК РФ (вообще, имхо, законодатель в этой норме вместо слова "отчуждении" хотел написать "передачи""

[герой труда]

Rebekka

бухи действительно требуют

ИМХО: и правильно делают

законодатель в этой норме вместо слова "отчуждении" хотел написать "передачи""

бедненький! какая невнимательность!

[Rebekka]

В то же время, в п. 1 ст. 655 говорится об исключениях из правила, предусмотренных законом или догвоором. а не аналогией закона...

[Stone]

герой труда
Rebekka


ОК.....другой вариант

1. Вещь находится у Вас в аренде
2. Вы договариваетесь с собственником о ее покупке, соответственно заключаете договор купли-продажи

Вопрос: будем возвращать вещь арендодателю?

[Steel balls]

Stone

Вопрос: будем возвращать вещь арендодателю?

В данном случае, скорее всего, не будем.

но в первоначальном примере речь идет о двух юр. фактах:
1) расторжение договора аренды - порождает обязанность датора возвратить имущество дателю;
2) заключение нового договора аренды - порождает обязанность дателя передать имущество дателю.

оба этих действия в соответствии, по логике вещей, сопровождаются неким передаточным актом.

вообще, непонятна принципиальность вопрос.
имхо, будет два акта либо вообще ни одно, на фактические отношения это никак не повлияет.

[герой труда]

Stone

Вопрос: будем возвращать вещь арендодателю?

Да.
Если по п. 1 ст. 624, то нет.

[Stone]

Nevermind

имхо, будет два акта либо вообще ни одно, на фактические отношения это никак не повлияет.

то есть, начальник сектора прав! + 1

герой труда

Цитата
Вопрос: будем возвращать вещь арендодателю?

Да.
Если по п. 1 ст. 624, то нет.

в примере не шла речь о 624 (допустим, они потом договорились)....а почему Вы не хотите использовать п.2 ст.224 ГК РФ?

[shen43]

Вопрос: будем возвращать вещь арендодателю?

Не будем, если договор аренды расторгать не будем.
Имею ввиду заключение дог. КП без расторжения дог. аренды.

Сообщение отредактировал shen43: 01 August 2008 - 16:04

[Rebekka]

Вернусь к первоначальному вопросу:
я еще раз посмотрела ГК и пришла к выводу, что акты надо оформлять.
Ст. 224 размещена в главе "Приобретение ПС", т.о. законодатель имел ввиду строго переход ПС.
Аналогия закона существует в теории, но на практике я бы ее не применяла без особой нужды.
Тем более спец. норма (655ГК) не предусматривает в кач-ве исключения аналогию закона

[Stone]

shen43

Не будем, если договор аренды расторгать не будем. 

хорошо, а если по каким-то причинам в один день прекратили договор аренды, а затем заключили куплю-продажу, то будем, получается.....А зачем? И еще вопрос: само по себе прекращение договора аренды делает арендатора незаконным владельцем?

[герой труда]

Stone

а почему Вы не хотите использовать п.2 ст.224 ГК РФ?

Потому что в силу ст. 622 у арендатора есть обязанность вернуть вещь арендодателю. Исключений я не вижу, кроме ст. 624.

[shen43]

хорошо, а если по каким-то причинам в один день прекратили договор аренды, а затем заключили куплю-продажу, то будем, получается.....А зачем?

Ст. 622 ГК Возврат арендованного имущества арендодателю
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
А второй вопрос я не поняла.

[Stone]

герой труда
Rebekka

Вернусь к первоначальному вопросу:
я еще раз посмотрела ГК и пришла к выводу, что акты надо оформлять.
Ст. 224 размещена в главе "Приобретение ПС", т.о. законодатель имел ввиду строго переход ПС.
Аналогия закона существует в теории, но на практике я бы ее не применяла без особой нужды.
Тем более спец. норма (655ГК) не предусматривает в кач-ве исключения аналогию закона

идею Вашу понял...мне кажется, что законодатель говорил про "Передачу"герой труда

Потому что в силу ст. 622 у арендатора есть обязанность вернуть вещь арендодателю.

правильно, а у арендодателя (продавца) есть обязанность передать вещь арендатору (покупателю).....Более того, исходя из их договоренности (купли-продажи) право собственности на движимость может возникнуть у покупателя....и зачем гонять вешь и увеличивать транслятивные издержки не ясно