Сообщений в теме: 12

[Зося]

Коллеги!
Прошу Вас поделиться мыслями по сабжевой ситуации.
В договоре оказания услуг определен один порядок, в приложении к нему другой. В рассматриваемом случае хотелось бы, чтобы действовал особый порядок, то есть предусмотренный приложением.
С правовым обоснованием пока туго. Прошу помощи.

[reywal]

Где-то тут мелькала подобная тема: что главнее - договор или допник (приложение) к нему.
однако если дата приложения позже договора, то я считаю, что приложение подтверждает факт согласования сторонами новых условий, нежели было предусмотрено договором. если же даты док-в одинаковы, то тут надо усиленно думать и подробно смотреть доховор: шо он предусматривает в этом плане и как его нормы можно использовать в данном отношении.
а вообще - ноги оторвать юристам, которые составляли (проверяли) сие, ибо здесь можно сказать, что стороны не достигли согласия по договору в данных отношениях

Сообщение отредактировал reywal: 04 August 2008 - 13:22

[manshin]

Коллеги!
Прошу Вас поделиться мыслями по сабжевой ситуации.
В договоре оказания услуг определен один порядок, в приложении к нему другой. В рассматриваемом случае хотелось бы, чтобы действовал особый порядок, то есть предусмотренный приложением.
С правовым обоснованием пока туго. Прошу помощи.

Мое мнение - рассматривать как изменение договора. Только один нюанс: действовать начинает не с даты подписания договора, а с даты подписания приложения (т.е. не путать с протоколом разногласий).
Не вижу особых препятствий: стороны те же, дата позже, предмет тот же. С точки зрения логики - чистое изменение воли сторон. Тем более, как правило, в типовых договорах присутствует пункт, что сторны вправе изменить достигнутые соглашения по взаимному согласию, путем оформления дополнительного соглашения к договору. (или что-то похожее).

Добавлено в [mergetime]1217834904[/mergetime]

а вообще - ноги оторвать юристам, которые составляли (проверяли) сие, ибо здесь можно сказать, что стороны не достигли согласия по договору в данных отношениях

не обязательно. Часть услуг могла быть оказана одним способом, а другая часть - новым способом.
Изменение договора, само по себе, не есть показатель ошибочности его или несогласованности.

[Сатир]

Зося

С правовым обоснованием пока туго.

начните со ст. 431 ГК.

manshin

Мое мнение - рассматривать как изменение договора.

а если дата одна?

[Зося]

Все-таки, приложение к договору - это не то же, что доп. соглашение. В нашем случае приложение подписывалось пожзе, но это не это не зафиксировано.
Спасибо reywal за объективную критику, чего теперь оправдыватся, но в свою защиту могу сказать, что приложение подписывалось без визы юристов, так как основным содержанием его являлись технические требования и данные.
Вот скажите, у меня на подкорке записана аксиома (?), что случае, если стороны предусмотрели особый в сравнении с установленным договором порядок исполнения договора, то действует этот особый, то есть установленный приложением, порядок. Есть ведь такое дело? Как обосновать?

[OChenny]

Слушайте, а здесь все помнят, что Приложение является неотъемлемой частью договора? А то здесь все рассматривавют это как более позднее дополнение к договору, а автор, если я правильно понимаю, имеет в виду, что текст договора противоречит сам себе... Зося, я верно понимаю? Приложение оформлено именно в качестве "Приложение к договору №___ от___", содержание, подписи сторон?

[Зося]

Слушайте, а здесь все помнят, что Приложение является неотъемлемой частью договора? А то здесь все рассматривавют это как более позднее дополнение к договору, а автор, если я правильно понимаю, имеет в виду, что текст договора противоречит сам себе... Зося, я верно понимаю? Приложение оформлено именно в качестве "Приложение к договору №___ от___", содержание, подписи сторон?

Ну да, абсолютно верно.

[OChenny]

Тогда есть 2 пути.
Путь первый Принять следующей датой, после даты подписания договора допик с такой фабулой: "1. Изложить пункт ___ договора в следующей редакции:"...". 2. Принять Приложение №__ к договору№___ от___ в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению" (шапка Приложения оформляется так: "Приложение №1 к ДС№___ от___ - Приложение №__ к Договору№ от___". Для каких целей эта писанина: чтобы привести в единообразие текст договора (корреляция косячного пункта с Приложением). Это в том случае, если косяки и в тексте, и в Приложении. Если в Приложении все в порядке, то Принимать Приложение к договору в редакции к допсоглашению (то есть делать его заново) нет необходимости, можно просто изменить косячный пункт (т.е. "иложить пункт ___ договора в следующей редакции...". Далее: "3. Распространить действие настоящего соглашения на отношения сторон с ____" (указываете желаемое число.. 4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора. 5. На дату подписания адреса и реквизиты сторон не изменились", ну, и так далее.
Путь второй, самый логичный, если есть возможность: просто переподписать договор, исправив ашипки

[woo-doo]

исполнять договор как абычна эта делаете, а в случае возникновения споров и разногласий и судебных тяжб - Сатир, +1

начните со ст. 431 ГК.

[Зося]

OChenny, спасибо за идеи, но нам поздно пить баржоми.
Наши партнеры ссылаются на пункт договора, игнорируя пункт приложения, нам выгоднее, напротив, содержание приложения.
Ситуация конфликтная, переподписать не получится, соответственно.
Сатир, тоже думаю над ст. 431 ГК.

[OChenny]

Ага, ну, тогда только по 431...

[reywal]

Все-таки, приложение к договору - это не то же, что доп. соглашение. В нашем случае приложение подписывалось пожзе, но это не это не зафиксировано.

Бывает, что допсоглашение указывается в договоре в качестве Приложения к нему №__ и тогда оно обычно имеет ту же дату с договором. Но как правило, Приложения содержут в себе различные графики, ТУ, ТЗ, формы и пр., что обуславливает их подписание датой подписания договора, а вот дополнилки как раз принимаются уже позже самого договора, хотя также являются его неотъемлемой частью. Разумеется, дополнилку нельзя путать с ПР, поскольку неподписание ПР означает неподписание договора, а неподписание дополнилки не ведет к недействительности уже подписанного договора (то есть ПР и ДС отличают как раз временные рамки их принятия).
А если на Приложении нет даты и оно не заифксировано и не идентифицировано в самом тексте договора, то можно поспорить о моменте его действия на интересующий стороны момент или временной отрезок.

Спасибо reywal за объективную критику, чего теперь оправдыватся, но в свою защиту могу сказать, что приложение подписывалось без визы юристов.

всегда пожалуйста, заходите ещё =)

Сообщение отредактировал reywal: 04 August 2008 - 14:19

[manshin]

Все-таки, приложение к договору - это не то же, что доп. соглашение. В нашем случае приложение подписывалось пожзе, но это не это не зафиксировано.

вы форму и содержание только не путайте. Приложением может быть что угодно. От прайс-листа до дополнительного соглашения. Поэтому если у вас документ назван - приложение к договору, что само по себе забавно, то смело называйте его дополнительным соглашением. Пусть докажут обратное ,)

Добавлено в [mergetime]1217842124[/mergetime]

а если дата одна?

а что это меняет? Конечно, небольшая неясность есть, что первично, курица или яйцо, но ГК не мешает изменить договор сразу после его подписания.

Добавлено в [mergetime]1217842391[/mergetime]

А если на Приложении нет даты и оно не заифксировано и не идентифицировано в самом тексте договора, то можно поспорить о моменте его действия на интересующий стороны момент или временной отрезок.

Можно попробовать от обратного пойти. Если допсоглашение идентифицирует договор (а именно, его номер, дату), то значит, на момент составления дополнительного соглашения договор уже существовал. далее, понятно. Но гарантии, что логику примет суд, дать не могу